REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
ZAGREB, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4638/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljana Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠVE, zastupane po braniteljici Anamari Laškarin, odvjetnici iz [adresa] po punomoći u spisu, zbog prekršaja iz čl. 137. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije, u žurnom postupku, dana 16. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica IVE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š i I, rođena **.**.1971. u [adresa], državljanka RH, VSS, liječnica, zaposlena u Novartis Hrvatska d.o.o., udata, majka dvoje djece, dobro imovno stanje, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v a j e
što je dana 10. listopada 2024. u 15:40 sati u Zagrebu na križanju ulica: Ulica kneza Branimira i III. Retkovec kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka], upravljala ulicom kneza Branimira u smjeru istoka, dolaskom do pružnog prijelaza koji se nalazi na raskrižju sa ulicom III. Retkovec, ista je kroz isti prošla ravno u smjeru željezničke ceste, iako su već bili upaljeni svjetlosni i zvučni znaci na pružnom prijelazu,
čime je počinila prekršaj iz članka 137. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 137. stavku 2. istog Zakona,
pa joj se na osnovi istog propisa, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristodevedeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije klasa 211-07/24-4/107124 Ur.broj 511-19-44-24 izdala je dana 02.12.2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu proglasila krivom, a na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.
2. Okrivljenica je na ročištu kod ovog Suda iskazala kako je točno da je predmetne zgode počinila prekršaj za koji se tereti jer je procijenila da je bolje proći kroz tek upaljene svjetlosne i zvučne znakove na pružnom prijelazu, nego se naglo zaustaviti. Žao joj je zbog prekršaja te moli da joj se ne oduzima vozačka dozvola jer joj je ista prijeko potrebna za obavljanje posla budući često putuje na relaciji Zagreb – Rijeka, a nikada nije kažnjavana.
3. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice u kojoj priznaje počinjenje prekršaja sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, a kako su to činjenično i pravno opisana u izreci ove presude, te ju je proglasio krivom.
4. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog istog, te njezinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega joj je izrekao novčanu kaznu koja se smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti.
5. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je okrivljenici izrekao minimalnu novčanu kaznu za navedeni prekršaj te odlučio kao u izreci presude, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.
6. Sudac nije izrekao okrivljenici zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije obzirom da se radi o izoliranom događaju, te da ne postoji vjerojatnost da će motornim vozilom počiniti ponovni prekršaj, obzirom da joj je vozačka dozvola prijeko potrebna za obavljanje posla budući često putuje na relaciji Zagreb – Rijeka
7. Okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka, budući bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
Zagreb, 16. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Matić
Ljiljana Lovrek Grojzdek
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
1. Dostavna naredba:
2. okrivljenica IVE, iz [adresa],
3. braniteljica Anamari Laškarin, odvjetnica iz Rijeke, Kvaternikova 62
4. tužitelj PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb
5. pismohrana-ovdje
