REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Poslovni broj: Us I-40/2025-4

Osijek, Trg A. Starčevića 7/II

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Valentini Grgić Smoljo, uz sudjelovanje zapisničarke Zdenke Raiz, u upravnom sporu tužitelja ŠŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Krešimir Kmet, odvjetnik iz Slavonskog Broda, Matije Gupca 42a, protiv tuženika Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski upravni postupak i upravne sporove, Trg Kralja Petra Krešimira IV/1, Zagreb, OIB: 66486182714, radi statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, 16. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Poništava se rješenje Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski upravni postupak i upravne sporove KLASA: UP/II 560- 01/24-01/404, URBROJ: 512-2501-24-2 od 11. prosinca 2024. te se predmet vraća tuženiku na ponovni postupak u kojem je obvezan postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama Suda izraženima u obrazloženju ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu ovom Sudu 17. siječnja 2025. radi poništavanja rješenja tuženika KLASA: UP/II 560-01/24-01/404, URBROJ: 512-2501-24-2 od 11. prosinca 2024. kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena na rješenje Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Uprave za ljudske potencijale, Sektora za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Službe za poslove obrane, Područnog odjela za poslove obrane Osijek KLASA: UP/I-560-01/23-01/1878, URBROJ: 512M2-76-24-5 od 21. listopada 2024.

1.1. Navedenim rješenjem prvog stupnja je odbijen zahtjev tužitelja za utvrđivanjem statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata na temelju pripadnosti naoružanim odredima Narodne zaštite za razdoblje od 30. srpnja 1991. do 31. prosinca 1991.

2. U skladu s člankom 48. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje: ZUS), Sud je tuženiku rješenjem od 27. siječnja 2025. dostavio tužbu i sve priloge na odgovor te mu odredio rok od 30 dana od dana primitka prijepisa rješenja da uz svoj odgovor dostavi sudu i sve spise koji se odnose na predmet spora.

3. Predmetno rješenje, uz tužbu i sve priloge tuženik je uredno primio i preuzeo 10. veljače 2025. što je razvidno iz povratnice u spisu te u rješenjem određenom roku nije dostavio odgovor na tužbu niti spis predmeta, a niti je obavijestio ovaj Sud o eventualnim zaprekama za dostavljanje istoga.

3.1. Sud je rješenjem od 31. ožujka 2025. ponovno pozvao tuženika radi dostave odgovora na tužbu i spisa predmeta, koje rješenje je također uredno primio 7. travnja 2025. te niti tada nije dostavio traženo niti bilo kakvu obavijest o zaprekama za postupanje po obvezi iz članka 48. ZUS-a.

4. Dostava tužbe na odgovor uređena je odredbama članka 48. ZUS-a. Prema stavku 1., Sud tužbu sa svim prilozima dostavlja na odgovor tuženiku i zainteresiranim osobama, te određuje rok za odgovor na tužbu prema okolnostima slučaja koji ne može biti kraći od 30 niti dulji od 60 dana (stavak 2.). U odgovoru na tužbu tuženik se treba izjasniti o zahtjevima i navodima tužbe te predložiti dokaze kojima potkrepljuje svoje navode. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan priložiti sve dokaze kojima raspolaže (stavak 3.). Prema stavku 4., odgovor na tužbu predaje se prema pravilima o predaji podnesaka. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan sudu dostaviti sve spise koji se odnose na predmet spora u obliku u kojemu su spisi vođeni. Ako tuženik ne dostavi sve spise predmeta u obliku u kojemu su vođeni ili izjavi da ih ne može dostaviti, sud može riješiti spor i bez spisa predmeta.

5. Prema načelu učinkovitosti (članak 8. ZUS-a), Sud će upravni spor provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, onemogućit će zlouporabu prava stranaka i drugih sudionika u sporu te će odluku donijeti u razumnom roku.

6. Budući da je tuženiku određen rok od 30 dana za dostavu odgovora na tužbu i spisa predmeta u skladu s člankom 48. stavkom 2. ZUS-a, a u kojem roku, niti istekom 60 dana, a niti po ponovnom traženju Suda niti do danas, tuženik nije udovoljio traženju Suda, imajući u vidu procesnu disciplinu i načelo učinkovitosti, Sud je primjenom odredbe članka 98. stavka 1. točke 3. ZUS-a, riješio ovaj spor bez rasprave i bez spisa predmeta.

7. Dakle, uzimajući u obzir pasivnost tuženika, ovaj Sud nije mogao otkloniti prigovore tužitelja iz tužbe i sam riješiti stvar već se predmet vraća tuženiku na ponovni postupak u kojem će isti pri donošenju novog rješenja uzeti u obzir prigovore tužitelja iz tužbe (čanak 151. stavak 2. ZUS-a).

8. Slijedom iznesenoga, Sud je na temelju odredbe članka 117. stavka 1. ZUS-a usvojio tužbeni zahtjev, ali ne iz razloga navedenih u tužbi te poništio osporavano rješenje i vratio predmet na ponovni postupak u kojem je tuženik vezan pravnim shvaćanjem i primjedbama Suda (članak 151. stavak 2. ZUS-a).

U Osijeku 16. svibnja 2025.

Sutkinja

Valentina Grgić Smoljo

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (odredba članka 127. stavka 1. ZUS-a).

DNA:

1. Tužitelju, po opunomoćeniku

2. Tuženiku