Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
Posl. broj: P Ob-124/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sucu toga suda Ivanu Poljaku kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Snježani Drvodelić, odvjetnici iz Petrinje, protiv tuženika BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Tatjani Denisov, odvjetnici iz Slatine, radi prestanka uzdržavanja, dana 16. svibnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je prestala obveza plaćanja zakonskog uzdržavanja za GI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a koju je obveznik plaćanja BI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
II. Svaka stranka snositi će svoje troškove postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je po punomoćnici podnio kod ovoga Suda tužbu protiv tuženika, radi prestanka uzdržavanja.
2. U tužbi navodi da tužitelj ima pravni interes za podizanje tužbe za prestanak plaćanja zakonskog uzdržavanja prema tuženiku, BI, svojem ocu, iz razloga što Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje kojem se prethodno obratio ne želi okončati plaćanje uzdržavanja dok im se ne dostavi pravomoćna sudska odluka o prestanku. Pravomoćnom sudskom odlukom Općinskog suda u Slatini i sudskom nagodbom posl. broj: P-62/08 od 10. lipnja 2008. godine određeno je da će BI, ovdje tuženik plaćati za GI, ovdje tužitelja mjesečni iznos od 700,00 kn/92,91 eura. S obzirom da je tužitelj punoljetna osoba te da se zaposlio i samostalno vodi brigu o svoj egzistenciji predlaže da sud donese presudu kojom prestaje obveza plaćanja zakonskog uzdržavanja i da mu dosudi troškove postupka (bez navođenja u kojem iznosu).
3. U odgovoru na tužbu od 28. travnja 2025. godine tuženik navodi da se ne protivi tužbenom zahtjevu radi prestanka plaćanja uzdržavanja za tužitelja, jer je i u njegovom interesu da HZMO prestane obustave po ovrhi koju je tužitelj pokrenuo protiv tuženika na njegovoj mirovini. Tuženik ističe da mu je tužitelj još prije više od godinu dana rekao da će samoinicijativno obustaviti ovršni postupak radi prestanka obustave iznosa uzdržavanja na mirovini tuženika, a sve iz razloga što je i tuženik htio podnijeti tužbu radi prestanka plaćanja uzdržavanja, ali nije jer se tuženik obvezao obustaviti ovrhu. Tuženik je dakle suglasan sa prestankom plaćanja uzdržavanja, ali se protivi prijedlogu tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka jer nije dao povoda ovoj parnici i nije niti na koji način pokušao opstruirati obustavljanje ovršnog postupka. Okolnost što HZMO nije iz formalnih razloga obustavio ovršni postupak ne može ići na štetu tuženiku da bi on bez svoje krivnje snosio troškove parničnog postupka tužitelju. Kako tužitelj potražuje troškove parničnog postupka, tuženik također potražuje troškove postupka u iznosu od 400,00 eur koji se odnose na jednokratnu nagradu za zastupanje odvjetnika (Tbr. 7., toč. 3. Tarife).
4. Budući da je tuženik priznao odlučne činjenice i nije osporio tužbeni zahtjev, Sud je bez održavanja ročišta donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev temeljem odredbi čl. 332. a st. 2. Zakona o parničnom postupku i presudio kao u izreci ove presude.
5. Sud je odlučio da će svaka stranka snositi svoje troškove postupka jer je u smislu odredbi članka 366. Obiteljskog zakona vodio računa o ishodu ovoga postupa (koji predstavlja volju obje stranke) te o svim okolnostima konkretnog slučaja, a prije svega o razlozima radi kojih je došlo do pokretanja ovoga postupka i o potrebi da se upravo u ovom postupku donese odluka o prestanka uzdržavanja. Pored toga Sud je uzeo u obzir i to da tužitelj u svom zahtjevu za naknadom troškova postupka nije naveo u kojem iznosu i za što ih traži te to da je tuženik zahtjev za naknadom troškova stavio samo zato što je iz tužbe vidio da ih tužitelj zahtjeva od njega.
U Bjelovaru, 16. svibnja 2025. godine.
S U D A C:
Ivan Poljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka putem ovoga Suda, a o podnesenoj žalbi odlučuje nadležni drugostupanjski sud.
Dostaviti: - Tužitelju po pun. Snježani Drvodelić, odvjetnici
- Tuženom po pun. Tatjani Denisov, odvjetnici
