Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-3307/2024-9

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GS, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1., čl. 199. st. 8., čl. 229. st. 5. i 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek Klasa: 211-07/23-8/97111, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 23. listopada 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 16. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 )

Okrivljenik AS, bez nadimka, sin G i A, rođ. R, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, građevinski tehničar, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, razveden, otac jednog djeteta, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je 24. svibnja 2023. u 23,05 sati u Osijeku upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] vožnjom unazad na kolniku Vijenca Ljube Babića iz smjera zapada u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila, uslijed čega je zadnjim desnim dijelom vozila udario u lijevi bočni dio propisno parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], a kojeg je prethodno parkirala RS uz istočni rub kolnika Vijenca Ljube Babića ispred kbr. 7 prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta na vozilima,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

II. iste zgode na istom mjestu kao u točki I. upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti za vrijeme dok mu je utvrđena prisutnost alkohola u krvi od 1,68 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona,

III. što je iste zgode na istom mjestu kao u točki I. upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a kod sebe nije imao odgovarajuću i važeću vozačku dozvolu, odnosno nije ju pokazao na zahtjev policijskog službenika,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 5. istog Zakona,

IV. što je iste zgode na istom mjestu kao u točki I. upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti za vrijeme dok mu je pravomoćnim i izvršnim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Osijek Klasa: 211-07/22-3/18889, Urbroj: 511-07-31-22-1 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6. veljače 2023. do 6. kolovoza 2023.,

dakle, kao vozač kojem je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv u čl. 289. st. 4. istog Zakona,

V. pa se okrivljeniku za prekršaje opisane u točki I. i III. temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona u t v r đ u j e:

za prekršaj pod točkom I. NOVČANA KAZNA u iznosu od iznosu od 200,00 eura (slovima: dvjestoeura),

za prekršaj pod točkom III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 20,00 eura (slovima:dvadeseteura).

Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaje opisane u točki I. i III.

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu 220,00 eura (slovima:dvjestodvadeset-eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

VI. Dok se okrivljeniku za prekršaje činjenično opisane u točki II. i IV. temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, navedene prekršaje temeljem cit. članaka navedenog Zakona, u t v r đ u j e

za prekršaj opisan u t. II. KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA.

za prekršaj opisan u t. IV. KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA.

Temeljem čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaje opisane pod točkom II. i IV.

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 40 (četrdeset) DANA.

Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se odgađa izvršenje izrečene ukupne kazne zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se vrijeme provedeno u uhićenju nadnevka 24. i 25. svibnja 2023. uračunati u kaznu ukoliko se uvjetna osuda opozove.

VII. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku GS se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja počinje teći od izvršnosti presude.

VIII. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika GS, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1., čl. 199. st. 8., čl. 229. st. 5. i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećene prekršaje. Ne spori da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se vožnjom unazad na kolniku Vijenca Ljube Babića iz smjera zapada u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po sebe i druge sudionike u prometu te je došlo do udara zadnjeg dijela vozila u lijevi bočni dio propisno parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka]. Ističe da je prometnoj nesreći nastala manja materijalna šteta, ali se vlasnik tog vozila nije htio dogovoriti pa je pozvao policiju, a alkotestom marke Drager od strane policijskih službenika izmjerena mu je koncentracija alkohola od 1,68 g/kg. Isto tako upravljao je vozilom za vrijeme izrečene mu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom koja mu je izrečena u trajanju od 06.02.2023. do 06.08.2023. Ističe da je lošeg imovnog stanja, te više niti ne upravlja vozilom, pa moli sud da sve okolnosti uzme u obzir kod donošenja odluke. U kritičnom razdoblju proživljavao je tešku traumu razvoda braka ali je siguran da se ovako ponašanje u prometu neće ponoviti. Svjestan je počinjenih prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napominje da je nezaposlen, ne ostvaruje nikakva primanja.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o očevidu, situacijskom planu prometne nesreće, zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika, pravomoćnom i izvršnom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Osijek, list broj 18 i 19 spisa, podnesku Službe za upravne poslove, list broj 20 spisa, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao naredbu o smještaju u posebnu prostoriju, list broj 23 do 25 spisa, izvršio uvid u popis troškova prekršajnog postupka na ime okrivljenika, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika, te u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

5. Analizirajući navode iz optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenika GS kao i dokazima u spisu, zapisnikom o očevidu i situacijskim planom prometne nesreće Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik AS kritične zgode u Osijeku upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] vožnjom unazad na kolniku Vijenca Ljube Babića iz smjera zapada u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila, uslijed čega je zadnjim desnim dijelom vozila udario u lijevi bočni dio propisno parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], a kojeg je prethodno parkirala RS uz istočni rub kolnika Vijenca Ljube Babića ispred kbr. 7 prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta na vozilima, čime je postupio suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona kako je to opisano u t. I. izreke presude. Nadalje, temeljem obrane okrivljenika GS i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim i da je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti za vrijeme dok mu je utvrđena prisutnost alkohola u krvi od 1,68 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja, dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona, kako je to opisano u t. II. izreke presude te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

6. Nadalje, a na temelju obrane okrivljenika i materijalnih dokaza u spisu sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode upravljao navedenim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a kod sebe nije imao odgovarajuću i važeću vozačku dozvolu, odnosno nije ju pokazao na zahtjev policijskog službenika, čime je postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 5. istog Zakona, kako je to opisano u t. III. izreke presude kao i da je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti za vrijeme dok mu je pravomoćnim i izvršnim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Osijek Klasa: 211-07/22-3/18889, Urbroj: 511-07-31-22-1 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6. veljače 2023. do 6. kolovoza 2023., dakle, kao vozač kojem je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, čime je postupio suprotno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv u čl. 289. st. 4. istog Zakona, kako je to opisano u t. IV. izreke presude te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

7. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao izričito priznanje prekršaja budući je dana uvjerljivo, jasno i logično sukladno navedenim materijalnim dokazima u spisu koje ovaj Sud prihvaća vjerodostojnim dokazom.

8. Slijedom navedenog u radnji okrivljenika GS u cijelosti su se stekla sva obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu za koje prekršaje ga je sud oglasio krivim, kako je to opisano u t. I. do IV. izreke presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje opisane u t. I. i III. izreke presude Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da iskreno priznaje počinjene prekršaje, da zbog počinjenih prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, pa je cijeneći težinu počinjenih prekršaja i imovno stanje okrivljenika, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečene novčane kazne odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedene prekršaje, a ukupnu novčanu kaznu za prekršaje počinjene u stjecaju odredio sukladno čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona u zbrojenom iznosu očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

10. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u gore propisanom roku.

11. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje opisan u t. II. i IV. izreke presude Sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja, prijašnji počiniteljev život, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela.

12. Pritom je Sud od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika cijenio da iskreno priznaje počinjene prekršaje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa je okrivljeniku, sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 2. Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao uvjetnu osudu, a ne novčanu kaznu. cijeneći pritom težinu počinjenih prekršaja naročitu drskost i nepromišljenost u protupravnom ponašanju kojim je ozbiljno ugrozio sebe i druge sudionike u prometu pa mu je kaznu zatvora za počinjene prekršaje odmjerio u visini kao u t. II. i IV. izreke presude, očekujući da će se i ovakvom kaznom zatvora u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje, a ukupnu kaznu zatvora za prekršaje počinjene u stjecaju odredio sukladno čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona u zbrojenom iznosu, s rokom kušnje od 1 (jedne) godine. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere ne počini novo prekršajno djelo.

13. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

14. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

15. Sukladno čl. 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se vrijeme provedeno u uhićenju uračunati u kaznu, ukoliko se uvjetna osuda opozove.

16. Nadalje, Sud je okrivljeniku sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci unatoč tome što je navedena zaštitna mjera Prekršajnim zakonom propisana kao fakultativna držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela, te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.

17. To iz razloga što je okrivljenik kritične zgode upravljajući motornim vozilom „B“ kategorije svjesno počinio jedan od težih prometnih prekršaja. Naime, okrivljenik se svjesno ogriješio o Zakon ne mareći za pravila kojih se mora pridržavati i koja kako vrijede za druge tako vrijede i za nju čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu.

18. Prema tome okrivljenik je počinjenim prekršajem s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u krvi počinio težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu, a postoji opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama upravo zbog velike koncentracije alkohola u krvi u inkriminirano vrijeme od 1,68 g/kg. Nadalje, vožnja pod utjecajem alkohola jedan je od najopasnijih oblika nediscipline u prometu i jedan od najčešćih uzroka prometnih nesreća.

19. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere sud je imao u vidu i čl. 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je Sud pri izricanju zaštitne mjere i određivanja duljine njezinog trajanja, dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti.

20. S obzirom da se okrivljenik zbog počinjenog prekršaja pokajao, izrazio je iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, Sud je mišljenja da će se svrha mjere ostvariti upravo u izrečenom trajanju od 6 (šest) mjeseci.

21. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je nezaposlen, lošeg imovnog stanja, niskih primanja, pa smatra da iste ne bi mogao nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

U Osijeku 16. svibnja 2025.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.