REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-4220/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UMS, radi djela prekršaja iz članka 43. stavka 2. u vezi članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), a povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/111174, Urbroj: 511-19-45-24-1 od 11. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. svibnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenica: UMS, kći U, rođena **.**.1973. u Zagrebu, OIB [osobni identifikacijski broj], zaposlena, drž. RH, neosuđivana, s prebivalištem u [adresa]

k r i v a j e

što je:

I. dana 25. lipnja 2024. u 07,30 sati, upravljajući osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake [registarska oznaka] sjevernom kolničkom trakom Ulice Don Petra Šimića u smjeru jugozapada u Zagrebu, dolaskom do kbr. 1, skrenula udesno prema sjeveru, na parkiralište sa sjeverne strane kolnika, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim upravlja te o položaju parkiranih vozila, uslijed čega je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila naletjela na lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka] koji je bio parkiran s njezine lijeve strane, na parkirališnom mjestu navedenog parkirališta, prednjim dijelom okrenut u smjeru jugozapada, a prometnom nesrećom prouzročena je materijalna šteta,

II. istom zgodom, nakon prometne nesreće, osobnim automobilom [registarska oznaka] napustila mjesto događaja, a da prethodno nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je upravljala vlasniku oštećenog vozila

čime je djelom pod točkom I. izreke počinila prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), a djelom pod točkom II. izreke prekršaj iz članka 176. stavka 3. istog Zakona

pa joj se temeljem odredbe članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za djelo pod točkom I. izreke i temeljem članka 176. stavka 5. istog Zakona za djelo pod točkom II. izreke, a sve primjenom članka 39. stavka 1. i članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrđuje

za djelo pod točkom I. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eura, a

za djelo pod točkom II. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura.

Temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 eura (tristo trideset eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka nastale utvrđivanjem prekršaja u iznosu od 27,00 eura (dvadeset sedam eura) i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom: 211-07/24-4/111174, Urbroj: 511-19-45-24-1 dana 11. prosinca 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

3. Braneći se u pisanoj obrani okrivljenica je priznala krivnju za oba djela prekršaja te navela da do sada nikada nije osuđivana, da radi u specijalnoj srednjoj školi za djecu s posebnim potrebama i automobil joj je neophodan u svrhu obavljanja posla. Izrazila je žaljenje zbog počinjenih prekršaja i zamolila Sud za blagost.

4. Nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog priznanja okrivljenice kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovorna, pa ju je za počinjena djela valjalo proglasiti krivom i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije, sankcionirati.

5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenicu, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počiniteljice, njezino ponašanje nakon počinjenih prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

6. Kao olakotno Sud je okrivljenici cijenio priznanje djela i njezinu neosuđivanost, dok joj od otegotnih okolnosti nije našao ništa.

7. Cijeneći naprijed navedene okolnosti, Sud je okrivljenici primijenio institut ublažavanja kazna i utvrdio joj novčane kazne za svako od počinjenih djela prekršaja te joj izrekao ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenicu od koje se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

8. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a okrivljenica do sada nije osuđivana zbog prometnih prekršaja pa Sud smatra da nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi, upravljajući motornim vozilom, ugrozila sigurnost prometa.

9. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak se sastoji od troška utvrđivanja prekršaja i paušalnog iznosa koji je odmjeren kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenice.

U Zagrebu 16. svibnja 2025.

zapisničarka

sutkinja

Jadranka Povoljnjak

Vesna Bestić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica UMS – [adresa]

2. Branitelj odvjetnik Lav Božićević – Ilica 5, Zagreb

3. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb

4. Pismohrana, ovdje.