Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ovr-142/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, po sucu pojedincu Goranu Škugoru, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Jadranka Olivari-Jirasek, odvjetnica u Zagrebu, protiv IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (sada na adresi: [adresa], Bosna i Hercegovina), radi ovrhe diobom nekretnine, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1105/2025-4 od 14. travnja 2025., dana 16. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditeljice SC, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1105/2025-4 od 14. travnja 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja obustavljena je ovrha pokrenuta prijedlogom za ovrhu na motornom vozilu ovršenika od 14. ožujka 2025. ispravljenim podneskom od 8. travnja 2025. i ukinute su sve provedene radnje.

2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditeljica navodeći da se žali iz svih žalbenih razloga. U bitnom ističe da ju je sud pozvao da ispravi prijedlog za ovrhu što je ona i učinila. Međutim, sud je nije pozvao na eventualnu dopunu prijedloga kojim bi dostavila izvadak iz evidencije za motorna vozila. Predlaže ukinuti pobijano rješenje.

3. Žalba je osnovana.

4. U prvostupanjskom postupku počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje u tekstu: OZ), koju ističe ovrhovoditeljica u svojoj žalbi, jer pobijano rješenje ima nedostatke zbog kojih se ne može ispitati.

5. Prvostupanjski sud je obustavio ovrhu s obrazloženjem da uz prijedlog za ovrhu na motornom vozilu nije priložila izvadak iz evidencije o registriranim i označenim vozilima, a odredbom čl. 161. st. 1. OZ-a je propisano da se ovrha radi naplate novčane tražbine na vozilu određuje na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave i izvatka iz evidencije o registriranim i označenim vozilima.

6. Međutim, takav zaključak suda prvog stupnja ne može se prihvatiti.

7. U situaciji kada ovrhovoditelj nije uz prijedlog za ovrhu dostavio sve isprave koje je bio dužan dostaviti, sud je takav nedostatak bio dužan otkloniti tako da pozove ovrhovoditelja da dostavi isprave koje nedostaju, a ne odbaciti prijedlog za ovrhu. Naime, odredbom čl. 109. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a je propisano da, ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune. Tek ako podnesak ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, smatrat će se da je povučen, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se (čl. 109. st. 4. ZPP-a u vezi s čl. 21. OZ-a).

8. Dakle, u konkretnom slučaju je sud trebao prijedlog za ovrhu vratiti ovrhovoditelju radi ispravka ili dopune, a tek potom, ovisno o dispoziciji ovrhovoditelja, odlučiti o prijedlogu.

9. Budući da sud prvog stupnja nije postupio sukladno navedenom, nego je odlučivao o nepotpunom prijedlogu za ovrhu prije nego što je pozvao ovrhovoditelja da prijedlog dopuni, a k tome je pogrešno riješio da se ovršni postupak obustavlja sukladno odredbi čl. 72. st. 2. i st. 6. OZ-a iako se u konkretnoj situaciji ne radi o nemogućnosti provedbe ovrhe, počinjena je gore navedena bitna povreda odredaba postupka pa je valjalo temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a uvažiti žalbu ovrhovoditelja kao osnovanu, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

10. U ponovnom postupku sud će, sukladno čl. 109. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a pozvati ovrhovoditelja na ispravak, odnosno dopunu navedenog prijedloga za ovrhu imajući u vidu okolnosti na koje je ukazano ovim rješenjem, te će potom, ovisno o postupanju ovrhovoditelja, ponovno odlučiti o prijedlogu za ovrhu.

U Velikoj Gorici 16. svibnja 2025.

Sudac

Goran Škugor