REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda JCH, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JC radi djela prekršaja iz članka 10. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22, 47/23) povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II. Policijske postaje Zagreb, klasa: NK 211-07/24-5/28948, ur. broj: 511-19-28-24-1 od 21.10.2024., nakon glavne rasprave održane 13. svibnja 2025., u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, 16. svibnja 2025., objavio je i temeljem čl.179.st.1., 2. i 3. i čl.183.st.1. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i L, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen, dobrog imovnog stanja, neoženjen, otac jednog malodobnog djeteta, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan

k r i v j e

što je 27. svibnja 2023. u 11:50 sati, u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka] te je zbog prekršaja vožnje u zabranjenom smjeru zaustavljen od strane policijskih službenika II. Policijske postaje, kojom prilikom je radi provjere identiteta od istog zatražena na uvid vozačka dozvola koju isti nije imao kod sebe, kao niti osobnu iskaznicu, a kojom prilikom je utvrđeno i da je vozilu istekao rok važenja tehničkog pregleda 26.1.2023., te se isti lažno predstavio u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti za navedene prekršaje, na način da je policijskim službenicima dao podatke svog brata LC, rođen **.**.1976., s prebivalištem u [adresa], upotrijebivši tuđe osobne podatke kao svoje dovodeći u zabludu policijske službenike koji su potom izdali prekršajni nalog protiv LC radi navedenih prekršaja

- dakle, lažno se predstavio upotrijebivši tuđe osobne podatke kao svoje

- čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 10. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po istom članku istog Zakona

pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 EUR (tisuću eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. Policijska postaja Zagreb, klasa: NK 211-07/24-5/28948, ur. broj: 511-19-28-24-1 dana 21.10.2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani porekao počinjenje djela prekršaja navodeći da 27.05.2023. u 11,50 sati nije zatečen na adresi u [adresa] po policijskom službeniku kako bi upravljao vozilom marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka]. On je toga dana bio u Splitu. Na poseban upit suca: "Tko bi onda kritičnog dana i vremena upravljao navedenim vozilom i znao podatke njegovog brata B", okrivljenik ističe: "Navedene podatke mogli su dati svi igrači futsala koji su koristili navedeno vozilo." Na poseban upit suca upućen okrivljeniku da li je on inače koristio navedeno vozilo i na koga je isto vozilo glasilo u tom trenutku, okrivljenik ističe: "Da, inače sam znao koristiti navedeno vozilo i imao sam nekoliko prekršaja na svoje ime. Ne znam da li je to vozilo tog 27.05.2023. glasilo na B ili na moju izvanbračnu suprugu BC.

Okrivljenik je nadodao: "Ako policijski službenik nije nikako mogao utvrditi moj identitet, mogao me privesti u policijsku postaju radi utvrđivanja identiteta." Na poseban upit suca upućen okrivljeniku u kakvim je odnosima sa bratom B, okrivljenik ističe: "Nisam u dobrim odnosima s istim duže vrijeme."

3. Sud je u dokaznom postupku u svojstvu svjedoka saslušao svjedoka SC i svjedoka LC, provedeno je suočenje između okrivljenika i svjedoka LC, te je sud izvršio uvid i pročitao slijedeće materijalne dokaze: obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/23-4/60257, ur. broj: 511-19-28-23-1 od 19.8.2023. izdan na ime ĆC za djela prekršaja iz čl. 49.st.4., čl. 229.st.5. i čl. 238. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prigovor LC, presudu na ime ĆC, broj: Pp-3386/2024 od 6.5.2024., dopis II. Policijske postaje od 3.12.2024. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.1.Svjedok FC iskazao je da se dana 27. svibnja 2023. nalazio u redovnoj ophodnji kojom prilikom je uočio osobni automobil marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka], čiji je vozač upravljao [adresa] u zabranjenom smjeru. Nakon što je istog zaustavio, zatražio je osobne dokumente na uvid te je ta osoba izjavila da nema kod sebe nikakav dokument (niti vozačku niti osobnu iskaznicu). Kako je kod sebe imao službeni laptop, a navedeni je izjavio i dao podatke da se zove ĆC, da je rođen **.**.1976., s prebivalištem u [adresa], preko laptopa ušao je u službenu bazu podataka IS MUP-a te su mu se tada otvorili podaci te osobe čije je podatke dao i fotografija, te je uspoređivanjem fotografije i vozača navedenog vozila utvrdio da osoba na fotografiji izgleda kao vozač vozila. Tom prilikom je osim vožnje u zabranjenom smjeru utvrdio da isti nije imao vozačku kod sebe i da je istekla važnost prometne dozvole za više od 15 dana. Vozaču vozila rekao je da će mu službeno biti poslan obavezni prekršajni nalog. Nakon što je poslan obavezni prekršajni nalog, u policijskoj postaji pojavio se ĆC koji je uložio prigovor na navedeni nalog tvrdeći da on kritičnog dana i vremena nije upravljao navedenim vozilom, da navedeno vozilo koristi njegov brat JC i da on upravlja vozilom. Također napominje da je tog 27. svibnja 2023. privremeno oduzeo reg. pločice za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i da se nakon otprilike 3 dana po tom oduzimanju u policijskoj postaji pojavila BC koja je predočila ugovor o kupoprodaji vozila, iz kojeg je proizlazilo da je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] ĆC koji je istoj prodao navedeno vozilo, ne zna točno kojeg datuma. I temeljem navedenog ugovora su istoj vraćene reg. pločice vozila. ĆC je potom saslušan kod sutkinje Babić te je oslobođen od optužbe budući je u tom postupku tvrdio da je vozilom upravljao 27. svibnja 2023. njegov brat JC. Napominje da u trenutku kada se ĆC pojavio u policijskoj postaji kako bi predao prigovor, budući je u tom trenutku bio u postaji, vidio je da on nije osoba koja je kritičnog dana upravljala vozilom. U tom trenutku shvatio je da vozač vozila koji se predstavio kao ĆC nije taj, već je riječ o JC. Nakon što je u postaju stigla oslobađajuća odluka vezano za utvrđene prometne prekršaje od 27. svibnja 2023. za LC, u postaju je pozvao JC kojom prilikom je isti dao na uvid osobnu iskaznicu i utvrdio je da je to osoba koja je 27. svibnja 2023. u 11,50 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Kerestinečkih žrtava i koja mu je tom prilikom dala lažne podatke – podatke svog brata LC – predstavljajući se kao on, a sve u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti zbog očigledno počinjenih prekršaja. Protiv JC podnesen je optužni prijedlog radi korištenja tuđih osobnih podataka kao svojih.

3.2.Svjedok ĆC iskazao je da dana 27.05.2023. nije upravljao osobnim automobilom marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka] budući je navedeno vozilo dao bratu JC na korištenje i to sigurno godinu dana prije tog kritičnog događaja i isto je koristio isključivo njegov brat JC. Ističe da je isti predmetnim vozilom radio prekršaje, a kako je vozilo glasilo na njega, dobivao je obavijesti o počinjenim prekršajima, dao mu je novac da plati kazne koje on očito nije platio, te ih je on morao podmirivati, da bi u jednom trenutku to vozilo prodao njegovoj supruzi BC te je isto bilo prebačeno na njezino ime. Nakon što je dobio prekršajni nalog za počinjene prekršaje od 27.05.2023. bio je ljut na brata i pitao ga je zašto je dao njegove podatke. On mu na to nije ništa odgovorio. Rekao je da kad dobije poziv na sud da će reći istinu da on nije vozio i takvu izjavu je i dao na sudu kod sutkinje Sofije Babić.

Na poseban upit suca u kakvim je odnosima sa bratom, svjedok ističe: "Nismo u najboljim odnosima, pozdravljamo se."

3.3. Sud je proveo suočenje između okrivljenika i svjedoka LC. Okrivljenik ne gledajući direktno u oči svjedoka ističe: "Ja sam taj dan bio u Splitu. Vozilo su mogli koristiti svi vozači kluba i dati podatke jer te isti poznaju, ne bježim od toga da sam vozilo koristio i radio neke prekršaje."

Svjedok ĆC gledajući u oči okrivljenika ističe: "Ja sam ti dao auto na korištenje godinu dana prije ovog događaja", na što okrivljenik ističe: "Ne, nego si mi dao prije 3 godine auto na korištenje."

Svjedok nadodaje: "Vidio sam par puta da su igrači kluba koristili to vozilo koje sam dao JC na korištenje", a na poseban upit suca da li su isti mogli znati njegov točan datum rođenja, svjedok ističe: "Moguće." Svjedok ističe: "Ostajem kod svoje izjave da kad sam dobio prekršajni nalog za počinjenje prekršaje od 27.05.2023., a znam da nisam vozio, da sam te pitao zašto si dao moje podatke, a ti si šutio", na što okrivljenik ističe: "Ja sam tebi odmah rekao da nisam ja vozio."

Svjedok ističe: "Ti znaš da taj auto uopće nije bio kod mene, a kazne su stalno dolazile, a ja sam bio zbog toga dva puta na sudu i dva puta sam kažnjen."

4. Dovodeći u vezu obranu okrivljenika sa iskazom saslušanog svjedoka LC, njihovim međusobnim suočenjem, te iskazom svjedoka SC, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavljalo na teret optužnim aktom. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da kritičnog dana i vremena nije upravljao vozilom marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka] jer je bio u Splitu, već da su podatke njegovog brata policijskom službeniku mogli dati igrači Futsala koji su koristili navedeno vozilo, budući je takva obrana neživotna, nelogična i usmjerena izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Naime, u postupku je bilo potrebno utvrditi da li je on upravljao navedenim vozilom i dao podatke svog brata u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti ili je vozilom upravljao njegov brat ĆC. Sud je u potpunosti prihvatio vjerodostojnim iskaz saslušanog svjedoka SC policijskog službenika II. Policijske postaje koji je utvrdio navedeni prekršaj, obzirom je isti službena osoba koja nije u nikakvom odnosu s okrivljenikom, te je u odnosu na njega nepristran, a iz kojeg iskaza nesporno proizlazi da je u trenutku zaustavljanja vozača vozila reg. oznaka [registarska oznaka] i utvrđenja prometnih prekršaja, od istog zatražio na uvid vozačku dozvolu, osobnu iskaznicu, a kako isti nije imao kod sebe nikakav dokument za utvrđivanje identiteta (niti vozačku, niti osobnu iskaznicu), temeljem podatka koje je dao, a dao je podatke da se zove ĆC, izjavio da je rođen **.**.1976., s prebivalištem u [adresa], izvršio provjeru u službenom laptopu i ušao u bazu podataka IS MUP-a, te su mu se tada otvorili podaci osobe čije je podatke dao i fotografija te osobe, te je uspoređivanjem fotografije i vozača navedenog vozila utvrdio da osoba na fotografiji izgleda kao vozač vozila i nije imao razloga posumnjati u njegov identitet, slijedom čega mu je rekao da će na kućnu adresu dobiti obavezni prekršajni nalog za počinjene prekršaje. U trenutku kada se ĆC pojavio u policijskoj postaji kako bi osobno predao prigovor na dobiveni prekršajni nalog, tada je shvatio da on nije osoba koja je kritičnog dana i vremena upravljala vozilom marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka], već da je to bio JC koji mu je dao lažne podatke, predstavljajući se u ime brata- navodeći da se zove ĆC i dajući njegov datum rođenja i adresu stanovanja. Takvim ponašanjem okrivljenik je obmanuo policijskog službenika. Neživotna je i nelogična obrana okrivljenika koji prvo tvrdi da je tog dana bio u Splitu, pri čemu nije dostavio niti jedan materijalni dokaz u spis za tu svoju tvrdnju, kao što nije sudu dostavio niti medicinsku dokumentaciju da je bio bolestan dana 20. siječnja 2025. kada nije pristupio na raspravu, a telefonski je opravdao izostanak. U postupku na raspravi održanoj 13.5.2025. na poseban upit suca: "Tko je onda upravljao vozilom kritičnog dana i vremena?", okrivljenik navodi: "Svi igrači Futsala". Nelogično je da bi svi igrači Futsala znali točan datum rođenja LC i njegovu točnu adresu stanovanja, jer im to zasigurno nisu važni podaci koje bi u životu trebali pamtiti, niti iz kojih razloga bi se bilo tko od njih odvažio dati tuđe podatke policijskom službeniku prilikom utvrđivanja identiteta, jer navedeno nije uobičajeni prekršaj. Osim toga, ako je dobio vozilo na korištenje od brata B, onda se s istim trebao odgovorno ponašati jer nije to olovka pa da je daješ na korištenje svakome, već je riječ o opasnoj stvari.

5. Sud je prihvatio vjerodostojnim iskaz svjedoka LC koji je propisno upozoren da je dužan govoriti istinu i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te je isti prilikom suočenja sa okrivljenikom iskazivao s većim stupnjem vjerodostojnosti cijelo vrijeme gledajući istog u oči, dok okrivljenik nije mogao istog gledati u oči. Svjedok je decidirano iskazao da on nije 27.5.2023. upravljao vozilom marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka], jer je isto dao na korištenje bratu JC godinu dana prije kritičnog događaja-dakle, 2022. godine i isto je koristio isključivo JC, radeći predmetnim vozilom prekršaje, a kako je vozilo glasilo na njega, on je dobivao obavijesti o počinjenim prekršajima. Iskazao je i da je bratu JC dao novac da plati kazne, koje isti nije plaćao. Kad je dobio prekršajni nalog za počinjene prekršaje 27.5.2023. bio je ljut i pitao ga je zašto je dao njegove podatke, ovaj mu na to nije ništa odgovorio.

6. Okrivljenik ne osporava činjenicu da mu je brat ĆC dao vozilo na korištenje, niti je svojim iskazom u ovom postupku teretio istog da bi kritičnog dana i vremena upravo ĆC upravljao vozilom, već navodi da je to mogao biti bilo tko od igrača nogometnog kluba u kojem je menadžer, što sud ne prihvaća iz ranije obrazloženih razloga, te obzirom na činjenicu da iz iskaza svjedoka SC nesporno proizlazi da je vozač tog vozila koji se 27.5.2023. prilikom utvrđenja prometnih prekršaja lažno predstavio dajući podatke LC bio fizički sličan istome, jer je to provjerio uvidom u IS MUP-a, kojom prilikom su mu se otvorili podaci osobe čije je podatke dao i fotografija, te je uspoređivanjem fotografije i vozača navedenog vozila utvrdio da osoba na fotografiji izgleda kao vozač vozila, a kada je kasnije uživo vidio LC koji je osobno donio prigovor na izdani prekršajni nalog u postaju, tada je znao da je vozilom kritičnog dana i vremena upravljao njegov brat JC. Nesporno iz iskaza svjedoka SC proizlazi da nakon što je u postaju stigla oslobađajuća odluka sutkinje Sofije Babić vezano za utvrđene prometne prekršaje od 27. svibnja 2023. za LC, u postaju je pozvao JC kojom prilikom je isti dao na uvid osobnu iskaznicu i utvrdio je da je to osoba koja je 27. svibnja 2023. u 11,50 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Kerestinečkih žrtava i koja mu je tom prilikom dala tuđe podatke kao svoje – podatke svog brata LC – lažno se predstavljajući kao on, u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

7. Slijedom iznijetog, sud smatra kako je nesporno utvrđeno da je okrivljenik kritičnog dana i vremena upravljao motornim vozilom marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka], te kada je zaustavljen zbog počinjenih prometnih prekršaja, zatraženi su osobni dokumenti od istog, isti nije imao vozačku dozvolu niti osobnu iskaznicu radi utvrđivanja identiteta, te se radi izbjegavanja odgovornosti zbog počinjenih prometnih prekršaja policijskom službeniku lažno predstavio, koristeći se tuđim osobnim podacima kao svojim i to podacima svog brata navodeći da se zove ĆC, da je rođen **.**.1976. s prebivalištem u [adresa], čime su u njegovu ponašanju u potpunosti ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl. 10. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

8. Za navedeno djelo prekršaja Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00-2.000,00 EUR-a ili kazna zatvora do 30 dana.

9.Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona), te sud olakotnih okolnosti na strani okrivljenika nije utvrdio, dok je kao otegotno istom cijenio dosadašnju pravomoćnu prekršajnu kažnjavanost (prekršajni nalog II. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/22-4/66929 od 11.10.2022., pravomoćan 5.11.2022. za djelo prekršaja iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršajni nalog II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/22-4/55625 od 31.8.2022., pravomoćan 10.12.2022. za djelo prekršaja iz čl. 54.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovosudna presuda broj: Pp-19225/2022 od 2.5.2023., pravomoćna 19.5.2023. za djelo prekršaja iz čl. 196.st.5. i čl. 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršajni nalog II. Policijske postaje Črnomerec, klasa: 211-07/24-3/14626 od 6.11.2024., pravomoćan 7.12.2024. za djela prekršaja iz čl. 238.st.7., 289.st.4. i čl. 49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).

10.Slijedom navedenog, sud je mišljenja da će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.

11. Odluka o obvezi naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je određena obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Zagrebu, 16. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

JCH

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu [adresa], bez naplate pristojbe. Okrivljenik i tužitelj se imaju pravo žaliti samo na visinu prekršajnopravne sankcije.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: JC, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: PUZ, II. Policijska postaja

3. Spis.