Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-334/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆC zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. uz primjenu članka 293. stavak 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/25- 3/3638 i Urbroj:511-07-29-25-1 od 3. ožujka 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 15. svibnja 2025., u prisutnosti okrivljenika, bez branitelja, i u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 16. svibnja 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĆC, zvani " Ć", sin Ž i J, rođen u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], J.J.Strosmajera 6, rođen **.**.1974., državljanin RH, SSS, po zanimanju bravar, nezaposlen, uzdržavan povremenim radom, mjesečna zarada u iznosu 500,00 eura, razveden, otac troje djece, suvlasnik obiteljske kuće, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni kao ni kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 12. siječnja 2025. oko 13:50 sati, u prometu na 7. kilometru + 700 metara, druge dionice državne ceste broj 515, između Stipanovaca i Podgorača, krećući se iz smjera Stipanovaca u smjeru Podgorača, upravljao traktorom marke "IMT" tip "539", registarske oznake [registarska oznaka], a dolaskom do zavoja ulijevo, gledano iz smjera njegovog kretanja, a koji je kao takav označen prometnim znakom, uslijed visokog stupnja alkoholiziranosti od najmanje 3,39 g/kg alkohola u krvi, zbog čega je bio teško pijan i nesposoban za sudjelovanje u prometu, izgubio nadzor nad upravljanjem vozilom i sa istim sletio na bankinu sa zapadne strane kolnika, gdje je prednjim dijelom traktora udario u prometni znak broj K12 "Ploča za označavanje oštrog zavoja" u vlasništvu Hrvatskih cesta, te ga polomio, nakon čega je sletio u odvodni kanal sa iste strane kolnika, u kojem se zaustavio prevrnut na desnu bočnu stranu, prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru juga, a kojom prilikom je isti zadobio lake tjelesne ozljede,
II. dakle, kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, pri čemu je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba,
III. čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. uz primjenu odredbe članka 293. stavak 2. istog Zakona,
IV. što je navedenog dana, vremena i mjesta, kao vozač u prometu na cesti upravljao navedenim traktorom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima,
V. dakle, kao vozač, upravljao vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima,
VI. čime je postupio protivno odredbi članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. istog Zakona,
VII. pa se okrivljeniku za prekršaje na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
-za prekršaj pod I. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu 1.580,00 eura (tisuću pet stotina osamdeset eura),
-za prekršaj pod IV. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu 1.320,00 eura (tisuću tri stotine dvadeset eura),
VIII. a uz daljnju primjenu odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaje pod I. i IV. izreke presude
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu 2.900,00 eura
(dvije tisuće devet stotina eura).
IX. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan
novčanu kaznu platiti u roku 120 dana po pravomoćnosti presude.
X. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, u roku 120 dana po pravomoćnosti presude.
XI. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će
se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
XII. Temeljem članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih vrsta i kategorija u trajanju 12 (dvanaest) mjeseci, koja počinje teći po izvršnosti presude, odnosno
nakon što okrivljenik stekne pravo na upravljanje motornim vozilima.
XIII. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2.
točkom 1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog troška postupka, kao i troškova koje je imao tužitelj prilikom utvrđivanja prekršaja, u cijelosti.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, izdala je prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku pod Klasom: 211-07/25-3/3638 i Ur. broj:
511-07-29-25-1 od 3. ožujka 2025. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, a koji je povodom njegovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja redovnog postupka.
2. Na ročištu za glavnu raspravu pred ovim sudom dana 15. svibnja 2025., okrivljenik se u očitovanju o optužbi očitovao na način da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te je iznoseći obranu naveo kako je točno da je 12. siječnja 2025. oko 13:50 sati, između Stipanovaca i Podgorača, uzrokovao prometnu nesreću u kojoj je sam ozlijeđen. Inkriminiranog događaja, upravljao je traktorom marke "IMT" tip "539", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Stipanovaca u smjeru Podgorača, a dolaskom do navedenog mjesta gdje cesta čini zavoj u lijevo, zbog vozila koje je dolazilo iz suprotnog smjera, izgubio je nadzor nad upravljačem i sa traktorom sletio na zapadnu bankinu gdje je prednjim dijelom udario u prometni znak i polomio ga, a potom traktorom sletio u odvodni kanal. Zbog udarca kojega je zadobio, ne sjeća se više ničega kasnije. Taj cijeli dan je pio pivo, jer nije namjeravao upravljati vozilom, međutim, kako su tih dana kupili ovce, a sin je još bio maloljetan i nije imao položen vozački ispit, on je morao traktorom odvesti ovce. Ne osporava utvrđenu koncentraciju alkohola od 3,39 g/kg i dodaje da je tada upravljao traktorom iako mu je ukinuta vozačka dozvola i istu nema. Svjestan je svoje odgovornosti i žao mu je zbog počinjenog. Svojoj obrani nema više ništa dodati, ali moli sud da mu rok plaćanja novčane kazne produlji jer se uzdržava tek od povremenog rada. Svjestan je težine počinjenih prekršaja i spreman je snositi posljedice za svoje ponašanje, a njegov sin treba uskoro položiti vozački ispit pa će on moći obavljati prijevoz koji bude potreban.
3. Obzirom je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je utvrđeno da okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećene prekršaje, budući je predmetne zgode kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, pri čemu je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba, čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. uz primjenu odredbe članka 293. stavak 2. istog Zakona, kao i što je kritične zgode kao vozač, upravljao vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, a čime je postupio protivno odredbi članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. istog Zakona.
4.1. Odredba članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.", dok odredba stavka 8. istog članka glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka."
4.1.1. Odredba članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura."
4.2. Odredba članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je 1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.", dok odredba stavka 3. istog članka glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje."
4.3. Obzirom je nedvojbeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao traktorom a ne osobnim automobilom, kako je to iznimno navedeno samo u desetom retku činjeničnog opisa optužbe, sud je taj dio činjeničnog opisa po službenoj dužnosti izmijenio u izreci presude, cijeneći navedeno omaškom u pisanju optužbe, a svakako imajući u vidu da time ne mijenja skup odlučnih činjenica pa se tako time niti ne utječe na biće prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret.
5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanih u izreci, sud ga je za počinjene prekršaje oglasio krivim.
5.1. Prilikom odmjeravanja kazne za počinjene prekršaje, imajući u vidu zakonom predviđene prekršajnopravne sankcije za počinjene prekršaje, sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovo izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, da isti u zadnje tri godine nije bio sklon činjenju prekršaja obzirom je prekršajno nekažnjavan te da je isti loših materijalnih prilika obzirom se uzdržava tek od povremenog rada, dok je od otegotnih okolnosti sud okrivljeniku cijenio težinu i način počinjenih prekršaja, odnosno izrazito visok stupanj alkoholiziranosti (u trenutku prometne nezgode okrivljenikova koncentracija etanola u krvi je bila najmanje 3,39 g/kg) pod kojim je okrivljenik kritične zgode sudjelovao vozilom u prometu na cesti, a zbog koje nesposobnosti za upravljanje vozilom je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je on ozlijeđen, čime je počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja kojim je sebe doveo u životnu opasnost, a potencijalno i druge sudionike u prometu, da okrivljenik kao osoba odrasle i zrele životne dobi nije svjestan društvene neprihvatljivosti i pogibeljnosti takvog grubog kršenja prometnih propisa, obzirom se kritične zgode olako odlučio na upravljanje vozilom znajući, kao prvo, da nema dozvolu za upravljanje motornim vozilima, a kao drugo, da je konzumirao alkoholna pića tijekom cijelog dana koji je prethodio kritičnom događaju.
5.2. Stoga sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, nije našao naročito olakotne okolnosti zbog kojih bi mu bilo opravdano izreći ublaženu novčanu kaznu, te je okrivljeniku za svaki pojedini prekršaj odmjerio novčanu kaznu u visini zakonskog minimuma kako je to navedeno u izreci presude, a potom mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih novčanih kazni za svaki prekršaj, cijeneći kako se jedino takvom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja da okrivljenik shvati društvenu neprihvatljivost takvoga ponašanja i ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
5.3. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude, a koji rok je sud produljio imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika. Ukoliko okrivljenik ne podmiri dvije trećine novčane kazne, okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu, a ako niti istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.
6. Pored izrečenog, sud je okrivljeniku za počinjene prekršaje izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih vrsta i kategorija u trajanju 12 mjeseci, a koja mjera počinje teći po izvršnosti presude, uz primjenu članka 58. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, odnosno nakon što okrivljenik stekne pravo na upravljanje motornim vozilima.
6.1. Dakle, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima imajući u vidu način i težinu počinjenih prekršaja, obzirom je isti kritične zgode počinio dva teška prometna prekršaja kojima je ozbiljno ugrozio kako sebe tako i druge sudionike te sigurnost prometa na cestama kojima se kretao u takvom stanju, pri čemu je stupanj njegove alkoholiziranosti kritične zgode bio više od dvostruko veći od donje granice za navedeni prekršaj za koji se tereti (u trenutku prometne nezgode okrivljenikova koncentracija etanola u krvi je bila najmanje 3,39 g/kg, dok navedeni prekršaj čini i osoba kojoj je utvrđena koncentracija alkohola iznad 1,50 g/kg u krvi), da je u takvom stanju prouzročio prometnu nesreću u kojoj je on ozlijeđen, a sve znajući da niti nema dozvolu za upravljanje motornim vozilima. Stoga, navedeno okrivljenikovo ponašanje, po ocjeni ovoga suda, nedvojbeno upućuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa, te je imajući u vidu navedeno i unatoč tome što je okrivljenik prekršajno nekažnjavan u zadnje tri godine, a sve kako bi se spriječilo buduće okrivljenikovo nepromišljeno ponašanje i nepažljivo upravljanje vozilom u prometu na cesti i time potencijalno ugrožavanje drugih sudionika, primjena izrečene zaštitne mjere u trajanju dvanaest mjeseci, po ocjeni ovoga suda nužna i razmjerna težini počinjenih djela prekršaja.
7. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, kao i plaćanja troškova koje je imao tužitelj prilikom utvrđivanja prekršaja, jer je okrivljenik loših imovinskih prilika te bi po ocjeni ovoga suda plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija i egzistencija njegove obitelji.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci presude.
U Našicama 16. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
