Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Poslovni broj: R1-17/2025-13

Vukovar, Županijska 33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, po sutkinji toga suda Marijani Žulj Jakovljević, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu Sanje Kurjaković, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz Vinkovaca, Petra Zrinskog 13, temeljem odredbe članka 35. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine, broj 76/14. – dalje u tekstu: ZZODS), 16. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prisilni smještaj Sanje Kurjaković, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1973., iz [adresa], na Odjelu za psihijatriju, Opće županijske bolnice Vinkovci, u trajanju od 30 (trideset) dana počevši od 12. svibnja 2025. do zaključno s 10. lipnja 2025.

II. Protekom navedenog roka, o eventualnom daljnjem trajanju prisilnog smještaja će se odlučiti posebnim rješenjem na prijedlog zdravstvene ustanove koja je dužna podnijeti prijedlog 7 dana prije isteka vremena iz točke I. rješenja.

Obrazloženje

1. Opća županijska bolnica u Vinkovcima, Odjel za psihijatriju, u smislu članka 32. stavak 1. ZZODS-a, dostavila je ovome sudu 12. svibnja 2025., obavijest kako je Sanja Kurjaković na Odjelu psihijatrije, Opće županijske bolnice u Vinkovcima, povukla pristanak za hospitalizaciju. Ovaj sud je dana 13. svibnja 2025. po službenoj dužnosti donio rješenje o pokretanju postupka prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu, kako je to propisano odredbom čl. 35. st. 1. ZZODS.

2. Posjet prisilno zadržane osobe Sanje Kurjaković održan je 13. svibnja 2025. u Općoj županijskoj bolnici u Vinkovcima, Odjel za psihijatriju. Nakon saslušanja prisilno zadržane osobe u prisutnosti odvjetnika Hrvoja Jovića i liječnice odjela u psihijatrijskoj ustanovi SK te uvida u medicinsku dokumentaciju, ovaj sud je dana 13. svibnja 2025. donio rješenje o nastavku prisilnog zadržavanja Sanje Kurjaković.

3. Prisilno zadržana osoba je bila suglasna sa provođenjem psihijatrijskog vještačenja po vještaku psihijatrijske struke.

4. Radi odlučivanja o potrebi prisilnog smještaja, odnosno o potrebi daljnjeg liječenja Sanje Kurjaković, ovaj sud je odredio provođenje psihijatrijskog vještačenja po stalnom sudskom vještaku dr. Berislavu Pašaliću. Vještak je obavio razgovor i pregled prisilno zadržane osobe te dostavio nalaz i mišljenje sudu dana 15. svibnja 2025. Nalaz i mišljenje vještaka dr. Berislava Pašalića dostavljen je Sanji Kurjaković, odvjetniku Hrvoju Joviću, Općoj županijskoj bolnici u Vinkovcima, Odjel za psihijatriju i Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Vinkovci.

5. Iz pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Berislava Pašalića, specijalista psihijatra proizlazi kako bi prestankom hospitalnog liječenja postojala ozbiljna opasnost mogućeg ugrožavanja vlastitog zdravlja, sigurnosti i života imenovane, kao i zdravlja, sigurnosti, života i imovine drugih ljudi zbog čega je neophodno izreći mjeru prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju od 30 dana.

6. Sukladno čl. 37. ZZOSD održana je usmena rasprava dana 16. svibnja 2025. godine kojoj su prisustvovali prisilno zadržana osoba, odvjetnik prisilno zadržane osobe, vještak psihijatar te predstavnik psihijatrijske ustanove.

7. U svom iskazu, danom na raspravi održanoj 16. svibnja 2025. prema čl. 37. st. 1. ZZOSD vještak dr. Berislav Pašalić je naveo kako ostaje u cijelosti kod danog nalaza i mišljenja. Nadalje, vještak je naveo kako je bolesnica prilikom pregleda bila psihomotorno povišena, ubrzana, logoroična, opširna, ljepljiva, inkoherentna u iskazu, češće gubila ciljnu predstavu uslijed sporednih asocijacija, a u sadržaju su bile prisutne ideje odnosa i utjecaja, sklonost paranoidnom tumačenju i bizarnom tumačenju događaja. Nije imala uvid u vlastito stanje, nije bila kritična prema njemu kao ni prema postupcima koji su prethodili dovođenju bolesnice na Odjel psihijatrije što je rezultiralo prijemom bolesnice zbog stanja psihotičnog relaksa (pogoršanja). Stanje psihotičnog relaksa kod bolesnika sa postojanjem teškog duševnog poremećaja ovog tipa (sumanute ideje, paranorne interpretacije, dezorijentacija i pomaka afekta – raspoloženja uznemirenost, povišeno raspoloženje, bujica riječi, nedistanciranost) sa posljedičnim gubitkom uvida u stanje čini nesposobnim ispravno doživljavati realitet što predstavlja temelj za manifestiranje postupaka koji mogu biti u ovakvom slučaju vrlo opasni za osobu koja je oboljela, ali i osobe koje okružuje. Oboljela osoba zbog gubitka uvida nije u stanju kontrolirati svoje postupke i zbog toga je neophodno provesti liječenje u bolnici do nestanka psihotičnih simptoma, stabilizacije afekta i uspostave uvida u vlastito stanje te tolike razine suradljivosti u liječenju koja će omogućiti redovito uzimanje propisanih lijekova i provođenje drugih aktivnosti u smislu praćenja stanja bolesnika. U nalazu i mišljenju je sugerirano da bi bilo potrebno pokrenuti postupak djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti jer je to najbolje u interesu bolesnice, budući zbog prirode teškog duševnog poremećaja po logici stvari može doći u stanje u kojem nije u mogućnosti prepoznati stanje bolesti, prestati uzimati lijekove, uzimati ih na drugačiji način od propisanog itd. Vještak, a kada je upitan, je li naišao na bilo kakav postupak prisilno zadržane osobe kojim bi ona eventualno ozbiljno i izravno ugrozila vlastiti ili tuđi život, zdravlja ili život je naveo kako sama činjenica da je bolesnica psihotična i manična prilikom pregleda, stvara pretpostavku, za počinjene neke radnje koja bi se mogla opisati opasnom za sebe ili okolinu i to je dovoljno da bi se provelo liječenje smještajem u psihijatrijsku ustanovu. U razgovoru koji je vještak obavio sa prisilno zadržanom osobom dana 14. svibnja 2025. ista nije iskazala namjeru ugrožavanja vlastitog zdravlja sigurnosti i života sebe i drugih ljudi.

8. Na nalaz i mišljenje vještaka, odvjetnik prisilno zadržane osobe je stavio primjedbe kod kojih je ostao navodeći kako izricanje mjere prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi nema uporišta u činjenicama koje su izložene u nalazu vještaka. Osporava da bi prisilno zadržana osoba bila agresivna ponašanja, odnosno stanja koja bi se mogla dovesti u vezu s opasnošću ugrožavanja vlastitog zdravlja, sigurnosti i života stranke i drugih ljudi. Iz navedenog razloga predloženo je provođenje novog psihijatrijskog vještačenja.

9. Prisilno zadržana osoba se protivila nalazu i mišljenju vještaka smatrajući kako joj nije potrebna hospitalizacija, odnosno daljnje liječenje.

10. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka jer je sačinjen u skladu s pravilima struke i znanosti, na stručan i objektivan način. Vještak je na logičan, stručan i objektivan način otklonio sve primjedbe odvjetnika prisilno zadržane osobe stoga njegov nalaz i mišljenja nije doveden u sumnju. Iz navedenog razloga, sud je odbio dokazni prijedlog odvjetnika prisilno zadržane osobe za provođenjem novog psihijatrijskog vještačenje vodeći brigu i o hitnosti postupanja, a osobito jer je činjenično stanje bilo u dovoljnoj mjeri utvrđeno za odnošenje odluke.

11. Odredbom čl. 27. ZZODS je propisano kako osoba s težim duševnim smetnjama koja zbog tih smetnji ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti ili tuđi život, zdravlje ili sigurnost, smjestit će se u psihijatrijsku ustanovu po postupku za prisilno zadržavanje i prisilni smještaj propisanim istim zakonom.

12. Na temelju provedenih dokaza i savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, ovaj sud cijeni kako je potrebno nastaviti liječenje prisilno zadržane osobe u psihijatrijskoj ustanovi jer ista ima teže duševne smetnje. Naime, teže duševne smetnje se očituju u sumanutim idejama, paranornim interpretacijama, dezorijentacijama i pomaku afekta – raspoloženja uznemirenost, povišenom raspoloženju, bujici riječi te nedistanciranost, a kod iste je dijagnosticiran i poremećaj shizofrenija od 1995. godine. Provedeno bolničko liječenje i redovito ordiniranje visokih doza psihofarmaka iz skupine antipsihotika nije dovelo do značajnijeg poboljšanja jer je prisilno zadržana osoba psihomotorno povišena, psihotična, bez uvida i nekritična prema svome stanju. Kako je prisilno zadržana osoba socijalno disfunkcionalna, ima manjak uvida i nekritičnosti prema svome stanju te postupcima, a prestankom hospitalnog liječenja postojala bi ozbiljna opasnost mogućeg ugrožavanja vlastitog zdravlja, sigurnosti i života imenovane, odnosno zdravlja, sigurnosti, života i imovine drugih ljudi, navedeno utvrđeno činjenično stanje ukazuje kako ambulantno liječenje prisilno zadržane osobe nije dovoljno već da je potrebna psihijatrijska pomoć i smještaj u psihijatrijskoj ustanovi. Slijedom navedenog, temeljem čl. 39. stavak 1. ZZODS-a ispunjeni su uvjeti za prisilni smještaj.

13. Smještaj u psihijatrijsku ustanovu radi nastavka hospitalnog liječenja u svrhu poboljšanja zdravstvenog stanja Sanje Kurjaković, a prema stavu ovoga suda, je nužna mjera koja u trenutnim okolnostima (postojanje nekritičnosti prema svom stanju te manjak uvida u realitet) ne može biti zamijenjena odgovarajućom blažom mjerom pa je nužno prava i slobode ograničiti i to u mjeri u kojoj je to nužno radi zaštite osobe (čl. 6. ZZODS). Ograničenjem prava Sanje Kurjaković, u konkretnom slučaju, ostvarit će se svrha koja se želi postići, a ista se sastoji u poboljšanju njezinog zdravstvenog stanja u cilju zaštite zdravlja, života prisilno zadržane osobe te zdravlja i života drugih osoba.

14. Daljnje zadržavanje radi liječenja do 30 dana se računa od dana kojeg je psihijatar donio odluku o prisilnom zadržavanju osobe s duševnim smetnjama (članak 39. stavak 3. ZZODS-a), tj. od 12. svibnja 2025. do 10. lipnja 2025. pa je potrebno Sanju Kurjaković prisilno smjestiti u psihijatrijsku bolnicu, odnosno u Opću županijsku bolnicu Vinkovci, Odjel za psihijatriju.

15. Opća županijska bolnica Vinkovci, Odjel za psihijatriju je dužna najkasnije sedam dana prije isteka toga vremena predložiti sudu donošenje rješenja o produženju prisilnog smještaja ukoliko i nadalje budu postojale zakonske pretpostavke iz čl. 27. ZZODS. O tom prijedlogu sud odlučuje do isteka vremena određenog rješenjem o prisilnom smještaju (članak 40. stavak 1. ZZODS-a).

16. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci temeljem čl. 27., 39. i 40. ZZODS.

Vukovar, 16. svibnja 2025.

Sutkinja

Marijana Žulj Jakovljević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od tri dana od dana dostave ovoga rješenja. O žalbi odlučuje vijeće Županijskog suda u Vukovaru, a izjavljena žalba ne zadržava izvršenje.

DNA:

1. Prisilno zadržanoj osobi Sanji Kurjaković, na Odjelu psihijatrije Opće županijske bolnice Vinkovci

2. Odjel za psihijatriju Opće županijske bolnice Vinkovci

3. Odvjetnik prisilno zadržane osobe Hrvoje Jović – putem e - komunikacije

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vinkovci