REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu tog Suda Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan , kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NŽ, zbog djela prekršaja iz članka 127 st.1.podstvaka 4 st.4. Zakona o Državnom inspektoratu ( NN 115/2018-155/23 ) pokrenutog po prekršajnom nalogu Državnog inspektorata Područni ured Rijeka Služba građevinske inspekcije Ispostava u Pazinu klasa : UP/I-362-02/23-02/317 Urbroj: 443-02-04-14/21-23-04 od 29. svibnja 2023, dana 16.svibnja 2025, objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljenica: NŽ rođ.N, OIB [osobni identifikacijski broj], kćer Č i B , rođ. **.**.1967. u [adresa] , s prebivalištem u [adresa], drž. RH, SSS, zaposlena na 4 sata mjesečne plaća 500 eura, udata, troje djece, prekršajno ne osuđivana,

kriva je

I.što u periodu od 16.svibnja 2023 do 25. svibnja 2023 nije uklonila građevinu u tlocrtu veličine cca 2,00 x 3,00 m, visine prizemlja i građevinu nadstrešnice u tlocrtu veličine cca 3,00 x 3,00 m visina prizemlja koja je izgrađena na zemljištu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],a što je bio dužan učiniti najkasnije do 16. svibnja 2023 na temelju naredbe iz rješenja Državnog inspektorata , Područni ured Rijeka Služba građevinske inspekcije Ispostave u Pazinu klasa: UP /I-362-02/23-02/317 Urbroj: 443-02-04-14/21-23-1 od 24.travnja 2023 koje je postalo izvršno 16. svibnja 2023 ,a što je utvrđeno inspekcijskom nadzorom višeg građevinskog inspektora Državnog inspektorata Područnog ureda Rijeka , Službe građevinske inspekcije , Ispostava u Pazinu dana 25.svibnja 2023,

čime je počinio prekršaj iz članka 71 . Zakona o državnom inspektoratu , kažnjivo po članku 127 st.1.podstv.4.st.4. istog Zakona,

pa se na temelju članka 38 Prekršajnog zakona okrivljenica NŽ

oslobađa od kazne

II..Na temelju članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa naknade paušalnih troškove prekršajnog postupka iz članka 138 st.2. t.1-4 Prekršajnog zakona

Obrazloženje

1.Dana 29. svibnja 2023 Državni inspektorat aktom gornji broj, inicirao je prekršajni postupak protiv okrivljenice stavljajući joj na teret počinjenje djela prekršaja činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica putem branitelja Zorana Vukelića, odvjetnika iz Bjelovara podnijela prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i proveden redovan postupak.

2.Okrivljenica je pred zamoljenim Općinskim sudom u Sesvetama u prisutnosti branitelja Zorana Vukelića, odvjetnika iz Bjelovara u bitnom iskazala da je u cijelosti postupila po nalogu Državnog inspektorata i u cijelosti uklonila sporne građevine te da je u međuvremenu platila i novčane kazne izrečene prekršajnim nalogom.

3. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, te prekršajnu evidenciju okrivljenika.

4. Na temelju na ovaj način provedenog postupka sud je utvrdio činjenično stanje, te slobodnom ocjenom provedenih dokaza i njima utvrđenih činjenica, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ocjena je ovog Suda da je okrivljenica kriva i da je počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret stavlja na teret, jer nije u zakonskom roku postupila po izvršenom rješenju Državnog inspektorata od 24.travnja 2023.

5.Prigodom odmjeravanja vrste i mjere kazne, ovaj Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja (čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona). Olakotnom okolnošću za okrivljenicu cijenio je pobude iz kojih je počinila prekršaj , što do sada nije prekršajno osuđivana, te što je u konačnici postupila po citiranom rješenju, te ispunila svoju obvezu u cijelosti, te platila izrečene novčane kazne, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo. Slijedom navedenog okrivljenica je proglašena krivom , ali je temeljem članka 38 Prekršajnog zakona oslobođena od kazne, smatrajući da kažnjavanje okrivljenice nije potrebno da bi se ostvarila svrha kažnjavanja, budući je okrivljenica u međuvremenu ispunila svoju obvezu.

6. Na temelju članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa naknade paušalnih troškove prekršajnog postupka iz članka 138 st.2. t.1-4 Prekršajnog zakona , jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje budući je ista zaposlena samo na 4 sata sa mjesečnom plaćom od 500,00 eura a majka je troje djece.

U Puli, 16. svibnja 2025

Sudac

Sanja Dittrich Glumac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke (odnosno ovlaštenici prema odredbi članka 192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ove presude pismeno u dva istovjetna primjerka ovom Sudu.

DNA:

- okrivljenica

- odvjetnik

- tužitelj

- spis