Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-463/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZN, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinska, Postaje prometne policije Varaždin pod brojem: KLASA: 211-07/24-4/65788, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 08. kolovoza 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 16. svibnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: LN, sin ZN i Z rođ. L, OIB [osobni identifikacijski broj], nastavnik, umirovljenik, rođ. **.**.1947. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], udovac, otac dvoje odrasle djece, po narodnost G, državlj. RH, SSS, imovinske prilike loše, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v
j e
I. što je dana 19. srpnja 2024. u 15:00 sati u mjestu Sračinec, Dravskom ulicom, kao vozač vozila M1 marke Hyundai, reg. oznake [registarska oznaka]:
a) vršeći radnju uključivanja u promet sa obilježenog parkirališta kod groblja u Sračincu, Dravska ulica br. 3, a da se prije započinjanja navedene radnje nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja prilikom čega je zadnjom lijevom bočnom stranom vozila udario u prednju desnu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], vl. GN koji se nalazio propisno parkiran s njegove lijeve strane. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastala materijalna šteta,
b) nakon prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta, vozač LN udaljio se u nepoznatom smjeru, a da vlasnici oštećenog vozila nije ostavio osobne podatke i podatke od vozila. Dana 23.07.2024. u [adresa] obavljen je razgovor sa vozačem ZN, te očevid na vozilu [registarska oznaka] prilikom čega su utvrđena oštećenja na zadnjem lijevom bočnom dijelu vozila k oja svojim karakteristikama (visina) odgovaraju sa oštećenjima na prednjoj desnoj bočnoj strani vozila [registarska oznaka]. U prometnoj nesreći na oba vozila nastala je materijalna šteta,.
II. čime je počinio prekršaj pod:
a) iz čl. 43. st. 2. kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
b) iz čl. 176. st. 3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 ,114/22),
temeljem kojih mu se, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
III. novčana kazna za prekršaj pod:
a) u iznosu od 100,00 eura (sto eura),
b) u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura),
te mu se primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u ukupnom iznosu od 300,00 eura (tristo eura),
koju je okrivljenik temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
V. Temeljem čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a upis će izvršiti nadležna PU-a.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin pod brojem: KLASA: 211-07/24-4/65788, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 08. kolovoza 2025. godine, temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik LN proglašen krivim i kažnjen za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci presude.
2. Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je Rješenjem broj: 31 Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.
3. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak kod ovog suda.
4. Na ročištu dana 03.04.2025. okrivljenik je u obrani iskazao da se smatra krivim. Točno je da je dana 19.07.2024. u 15,00 sati u Sračincu, u Dravskoj ulici, vršio uključivanje u promet sa obilježenog parkirališta osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i pritom zadnjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u prednji desni bočni dio parkiranog vozila na parkirališnom prostoru. Naime, te zgode bio je na sprovodu i nakon toga krenuo kući i pri izlasku sa parkirališta začuo je nekakav udarac kao da mu je kamen udario u vozilo. Nakon toga se zaustavio, razgledao svoje vozilo i nije uočio nikakva oštećenja na njemu radi čega je napustio mjesto događaja i otišao kući. Nekoliko dana kasnije od ovog događaja, došli su policijski službenici na njegovu adresu, te obavili očevid na njegovom vozilu i našli oštećenja na zadnjem lijevom bočnom dijelu vozila koja su po visini odgovarala oštećenjima na drugom vozilu reg. oznake [registarska oznaka]. Oštećenja na vozilu kojim je upravljao su bila neznatna, odnosno radilo se o brisotinama pa vjerojatno radi toga nije uočio da je zakačio drugo parkirano vozilo. Međutim, činjenica jeste da je bio na tom mjestu i prouzročio prometnu nesreću što je vidljivo i pregledom video nadzora. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja, imovinske prilike, te dosadašnju nekažnjavanost. Ujedno moli sud da mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije primijeni u što kraćem trajanju, jer mu je vozačka dozvola potrebna radi odlaska liječniku.
4.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to izvješće o poduzetom od 31.7.2024. str. 8 spisa, zapisnik o očevidu od 31.7.2024. str. 9-11 spisa, nadopuna zapisnika o očevidu od 23.7.2024. str. 12-14 spisa, situacijski plan str. 15-17 spisa, fotodokumentaciju str. 18-26 spisa, te potvrdu Ministarstva pravosuđa o kažnjavanju okrivljenika str. 41-42 spisa.
5. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane okrivljenika, temeljem priznanja prekršaja, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.
5.1. Odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom /uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovori u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. U st. 2. istog članka cit. Zakona propisano je da prije započinjanja radnji iz st. 1. ovog članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja time da je u stavku 3. cit. članka propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, dok je u čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano, da ukoliko je izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
5.2. Nadalje, odredbom čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je, da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, te je u st. 5. cit. članka propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.
5.3. Okrivljenik je u obrani izričito priznaje počinjenje prekršaja činjenično opisanih u izreci presude, a što potvrđuje i dokumentacija iz spisa, slijedom čega je nedvojbeno utvrđena njegova odgovornost za terećene prekršaje.
5.4. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu novčane kazne, time da je kod odmjere kazni uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno je cijenjeno, priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, radi čega mu je novčane kazne, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona odmjerio ispod Zakonom propisanog minimalnog iznosa novčanih kazni za te vrste prekršaja, očekujući da će se ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.
6. Izreka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec temelji se na odredbi čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona, za prekršaj pod b) izreke presude, a koja je izrečena okrivljeniku iz razloga što postoji opravdana opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, budući je nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, bez da je vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću, ali u kraćem trajanju od predloženog po tužitelju, to stoga što mu je vozačka dozvala potrebna radi odlaska liječniku.
7. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, iz razloga što bi plaćanjem troškova bilo ugroženo njegovo uzdržavanje, budući je umirovljenik sa vrlo malom mirovinom.
U Čakovcu, 16. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Ljiljana Lehkec
TN
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
