Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Zk-40/25-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Kristini Vukelić Aničić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja LŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Ani Holjar odvjetnici u Rijeci, protiv protustranke ĐŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Dajani Sobol odvjetnici u Rijeci, radi zabilježbe postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici-Stalna služba u Krku poslovni broj: Z-18746/2023 od 3. ožujka 2025.,16. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I.Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici-Stalna služba u Krku poslovni broj: Z-18746/2023 od 3. ožujka 2025.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga i zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina]-..., zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina].

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem u toč. I. izreke odbijen je prigovor predlagatelja od 11. prosinca 2023. te je potvrđeno rješenje posl.br.Z-17131/2023 od 29. studenog 2023. U toč. II. izreke naloženo je zk. odjelu izvršiti upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina]-..., zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina]. U toč. III. izreke određeno je da će se po pravomoćnosti rješenja brisati zabilježba odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška], zk. zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina]..., zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina] dok je u toč. IV. odbijen zahtjev predlagatelja i protustranke za naknadom troškova.

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu podnosi predlagatelj iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP)

3. Predlagatelj predlaže uvaženje žalbe.

4. Žalba predlagatelj nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje utvrđujući da je predlagatelj 9. studenog 2023. podnio prijedlog za upis zabilježbe postupka na nekretninama temeljem tužbe za naknadu štete koja je kod Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji zaprimljena pod posl.br. Pn-198/2022, da je rješenjem posl.br. Z- 17131/2023 od 29. studenog 2023. odbijen prijedlog za upis zabilježbe postupka uz obrazloženje da je riječ o sudskom postupku u kojem se ne može odrediti upis u zemljišnu knjigu,da je predlagatelj protiv rješenja posl.br. Z-17131/2023 od 29. studenog 2023. kojim osporava pobijano rješenje u cijelosti smatrajući da su ispunjeni uvjeti iz čl. 90. Zakona o zemljišnim knjigama.

6. Odlučujući o podnesenom prigovoru protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta od 29. studenog 2023. prvostupanjski sud odbija prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrđuje predmetno rješenje uz zaključak da u konkretnom slučaju nisu ispunjene zakonske pretpostavke za upis zabilježbe pokretanja postupka iz odredbe čl. 90. ZZK jer je predlagatelj uz prijedlog priložio tužbu radi naknade štete pa da je riječ o postupku u kojem se ne bi mogao odrediti nikakav upis u zemljišnoj knjizi.

7. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP), a na koje povrede sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 381. ZPP-a i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama – dalje ZZK ("Narodne novine" br. 63/19., 128/22., 155/23., 127/24.)

8. Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio okolnosti koje su od odlučujućeg značaja za odluku o predmetnom prigovoru, odnosno pravilno je ocijenio predmetni prijedlog i ispravu priloženu prijedlogu na temelju koje je zatražen upis, kao i stanje zemljišne knjige u trenutku podnošenja prijedloga, a pravilno je primijenio i materijalno pravo kada je zaključio da u konkretnom slučaju nisu bile ispunjene pretpostavke za upis zabilježbe pokrenutog postupka.

9. Predmet ove zemljišnoknjižne stvari je prijedlog predlagatelja za upis zabilježbe pokretanja postupka sukladno čl. 90. ZZK-a na temelju tužbe radi naknade štete.

10. Prema odredi čl. 90.st.1. ZZK-a zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora.

11. Zabilježba iz stavka 1. ovoga članka dopustit će se na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut. Upis zabilježbe iz stavka 1.

12. Kako je predlagatelj uz prijedlog priložio tužbu radi naknade štete, evidentno je da je riječ o pokrenutom postupku u kojem se na temelju istih ne bi mogao odrediti nikakav upis u zemljišnoj knjizi pa stoga, dakle, u konkretnom slučaju nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke za upis u zemljišnoj knjizi zabilježbe pokretanja postupka.

13. Naime, da bi se sukladno čl. 90. ZZK-a moglo udovoljiti prijedlogu za zabilježbu pokrenutog postupka moraju kako to pravilno zaključuje prvostupanjski sud , kumulativno biti ispunjene dvije pretpostavke da je pokrenut postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava.

14. Žalbeni navodi predlagatelja kojima upire na bojaznost od onemogućavanja naplate tražbine ukoliko dođe do prodaje nekretnina nisu navodi od odlučnog značenja vezano uz odlučivanje o podnesenom prijedlogu te ispitivanju pretpostavki za zabilježbu pokrenutog postupka propisanih odredbom čl. 90. ZZK.

15. Slijedom iznijetog na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a valjalo je odbiti kao neosnovanu žalbu predlagatelja i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci, 16. svibnja 2025.

Sutkinja

Kristina Vukelić Aničić