REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž Zk-29/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Lidiji Klašnja-Petrović kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja CE iz [adresa], Draga 33, OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanog po punomoćniku Dejanu Režiću, odvjetniku u [adresa] protiv 1. protustranke FE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. protustranke RE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupaju punomoćnici Denis Husein, odvjetnik u Zagrebu i Alein Khan, odvjetniku u Rijeci radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi protustranaka izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, od 14. ožujka 2025., poslovni broj: Z-568/2020, 16. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba protustranaka FE i RE iz [adresa] kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, od 14. ožujka 2025., poslovni broj: Z-568/2020.

II Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Krk brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-5049/2025 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-[adresa].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor protustranaka FE i RE od 2. siječnja 2020., zaprimljen pod poslovnim brojem: Z-20/2020 i prigovor ZE od 16. siječnja 2020. zaprimljen pod poslovnim brojem: Z- 568/2020 te je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj: Z-17057/2019 od 18. prosinca 2019. Naložen je upis zabilježbe odbijenih prigovora.

2. Navedeno rješenje pravodobnom i dopuštenom žalbom pobijaju protustranke zbog bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se ukine prvostupanjsko rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

2.1. U žalbi navode da je prvostupanjski sud pobijanom odlukom povrijedio pravo protustranaka na pravično suđenje zajamčeno člankom 29. Ustava Republike Hrvatske i na pošteno suđenje zajamčeno člankom 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te da je u okviru navedenog ujedno počinio istaknutu bitnu povredu, smatrajući da je mjerodavni propis primijenio na ustavnopravno neprihvatljiv način i da se pobijano rješenje ne može ispitati, kao i da je pobijanim rješenjem žaliteljima onemogućen pristup sudu, čime im je povrijeđeno citirano ustavno i konvencijsko pravo te da prvostupanjska odluka ne sadrži obrazložene razloge. Ističu da je prvostupanjski sud neosnovano i nezakonito proveo uknjižbu presude poslovni broj: P-70/2019 jer da se utvrđenje ništetnosti odnosi samo na FE, a ne i na RE, dakle samo na ½ dijela nekretnine, zatim da je prvostupanjski sud vršio uvid u druge Z-spise te se pozvao na zabilježbu spora kada je bio postavljen sasvim drugačiji tužbeni zahtjev, koji je pravomoćno odbijen i da je RE uknjižen 17. studenog 2017. na temelju povjerenja u zemljišne knjige pa je neosnovano prihvaćen zahtjev CE utemeljen na citiranoj presudi.

3. U odgovoru na žalbu predlaže se odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku odluku.

4. Ispitujući pobijanu odluku utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje ZPP), na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 365. stavka 2. ZPP-a i članka 381. ZPP-a, a sve primjenom članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19; dalje ZZK), kao niti bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP-a jer je prvostupanjski sud je za svoje pravne stavove dao jasno, valjano i potpuno obrazloženje, tako da rješenje nema nedostataka zbog koji se ne bi moglo preispitati i nema proturječja između izreke i razloga rješenja. Protustrankama nije povrijeđeno ustavno i konvencijsko pravo jer je prvostupanjski sud pravilno utvrdio činjenično stanje i pravilno primijenio materijalno pravo.

5. Predmet ovog postupka je uknjižba prava vlasništva na temelju pravomoćne i ovršne djelomične presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj: P-70/2019. od 18. travnja 2019., kojom je utvrđena ništetnost Ugovora o darovanju zaključenog između protustranaka 14. rujna 1997., slijedom čega je naložena uspostava zemljišnoknjižnog stanja i upis prava vlasništva na ime FE u 1/1 dijela i kojom se ujedno nalaže FE izdati tabularnu izjavu radi uknjiže prava vlasništva, a u suprotnom se predlagatelj ovlašćuje ishoditi upis prava vlasništva na svoje ime na temelju predmetne djelomične presude

6. Prvostupanjski sud je rješenjem poslovni broj: Z-17057/2019 od 18. prosinca prihvatio prijedlog za uknjižbu te su protustranke protiv istog rješenja uložile prigovore, koji su odbijeni prvostupanjskim rješenjem poslovni broj: Z-568/2020 od 14. ožujka 2025.

7. U postupku nije sporno da je u zemljišnoj knjizi za kč. br. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (sada nakon obnove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina]-[adresa] kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-[adresa]) pod poslovnim brojem Z-3161/14 bila upisana zabilježba toga spora, zatim da je kao vlasnica predmetne čestice na temelju kupoprodajnog ugovora od 22. travnja 1991. bila upisana protustranka FE te da je na temelju darovnog ugovora od 14. rujna 1997 kao suvlasnik u ½ dijela upisan RE.

8. Nije sporno niti da je nakon izvršene zabilježbe spora između stranaka postupka, 9. studenog 2017. protustranka FE darovala RE preostalih ½ dijela vlasništva kč. br. [katastarska čestica] i da je isti, na temelju Ugovora o kupoprodaji od 3. svibnja 2019., cjelokupnu nekretninu prodao pravnoj osobi ..., a koji su upisi provedeni pod brojem Z-45105/2017 i Z-16923/2019.

9. Prvostupanjski sud, primjenom odredbe čl. 86. ZZK, zaključuje da su ispunjene pretpostave za upis prava predlagatelja jer je zabilježbom spora sačuvan njegov red prvenstva.

10. Ovaj sud prihvaća kao pravilno ovo pravno shvaćanje.

10.1. Naime, prema odredbi članka 81. stavka 1. ZZK-a, zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava. Iz odredbi stavka 2. i stavka 3. istog zakonskog članka proizlazi da zabilježba spora ima učinak da pravomoćna presuda donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora zaprimljen kod zemljišnoknjižnog suda, a kada je zabilježeni spor dovršen odlukom po kojoj stranci pripada pravo, dosuđeno pravo dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je bilo osigurano zabilježbom spora.

10.2. Nadalje, prema odredbi članka 88. stavka 2. ZZK-a, kada je postupak radi kojega je bila provedena zabilježba dovršen ovršnom odlukom na temelju koje bi bio promijenjen upis glede kojega je zabilježba provedena ta će se odluka ovršiti na način da će se dopustiti upis promjene na onaj način i u onom opsegu kako je to odlučeno. Istodobno će se narediti brisanje kako zabilježenog spora tako i svih onih upisa koji su zatraženi nakon što je prijedlog za zabilježbu spora stigao zemljišnoknjižnom sudu, ako su u suprotnosti s novim upisom.

11. Kako je u ovom slučaju spor radi kojeg je 9. lipnja 2014. provedena zabilježba spora pod poslovnim brojem Z-3161/14, dovršen pravomoćnom i ovršnom sudskom djelomičnom presudom, kojom je utvrđena ništetnost Ugovora o darovanju zaključenog između protustranaka 14. rujna 1997. te je naložena uspostava zemljišnoknjižnog stanja i upis prava vlasništva na ime FE u 1/1 dijela, a ujedno je nalaženo FE izdati tabularnu izjavu radi uknjižbe prava vlasništva, dok je u suprotnom predlagatelj ovlašten ishoditi upis prava vlasništva na svoje ime na temelju presude, pravilno je prvostupanjski sud odbio kao neosnovane prigovore proustranka i potvrdio rješenje istog suda poslovni broj: Z-17057/2019 od 18. prosinca 2019., kojim je u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dopušten predmetni upis na temelju pravomoćne i ovršne presude poslovni broj: P-70/2019.

12. Osim toga, pravilnom je primjenom citiranih zakonskih propisa prvostupanjski sud brisao sve upise zatražene nakon 9. lipnja 2014.

13. S obzirom da je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo, neosnovani su žalbeni navodi o arbitrarnoj primjeni zakonskih propisa te ustavnopravnim i konvencijskim povredama, kao i da je spor zabilježen kada je postavljen sasvim drugačiji tužbeni zahtjev, a uvažavajući naprijed citiranu odredbu članka 88. stavka 2. ZZK-a. Osim toga protustranke nisu naznačile u žalbi koji je tužbeni zahtjev predlagatelja kao tužitelja odbijen te ujedno s druge strane kontradiktorno navode da su to sudovi potvrdili odbijajući žalbe protustranke FE pa su ovakvi žalbeni navodi paušalni i nedokazani.

14. Kako je prvostupanjski sud dao jasne razloge za svoju odluku, koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud te donio pravilnu i zakonitu odluku, valjalo je na temelju članka 149. stavka 3. ZZK-a i članka 380. točka 2. ZPP-a odbiti žalbu protustranaka kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, a ujedno naložiti sudu prvog stupnja brisanje zabilježbe žalbe u zemljišnoj knjizi.

15. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci rješenja.

Slavonski Brod, 16. svibnja 2025.

Sutkinja

Lidija Klašnja-Petrović