REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB: 69370038985
Pp-431/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Mirele Samardžić kao zapisničara, rješavajući o prigovoru okrivljenika SD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 49. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), protiv obveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-2/23570 od 4. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, bez ispitivanja okrivljenika, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 16. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor, p r e i n a č a v a s e pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 49. stavka 1., kažnjiv po članku 49. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema okrivljeniku SD OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2000., s prebivalištem u [adresa], uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja – opomena.
II U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura, isti se potvrđuje.
III Temeljem članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova vođenja prekršajnog postupka pred sudom, u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obvezni prekršajni nalog broj: 211-07/25-2/23570 od 4. svibnja 2025., protiv okrivljenika SD iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 49. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, oglasila ga krivim, kaznila novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura, te ga obvezala na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, u kojem je u bitnome naveo da ne osporava da je kritične zgode prilikom uključivanja na glavnu cestu skrenuo u pogrešan smjer zbog nejasne signalizacije i lošeg navođenja navigacije, te činjenice da je prvi put bio u Vukovaru. Moli da sud cijeni dosadašnje nekažnjavanje i činjenicu da si ne može priuštiti plaćanje kazne radi financijskog stanja, te da ukine ili smanji novčanu kaznu.
3. Prigovor je osnovan.
4. Člankom 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje tri prometne trake, vozač se ne smije vozilom kretati prometnom trakom koja se nalazi uz lijevi rub ceste u smjeru kretanja vozila, dok je člankom 49. stavkom 3. predmetnog Zakona određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se na cesti s kolnikom za promet u oba smjera, na kojem postoje tri prometne trake, kreće prometnom trakom koja se nalazi uz lijevi rub ceste u pravcu kretanja vozila.
5. Razmotrivši predmet i ispitujući obvezni prekršajni nalog sukladno odredbi članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona Sud je našao da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u zakonom utvrđenom iznosu, a kako je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i nije ranije prekršajno kažnjavan, što je Sud provjerio uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 16. svibnja 2025. (list 7-8 spisa) kao vjerodostojnu ispravu, Sud je mišljenja da ne postoji opravdana bojazan da će isti nastaviti sa činjenjem istovrsnih prekršaja u prometu, pa mu je stoga izrečenu novčanu kaznu preinačio na način da je primjenom članka 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja – opomenu, držeći da će se istom ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja.
6. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova postupka te je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura, jer okrivljenik u svom prigovoru ne pobija obavezni prekršajni nalog u dijelu troškova postupka.
7. Sud je temeljem članka 139. stavka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka.
8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude
U Vukovaru 16. svibnja 2025.
SUDAC
Romana Ćosić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona). Presuda se dostavlja tužitelju u tri otpravka i to za spis, okrivljenika i tužitelja.
Presuda je pravomoćna danom donošenja 16. svibnja 2025.
