Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1889/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 238. stavak 8.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC),odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, PP Gospić, Klasa: 211-07/24-4/106253, Ur. broj: 511-04-05-24-2 od 29. studenog 2024., na ročištu održanom kod ovog suda dana 16. svibnja 2025. u žurnom postupku, u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, temeljem članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 16.svibnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: ĆĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] sin Ć, rođen **.**.1968. u [adresa], državljanin RH s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak,

K R I V J E

što je dana 25. lipnja 2022. u 12:20 sati u mjestu Bilaj -Novoselo Bilajsko kao sudionik prometne nesreće u svojstvu vozača vozila T, marke FERGUSON ASS, tv.broja šasije: 884615M2, bez registarskih oznaka, vlasništvo IĐ iz [adresa], upravljao neregistriranim traktorom u prometu na cesti, koji traktor nikad nije bio registriran,

dakle, isti je u svojstvu vozača upravljao neregistriranim traktorom u prometu na cesti, postupivši suprotno odredbi članka 238. stavak 1. ZSPC-a

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 238. stavak 8. ZSPC-a,pa se temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu odredbe članka 43. stavak 1. PZ-a imenovanom okrivljeniku izriče

M J E R A U P O Z O R E N J A

O P O M E N A

II. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana primitka predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. RH MUP PU Ličko-senjska, Policijska postaja Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. PZ-a pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika ĆĐ, s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude, uz izricanjem istom novčane kazne u iznosu od 92,91 eura i određen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Imenovani okrivljenik podnio je ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obvezni prekršajni nalog, koji je dana 31. prosinca 2024. godine u skladu s člankom 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.

2.1. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka.

3. Temeljem odredbe članka 154. stavak 1. i članka 171. stavak 9. PZ-a sud je od Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu dana 14. siječnja 2025. zatražio pružanje pravne pomoći ispitivanjem okrivljenika, s tim da je Općinski prekršajni sud u Zagrebu odredio dva ročišta kod tog suda. Nastavno, okrivljenik je u vezi određenog ročišta u Zagrebu na dan 5. ožujka 2025. nedokumentirano opravdavao izostanak, da bi na ročištu određeno pred tim sudom za dan 31. ožujka 2025. obavijestio sud da bi obranu iznio pred sudom koji vodi postupak te je spis predmeta vraćen ovom sudu dana 10. travnja 2025.

4. Sud je odredio ročište kod ovog suda za dan 16. svibnja 2025., s tim da je sudski poziv okrivljeniku ĆĐ uručen elektroničkom poštom dana 30. travnja 2025., što je isti potvrdio elektroničkom poštom,u kojem dopisu, između ostalog navodi da je poslovno zauzet, pa da sud odgodi ročište, odnosno da mu sud dostavi poziv za ročište u mjesecu lipnju 2025.

5. Na ročištu održanom 16. svibnja 2025., sud je posebnim rješenjem odbio prijedlog imenovanog okrivljenika za odgodom ročišta kao odugovlačeći, s tim da je isti prethodno u sudskom pozivu uredno upozoren na odredbe članka 128. stavak 7. i članka 167. stavak 3. PZ-a, kao i na mogućnost iznošenja obrane pisanim putem, čemu nije udovoljio. Naime, sukladno članku 89. PZ-a sud je dužan prekršajni postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku. Također, istom odredbom je propisano da će stranci i sudioniku u postupku koji očigledno odugovlači postupak ili na drugi način zlouporabljuje prava iz PZ-a, sud uskratiti pravo na tu radnju te je stoga sud odbio 3. (treći) prijedlog okrivljenika za odgodu ročišta.

6. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 16. svibnja 2025., sud je rješenjem stavio izvan snage pobijani predmetni obavezni prekršajni nalog te je pristupio provedbi dokaznog postupka izvršenim uvidom u Obavijest o počinjenom prekršaju od dana 3. srpnja 2024., izvršen je uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju od dana 25. lipnja 2022, uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, uvid u dopunu odluke RH MUP-a od 24. veljače 2025. te uvid u Zapisnik o očevidu od 26. listopada 2022.,

7. Izvršenim uvidom u Obavijest PP Gospić o počinjenom prekršaju serijski broj: 000234342633 od dana 25. lipnja 2022. proizlazi da je policijski službenik PP Gospić utvrdio da je dana 25. lipnja 2022. u 12,20 sati u mjestu [adresa] na 4 km + 750 m, III. dionice D-50 okrivljenik u svojstvu vozača upravljao neregistriranim traktorom marke Ferguson Ass br. šasije 884615M2, s tim da je isti u kritično vrijeme bio sudionik u prometnoj nesreći. Nastavno tome, okrivljeniku je putem Obavijesti PP Gospić o počinjenom prekršaju iz članka 238. stavak 8. ZSPC-a od 2. srpnja 2024. ponuđena mogućnost plateži novčane kazne 92,91 eura u polovici iznosa u roku od 3 (tri) dana, što okrivljenik nije izvršio.

8. Izvršenim uvidom Zapisnik o očevidu PP Gospić od 26. listopada 2022. utvrđeno da je okrivljenik EĐ bio sudionik u prometnoj nesreći, dana 25. lipnja 2022. u 12,20 sati u mjestu Bilaj - Novoselu Bilajskom, s tim da je identitet istog utvrđen uvidom u osobnu iskaznicu 112250964 izdanu od PU Zagrebačke 2015, te je izvršen uvid u vozačku dozvolu istog broj: 9728086 izdana u PU Ličko-senjskoj 1993., a u rečenom zapisniku je naznačeno da je isti u prometu na cesti upravljao traktorom T marke Ferguson, crvene boje, bez registarskih oznaka, koji traktor nije bio registriran, s evidentiranim tv. broja: [tvornički broj]. U vezi poduzetih mjera i radnji u predmetnom Zapisniku je naznačeno da će okrivljenom ĆĐ zbog postupanja suprotno odredbi članka 238. stavak 1. biti uručena Obavijest o počinjenom prekršaju, dok će vlasnici predmetnog traktora IĐ biti uručen obavezni prekršajni nalog zbog postupanja suprotno odredbi članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

9. Iz izvršenog uvida u Potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

10. Analizom provedenih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, utvrđeno je da je u kritično vrijeme okrivljenik ostvario biće djela prekršaja kojim je terećen. Dosljedno navedenom, pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članka 158. stavak 5. PZ-a kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba tijela državne uprave (RH MUP-a) u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili provodila očevid te o tome i sačinila  zapisnik o očevidu, da se takav zapisnik o očevidu može koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku, kao i Obavijest PP Gospić o počinjenom prekršaju sačinjenu na mjestu događaja – vršenja očevida prometne nesreće dana 25. lipnja 2022. Sud je predmetni zapisnik o provedenom očevidu cijenio vjerodostojnim dokazom, kao i predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju, pa su stoga prednji dokazi prihvaćeni od strane ovog prvostupanjskog suda, a s obzirom na okolnost da je predmetni prekršaj nedvojbeno utvrđen od strane za to ovlaštene službene osobe koja je na mjestu prometne nesreće vršila izvide po prometnoj nesreći.

11. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

12. Tako je olakotnim sud cijenio znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, te raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđene.

13. Stoga je zaključak ovog suda da su u predmetnom slučaju ispunjene pretpostavke iz članka 43. stavak 1. PZ-a te je o prekršajnoj sankciji odlučio kao u točki I. izreke ove presude. Sud je nedvojbeno utvrdio da su u konkretnom slučaju i s obzirom na naprijed navedene olakotne okolnosti iz točke 12 obrazloženja odluke, ispunjene pretpostavke za primjenom mjere upozorenja, te će se prema stajalištu ovog suda primjenom rečene mjere u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno da se okrivljenik ubuduće kloni počinjenja prekršaja iz područja primjene ZSPC-a, sve u smislu odredbe članka 6. PZ-a.

14. Odluka iz točke II. izreke presude temelji se na primjeni odredbi članka 138. stavak 3., članka 139. stavak 3. i članka 140. PZ-a, s tim da je visina troška određena u paušalnom iznosu s obzirom na trajanje i složenost ovog prekršajnog postupka.

U Gospiću, 16. svibnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavak 1. PZ-a te je presuda pravomoćna s danom donošenja, 16. svibnja 2025

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje