REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

Poslovni broj: K-88/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Aniti Plenča, kao predsjednici vijeća, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog HL, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o zahtjevu braniteljice okrivljenika Suzane Mandić, odvj. u Šibeniku, dana 16. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Na temelju čl. 462. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje u tekstu: ZKP/08) ispravlja se presuda ovog suda broj K-88/2025 od 2. travnja 2025., u dijelu obrazloženja pod toč. 4. na način da umjesto teksta "Očitujući se na izmijenjenu optužnicu okrivljenik je naveo da ostaje kod svog očitovanja, da se ne smatra krivim za kazneno djelo i po izmijenjenoj optužnici.", treba stajati "Očitujući se na izmijenjenu optužnicu okrivljenik je naveo da ostaje kod svog očitovanja, da se smatra krivim za kazneno djelo i po izmijenjenoj optužnici.", dok u ostalom dijelu presuda ostaje neizmijenjena.

Obrazloženje

I. U ovom kaznenom postupku donesena je nepravomoćna presuda broj K- 88/2025 od 2. travnja 2025.

II. Braniteljica okrivljenika Suzana Mandić, odvjetnica u Šibeniku pisanim podneskom od 5. svibnja 2025. je zatražila ispravak presude u dijelu pod toč. 4. obrazloženja navedene presude.

III. U presudi Općinskog suda u Šibeniku broj K-88/2025 od 2. travnja 2025. došlo je do očite omaške u pisanju u odnosu na očitovanje okrivljenika nakon izmijenjene optužnice od strane zastupnika optužbe, tako da je u dijelu obrazloženja pod toč. 4. umjesto pravilno "Očitujući se na izmijenjenu optužnicu okrivljenik je naveo da ostaje kod svog očitovanja, da se smatra krivim za kazneno djelo i po izmijenjenoj optužnici.", pogrešno napisano "Očitujući se na izmijenjenu optužnicu okrivljenik je naveo da ostaje kod svog očitovanja, da se ne smatra krivim za kazneno djelo i po izmijenjenoj optužnici."

IV. Prema odredbi čl. 462. st. 1. ZKP/08 pogreške u imenima i brojevima te druge očite pogreške ili propusti u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnosti napisane presude s izvornikom ispravit će, posebnim rješenjem, predsjednik vijeća na zahtjev stranaka ili po službenoj dužnosti.

V. Obzirom na zahtjev braniteljice okrivljenika za ispravak navedene presude, te očitu pogrešku u pisanju presude istu je, u smislu citirane odredbe čl. 462. st. 1. ZKP/08 trebalo ispraviti te riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Šibenik, 16. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Anita Plenča

PRAVNA POUKA:

Na temelju čl. 462. st. 4. ZKP/08 protiv ovog rješenja nije dopuštena posebna žalba.

DN-a:

1. ODO Šibenik, uz prijepis ispravljene presude;

2. Okrivljeni HL, uz prijepis ispravljene presude, putem zatvora u Šibeniku

3. Braniteljica okrivljenika Suzana Mandić, odvj. u Šibeniku, uz prijepis ispravljene presude

4. U spis