Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-285/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sudaca Alenke Lešić, predsjednice vijeća, Martine Budinski Modronja, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Zlatane Bihar, članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača GA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi vjerovnika A1 Hrvatska d.o.o. izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Sp-1201/2023-10 od 2. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 15. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba vjerovnika A1 Hrvatska d.o.o. i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Sp-1201/2023-10 od 2. siječnja 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I/ Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača GA, [adresa], OIB: 24029342403I

II/ Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača GA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]

III/ Oslobađa se potrošač GA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] preostalih obveza u odnosu na slijedeće osnove za plaćanje i vjerovnike (ovrhovoditelje):

1. osnova broj OVRV-5807/15 AKT, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, MAROSLAVAC ŽELJKA, [adresa]

- vjerovnik (1) HT d.d., Radnicka cesta 21, Zagreb, Hrvatska, OIB: 81793146560 zaprimljena 07.07.2021., glavnica: 167,60 EUR, kamata: 172,88 EUR, trošak: 156,75 EUR

2. osnova broj OVRV-715/15-1, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, ROTIM JOZO, ZAGREB

- vjerovnik (1) HT d.d., Radnicka cesta 21, Zagreb, Hrvatska, OIB: 81793146560 zaprimljena 04.05.2015., glavnica: 91,76 EUR, kamata: 62,19 EUR, trošak: 116,93 EUR Datum prestanaka izvršenja: 04.08.2018.

3. osnova broj OVRV-5807/15, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, MAROSLAVAC ŽELJKA, [adresa]

- vjerovnik (1) HT d.d., Radnicka cesta 21, Zagreb, Hrvatska, OIB: 81793146560 zaprimljena 19.01.2016., glavnica: 167,60 EUR, kamata: 92,59 EUR, trošak: 136,84 EUR Datum prestanaka izvršenja: 22.01.2019.

4. osnova broj OVRV-6559/11, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, BORIC MIRJANA, OSIJEK

- vjerovnik (1) A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, Hrvatska, OIB: 29524210204 zaprimljena 17.11.2012., glavnica: 136,28 EUR, kamata: 191,41 EUR, trošak: 104,48 EUR Datum prestanaka izvršenja: 04.08.2018.

5. osnova broj OVRV-6559/11 NSD, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, BORIC MIRJANA, OSIJEK

- vjerovnik (1) A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, Hrvatska, OIB: 29524210204 zaprimljena 20.12.2019., glavnica: 104,48 EUR, kamata: 40,91 EUR, trošak: 145,57 EUR Datum prestanaka izvršenja: 26.06.2023.

zajedno sa daljnjim nenaplaćenim kamatama upisanima u Očevidnik po toj osnovi.

6. Za iznose nenaplaćene naknade vjerovniku Financijska agencija u ukupnom iznosu od 92,21 EUR, Ulica grada Vukovara 70 OIB: 85821130368 za provedbu/ izvršenje po osnovama:

- Osnova broj OVRV-5807/15 iznos 30,66 EUR

- Osnova broj OVRV-6559/11 iznos 31,82 EUR

- Osnova broj OVRV-715/15-1 iznos 29,73 EUR

zajedno sa daljnjim nenaplaćenim kamatama upisanima u Očevidnik po toj osnovi."

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu izjavio je vjerovnik A1 Hrvatska d.o.o. pozivajući se na sve žalbene razloge označene u članku 353. stavak 1. točka 1. do 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka USRH, 84/08., 96/08. - odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 43/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP), dakle na bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i pogrešnu primjenu materijalnog prava. Predlaže predmetno rješenje ukinuti u odnosu na žalitelja.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio njegovu donošenju, u okviru žalbenih navoda, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da je prvostupanjski sud počinio ijednu bitnu povredu odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 10., 13., 14. ZPP na koje povrede temeljem članka 365. stavak 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti, dok žalitelj iako se poziva i na taj žalbeni razlog, određeno ne ukazuje na ijednu takvu povredu.

5. Povodom prijedloga Financijske agencije (FINA-e), prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem, na temelju odredbe članka 79.g stavak 1. ZSP po službenoj dužnosti otvorio i zatvorio jednostavni postupak stečaja potrošača GA iz [adresa] te je potrošača, u smislu odredbe stavka 4. istog članka, oslobodio od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i vjerovnike pobliže određene u izreci pobijanog rješenja, pa i u odnosu na žalitelja i osnovu broj Ovrv-6559/2011.

6. Za donošenje pravilne odluke o prijedlogu FINA-e za provođenje jednostavnog stečaja potrošača, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve odlučne činjenice, na tako potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno je primijenjeno materijalno pravo pa su neosnovani i ti žalbeni prigovori stečajnog vjerovnika.

7. Neosnovani su žalbeni navodi kojima žalitelj ukazuje da na dan otvaranja stečaja potrošača 2. siječnja 2024. u Očevidniku nije bila evidentirana osnova vjerovnika broj Ovrv-6559/2011 pa da nisu bili ispunjeni uvjeti za donošenje pobijanog rješenja u točki III. u odnosu na predmetnu osnovu, kao i navodi da je prvostupanjski sud navedenu osnovu trebao cijeniti sukladno odredbi članka 79.a stavak 4. Zakon o stečaju potrošača („Narodne novine“, broj: 100/15., 67/18. i 36/22. – dalje: ZSP).

8. Člankom 79.a stavak 4. je propisano da će se jednostavni postupak stečaja potrošača provesti i radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje zato što su vjerovnici povukli prijedlog za ovrhu odnosno zahtjev za izravnu naplatu nakon što je Financijska agencija pozvala potrošača da se očituje je li suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom ako to predloži potrošač i ako:

– nakon povlačenja osnova za plaćanje u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, a tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koji su povukli osnove za plaćanje s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna ili

– tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje su vjerovnici povukli iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje zajedno s tražbinama vjerovnika čije osnove za plaćanje su evidentirane u tom Očevidniku s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna ili

– tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje su vjerovnici povukli iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje zajedno s tražbinama vjerovnika iz stavka 3. ovoga članka s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna.

9. Iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji je dostavila Financijska agencija (dalje: FINA) proizlazi da je FINA-a spornu osnovu žalitelja broj Ovrv- 6559/11 prestala izvršavati 4. kolovoza 2018. temeljem članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", broj: 68/18., 2/20., 46/20. i 47/20., dalje: ZPONS).

9.1. Dakle, suprotno žalbenim navodima ne radi se o osnovama iz članka 79.a stavak 4. ZSP već o osnovama iz članka 79.a stavak 3. ZSP.

10. Člankom 79.a stavak 3. ZSP propisano je da će se jednostavni postupak stečaja potrošača provesti i radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ako ih je Financijska agencija brisala iz tog Očevidnika istekom roka prema posebnom zakonu i ako:

– nakon brisanja osnova za plaćanje u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, a tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je Financijska agencija brisala s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna ili

– tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je Financijska agencija brisala iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje zajedno s tražbinama vjerovnika čije osnove za plaćanje su evidentirane u tom Očevidniku s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna.

11. U povezanosti s navedenim, za odlučivanje o osnovama iz članka 79.a stavak 3. ZSP nije potrebno pribaviti suglasnost potrošača.

12. Napominje se da žalitelj nije dokazao da je u odnosu na navedenu osnovu povukao prijedlog za ovrhu.

13. Slijedom svega navedenog, temeljem članka 380. točka 2. ZPP, valjalo je žalbu vjerovnika kao neosnovanu odbiti i pobijano rješenje potvrditi.

U Sisku 15. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Alenka Lešić