REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3897/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Maše Smolčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NT zbog prekršaja iz čl. 296. st 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja-ZAMP, broj: 318111-0003, nakon žurnog postupka, 15. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenica: NT, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je:
kao vlasnica obrta 5. srpnja 2024. oko 22,50 sati, Biogradu na Moru, Obala Kralja Petra Krešimira IV 6, u restoranu Obala, javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nije posjedovala zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, ovlaštene udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbena djela, temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I 034-03/2018-020/0005 i ur.broj: 559-07/3-18-004
čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine 111/21),
pa joj se na osnovi istih propisa,
izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU 670,00 (šestosedamdeset) eura
II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakon.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, pod brojem: 318111-0003 podnijelo je 20. ožujka 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je proveo žurni postupak bez nazočnosti okrivljenice, budući se nije odazivala upućenim pozivima, dok je u uredno primljenom pozivu za ročište od 13. svibnja 2025. na koje se nije odazvala, niti je svoj izostanak opravdala, bila upozorena, da ukoliko se ne odazove pozivu, a njezina nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se provesti postupak i donijeti presuda bez njezine nazočnosti, s time i da se činjenično stanje, obzirom, spisu predmeta, priložene, dokaze i tijekom postupka provedene dokaze, može nedvojbeno utvrditi, bez pozivanja i ispitivanja okrivljenice, tako da njezina nazočnost i ispitivanje ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. Nadalje, sud je u svojstvu svjedoka ispitao referenta Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava ZT, pročitao zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 5. srpnja 2024.,dopis tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a od 27. ožujka 2025., izvadak iz obrtnog registra, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu.
4. Svjedok, referent Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, ZT iskazao je da se 5. srpnja 2024. nalazio u nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela u [adresa], u caffe baru-restoranu Obala, gdje je utvrdio da je putem zidnog ozvučenja, spojenog na računalo izvođeno glazbeno djelo Dont Look Back in Anger, izvođača Oasis. Nadzoru je bio nazočan djelatnik PT koji je odbio potpisati zapisnik, ali je primjerak istoga ostavljen u lokalu.
5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno, nesporno je utvrđeno, da je kao vlasnica obrta, u restoranu Obala javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nije posjedovala zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, ovlaštene udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbena djela, čime je u cijelosti ostvarila obilježje djela prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.
6. Okrivljenica se nije odazvala upućenim pozivima suda, međutim, iz svih, tijekom postupka, provedenih dokaza, a prvenstveno iskaza svjedoka, referenta Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, ZT, koji je sud u potpunosti uvažio, dakle, iskaza službene osobe, koji je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem, cijeneći njegov iskaz jasnim, uvjerljivim, logičnim i određenim, a u čiju istinitost sud nije imao razloga posumnjati, jer je, jasno i sa sigurnošću opisao sve okolnosti vezane za prekršaj koji se okrivljenici stavlja na teret, nedvojbeno se potvrđuju navodi iz optužnog prijedloga. Naime, svjedok referent Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, ZT opisujući sve okolnosti vezane za navedeni događaj iskazao je da se 5. srpnja 2024. nalazio u nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela u [adresa], u caffe baru-restoranu Obala, gdje je utvrdio da je putem zidnog ozvučenja, spojenog na računalo izvođeno glazbeno djelo Dont Look Back in Anger, izvođača Oasis, pojašnjavajući da je nadzoru bio nazočan djelatnik PT koji je odbio potpisati zapisnik, ali je primjerak istoga ostavljen u lokalu, dakle, svjedok, referent Hrvatskog društva skladatelja, ZT neposrednim opažanjem je utvrdio, da je okrivljenica kao vlasnica obrta, u restoranu Obala javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nije posjedovala zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, čime je u potpunosti ostvarila obilježje djela prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Također se navodi iz iskaza svjedoka ZT, kao i činjenični opis djela prekršaja, iz optužnog prijedloga, potvrđuju i iz zapisnika o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, koji je ZT sastavio nakon provedene kontrole u restoranu Obala, jer je u istome jasno naznačio, da je 5. srpnja 2024. prilikom provođenja nadzora u [adresa], u restoranu Obala, vlasnice NT, utvrdio da da je putem zidnog ozvučenja, korišteno autorsko djelo Dont Look Back in Anger, izvođača Oasis, što je i naveo u zapisniku o izvršenoj kontroli, dakle, okrivljenica je javno priopćavala autorsko glazbeno djelo, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, što je referent ZT, utvrdio neposrednim opažanjem, na mjestu događaja, pa da je okrivljenica imala zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, to referent ZAMP-a, ne bi niti imao potrebe utvrđivati opisani prekršaj. Također se iskaz svjedoka ZT, kao i navodi iz optužnog prijedloga potvrđuju i iz dopisa Hrvatskog društva skladatelja od27. ožujka 2025., čije je sud, očitovanje zatražio, jer su jasno naveli da okrivljenica naznačenog dana nije posjedovala odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, koje nije niti, naknadno, ishodila, odnosno, do trenutka pisanja navedenog dopisa, nije otklonila štetne posljedice počinjenog prekršaja. Nadalje, odgovornost okrivljenice NT za ovo djelo prekršaja proizlazi i iz Izvatka iz preglednika obrtnog registra, pročitanog u dokaznom postupku, iz kojega, bez ikakve sumnje, proizlazi, da je upravo okrivljenica, u vrijeme počinjenja prekršaja, bila vlasnica obrta i samim time osoba odgovorna za zakonitost poslovanja obrta.
7. Stoga je i sud, kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koji se optužuje, za isto ju i proglasio krivom, te joj izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo da je do sada prekršajno nekažnjavana, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, koji je sud pročitao, dok otegotnih olakotnih okolnosti nije našao.
9. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu 15. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Maša Smolčić
Marija Malenica-Marić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici, NT, [adresa],
2. tužitelju, Hrvatskom društvu skladatelja-ZAMP, broj: 318111-0003,
3. pismohrana, ovdje
