REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-568/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene IV, vlasnice obrta, zbog prekršaja iz čl. 296.st.1.toč.16. i st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" br. 167/2003., 79/2007., 80/2011., 125/2011., 141/2013., 127/2014., 62/2017., 96/2018. i 111/2021.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, nakon provedenog žurnog postupka, 15. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o
I. Okrivljena: AV, vlasnica obrta, OIB: [osobni identifikacijski broj], MBO poslovnog subjekta: 91928818, s prebivalištem u [adresa] (kod [adresa],
kriva je
što je, kao vlasnik obrta, 18. travnja 2023. oko 14,10 sati u caffe baru [obrt], [adresa] javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Urbroj: 559-07/3-18-004 i Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, Urbroj: 559-08/1-22-0001, na temelju članka 224. ZAPSP-a
dakle, što je kao fizička osoba-obrtnik bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava, priopćavala javnosti autorska djela,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296.st.1.toč.16. i st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" br. 167/2003., 79/2007., 80/2011., 125/2011., 141/2013., 127/2014., 62/2017., 96/2018. i 111/2021.)
pa joj se na temelju istog članka istog propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 663,61 (slovima: šesto šezdeset tri eura šezdeset jedan cent)
II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljena je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava pod brojem 183538-0027 podnijelo je 05.01.2024. optužni prijedlog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljena je u više navrata pozivana na ročište kod ovog suda na adresu [adresa], za ročište 21. veljače 2024. i za ročište 14. studenog 2024., ali istoj nije bilo moguće uručiti pozive. Stoga je sudac zatražio terensku provjeru. II. policijska postaja Split izvijestila je ovog suca da je terenskom provjerom utvrđeno da okrivljena boravi u stanu I, u [adresa].
3. Poziv za ročište 08. travnja 2025. okrivljena je uredno zaprimila, ali se istom nije odazvala niti opravdala.
4. Kako je evidentno da okrivljena ima saznanja da se protiv nje vodi prekršajni postupak, te kako se ista pozivu suda nije odazvala niti opravdala, ročište 08. travnja 2025. održano je bez nazočnosti okrivljene, a sudac smatra da njezino ispitivanje ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude.
5. U dokaznom postupku ispitan je svjedok ZV, referent ZAMP-a, te je sudac pročitao i razgledao dokaze u spisu i to zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela br. 995513-183538, preglednik obrtnog registra-detalji obrta, te izvod iz prekršajne evidencije.
6. Iz preglednika Obrtnog registra proizlazi da je AV vlasnica ugostiteljskog obrta " [obrt]" [adresa] bar "GONG" .
7. Svjedok, referent ZAMP-a ZV, na ispitivanju kod Općinskog prekršajnog suda u Splitu naveo je da je kritične zgode obavljao kontrolu u caffe baru [obrt] na adresi [adresa], u [adresa]. Kada je ušao u navedeni objekt priopćavala se strana glazba preko radio prijemnika, a u objektu je zatekao supruga vlasnice objekta, koji je zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela potpisao. Nadalje je naveo da se u objektu zadržao nekih 10 minuta i cijelo to
vrijeme putem uređaja sa zvučnicima javno se priopćavala glazba, o čemu je sastavio i zapisnik, a na temelju kojeg je kasnije od strane HDS ZAMP-a i podignut optužni prijedlog protiv okrivljene obzirom da ista nije posjedovala odobrenje HDS ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela.
8. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj gornji proizlazi da je kontrola od strane ovlaštene osobe ZAMP-a ZV, obavljena 18.04.2023. od 14,10 do 14,20 sati u caffe baru [obrt], [adresa], te da je tom prilikom utvrđeno da se preko radio prijemnika, Radio Bravo, puštana glazba i to Tainted Love – Soft Cell“. Kontroli je bio prisutan muž vlasnice, koji je zapisnik osobno i bez primjedbi potpisao.
9. Sudac je u cijelosti poklonio vjeru iskazu ispitanog svjedoka ZV, referenta ZAMP-a, jer je isti iskazivao okolnosno, a prekršaj je utvrdio neposrednim opažanjem, te je njegov iskaz u suglasnosti i sa zapisnikom o izvršenoj kontroli.
10. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
10.1. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljena kritične zgode, kao vlasnik obrta, u caffe baru [obrt], [adresa] javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Urbroj: 559-07/3-18-004 i Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, Urbroj: 559-08/1-22-0001, na temelju članka 224. ZAPSP-a, dakle, što je kao fizička osoba-obrtnik bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava, priopćavala javnosti autorska djela.
11. Stoga je u djelu okrivljene sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ju je proglasio krivom.
12. Uzimajući u obzir stupanj krivnje, opasnost konkretnog djela, te svrhu kažnjavanja, kao i ranije ponašanje okrivljene, sudac je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenu da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
13. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 15. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Jadranka Povoljnjak, v .r.
Tonka Grgičević, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
