Poslovni broj: Pp-2510/2024-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠS iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/24-2/51466 Urbroj: 511-16-05-24-1 od 20. studenog 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 15. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. ŠS i pok. Š rođ. Đ, rođen **.**.1963. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, razveden, otac troje djece u dobi 32, 30 i 28 godina, pismen sa završenom SSS, nezaposlen, ostvaruje privremene prihode od nadnica u iznosu od 300,00 eura, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

I.

k r i v j e

što je dana 20. studenog 2024. godine u 15,05 sati u mjestu Vukosavljevica, općina [adresa], upravljao OA reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola 0,65 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1g/kg.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi članka 199. stavak 2. ZSPC, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona,

III. Okrivljenom se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stopedeseteura).

Temeljem članka 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. PZ-a naplatiti prisilno.

Ako okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.

IV. Temeljem članka 58. stavak 1. PZ-a, okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Virovitica, broj: 1055634789 od 20. studenoga 2024.godine, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

V. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ sud u cijelosti oslobađa okrivljenika obveze naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-2/51466 Urbroj: 511-16-05-24-1 od 20. studenoga 2024. godine protiv okrivljenika, koji nalog je zbog okrivljenikova pravovremenog, potpunog i dopuštenog prigovora rješenjem od 17. travnja 2025. stavljen izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se očitovao o krivnji na način da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret navedenim obveznim prekršajnim nalogom.

3. Sud je radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica tijekom dokaznog postupka pročitao naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 06. prosinca 2024.g. za okrivljenika, te je ispitan okrivljenik.

4. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je točno da je dana 20. studenog 2024. godine u 15,05 sati u mjestu Vukosavljevica, općina [adresa], upravljao OA reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola 0,65 g/kg, odnosno odgovarajućem iznosu miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,01g/kg. Toga dana je vozio iz Vukosaljevice do [adresa] na udaljenost od 5 km, po sporednoj cesti, a ne po glavnoj. Žao mu je što je došlo do počinjenja ovog prekršaja, truditi će se ne ponoviti ovakav prekršaj. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu jer nema stalnih prihoda, otplaćuje kredit u iznosu od 64,00 eura. Na kraju mjeseca kad plati sve troškove ostane mu oko 20,00 eura. Vozač je 40 godina, tjedno prođe i do 30 km. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer povremeno obavlja poslove prijevoza kombija, te i na taj način zarađuje.

5. Nije sporno da je okrivljenik počinio prekršaj kako mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

6. Sud je spisu priležeću dokumentaciju cijenio vjerodostojnom jer se radi o potvrdi, zapisniku i naredbi koje izdaju državna tijela u obavljanju svojeg djelokruga poslova. Sud je i obranu okrivljenika cijenio istinitom jer u njoj okrivljenik priznaje sve okolnosti počinjenja prekršaja koje su sukladne provedenom dokaznom postupku i zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, kojeg je okrivljenik vlastoručno i bez primjedbe potpisao, te zbog toga sud nije imao razloga posumnjati u istinitost obrane.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno u svezi s ostalim dokazima, sud smatra dokazanim da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

8. Okrivljenik je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, što nije niti bilo dovedeno u pitanje tijekom postupka; postupao je sa svjesnim nehajem jer je konzumirao alkohol, u alkoholiziranom stanju vozio automobil, pa je lakomisleno smatrao da neće doći do kažnjavanja, a mogao je znati da ne smije upravljati osobnim automobilom s koncentracijom alkohola većom od 0,5 g/kg alkohola. Iz navedenoga proizlazi da je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. ZSPC-a kažnjivog po članku 199. stavak 6. ZSPC.

9. Kod odmjeravanja kazne sud je cijenio stupanj krivnje, težinu i značaj počinjenog prekršaja. Sud je olakotnim cijenio iskreno priznanje počinjenja prekršaja i iskazano žaljenje zbog istog, otplaćivanje kredita u iznosu 64,00 eura i činjenicu da mu na kraju mjeseca kad plati sve troškove ostane oko 20,00 eura. Sud je otegotnom cijenio raniju osuđivanost za istovrsni prekršaj iz članka 199. stavak 8. ZSPC-a. Zbog navedenih olakotnih okolnosti i primjenom članka 37. PZ-a ublažena je novčana kazna (zakonom propisana kazna iznosi od 390,00 do 660,00 eura) jer sud ocjenjuje da će se i ovako izrečenom novčanom kazbom postići svrha kažnjavanja.

10. Premda je ovlašteni tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom ''B'' kategorije u trajanju tri mjeseca, sud smatra se svrha zaštitnih mjera može postići i izricanjem zaštitne mjere u trajanju od jednog mjeseca. Sud je donio takvu odluku jer smatra da je okrivljenik predstavljao opasnost u prometu kada je pod utjecajem alkohola upravljao osobnim automobilom. Unatoč tome, izricanje zaštitne mjere u trajanju od tri mjeseca ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i stupnjem počiniteljeve opasnosti, jer je isti vozač 40 godina, te tjedno prođe do 30 km, u vrijeme počinjenja prekršaja se vozio sporednim puteljkom kako ne bi ugrozio promet, te mu je vozačka dozvola potrebna jer povremeno obavlja poslove prijevoza kombija te i na taj način zarađuje. Stoga sud smatra da će se svrha zaštitnih mjera iz čl. 51. PZ-a ostvariti i izricanjem zaštitne mjere u trajanju od jednog mjeseca.

11. Na temelju članka 58. stavak 4. PZ vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Virovitica, broj: 1055634789 od 20. studenoga 2024.godine uračunava se u vrijeme zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

12. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova postupka jer je nezaposlen te bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika, te je stoga sud okrivljenika oslobodio plaćanja troškova postupka.

13. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Virovitici 15. svibnja 2025.

Sudska savjetnica:

Sutkinja:

Mateja Dugalija,v.r.

Jasminka Lovretić, univ.spec.iur.,v.r.

Zapisničarka:

Dragica Solić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 15. svibnja 2025. godine (članak 244. stavak 1. PZ-a).

Dostaviti:

1. okrivljenom

2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga

3. sudskom referentu za izvršenje kazni

4. za spis