REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-1321/2024- 11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LH, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 176. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr., povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/24-4/18166, Urbroj: 511-02-05-24-1 od 28. veljače 2024., dana 15. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin L i Đ, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom SSS, zaposlen, prima plaću u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je okrivljeni ĐH dana 23. veljače 2024., u 10,21 sati u mjestu Bjelovar, Pakračka 1, upravljao teretnim vozilom N2 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti na način
I da se okrivljeni vozilom kretao zapadnim dijelom parkirališta trgovačkog centra KTC, iz smjera sjevera u smjeru juga, a potom vožnjom unatrag iz smjera juga u smjeru sjevera, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju svog vozila i smjeru kretanja, kojom prilikom je zadnjim lijevim bočnim dijelom teretnog automobila udario u desni bočni retrovizor osobnog automobila marke Dacia Logan reg. oznake [registarska oznaka] koji je bio propisno parkiran na zadnjem obilježenom parkirališnom mjestu na središnjem dijelu parkirališta prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, a u prometnoj nesreći na oba vozila nastala je materijalna šteta,
II nakon prometne nesreće okrivljeni je napustio mjesto događaja a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je prouzrokovao prometnu nesreću,
čime je okrivljeni počinio pod točkom I. prekršaj iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod točkom II. iz članka 176. stavak 3., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 43. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura),
temeljem čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeseteura).
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četristoeura).
III. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „C“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
V. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 356,27 eura (tristopedesetšest euraidvadesetsedamcenti) u roku od 90 dana od dana primitka presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Bjelovar podnijela je Obavezni prekršajni nalog broj gornji protiv okrivljenika LH radi izrekom navedenih prekršaja.
2. U svojoj obrani okrivljeni je naveo da se djelomično smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je dana 23. veljače 2024. u 10,21 sati u Bjelovaru, Pakračka ulica 1 upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se zapadnim dijelom parkirališta trgovačkog centra KTC Pakračka ulica 1, nakon što je otišao sa tog parkirališta, kada je došao u Koprivnicu zvali su ga djelatnici policije govoreći mu da je došlo do kontakta između teretnog vozila sa kojim je upravljao i to zadnjeg lijevog bočnog dijela i desnog bočnog retrovizora osobnog automobila. Istog dana u Varaždin su došli djelatnici policije iz Varaždina koji su fotografirali vozilo sa kojim je upravljao, dakle ukoliko je doista došlo do kontakta između vozila kojim je upravljao i osobnog automobila, ne bježi od te odgovornosti, ali nije zasigurno otišao odnosno pobjegao sa lica mjesta, jer nije znao u kritično vrijeme da je došlo do kontakta sa osobnim automobilom, jer da je znao tada bi vlasniku oštećenog vozila ostavio sve potrebne podatke, tim prije što teretno vozilo kojim je upravljao ima kasko osiguranje i vozilo je od firme gdje radi. U vozilu je bio sam.
3. Svjedok JH u svom iskazu naveo je da što se tiče predmetnog događaja da je kao policijski službenik PP Bjelovar dana 23. veljače 2024. u 10,21 sati postupao po dojavi o prometnoj nesreći koja se dogodila u mjestu Bjelovar, Pakračka ulica 1, na parkiralištu trgovačkog centra KTC. Na licu mjesta zatečen je osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], obavljenim radnjama očevida utvrdio je da je u navedeno vozilo u desni bočni retrovizor zadnjim lijevim bočnim dijelom udario teretni automobil reg. oznake [registarska oznaka], koji je napustio lice mjesta time da postoji video snimka navedenog događaja i da je svjedok ovog događaja bila FH.
4. Svjedok FH u svom iskazu navela je da što se tiče predmetnog događaja da se dana 23. veljače 2024. u 10,21 sati nalazila u Bjelovaru, Pakračka ulica 1, na parkiralištu trgovačkog centra KTC u osobnom automobilu 20 metara udaljena od osobnog automobila za kojeg je kasnije vidjela da je oštećeno od strane vozila kojim je upravljao okrivljeni, time da se ispred vozila u kojem je svjedokinja bila nalazio traktor ili kombi sada se više ne sjeća, time da je okrivljenik upravljao nekakvim teretnim vozilom, kretao se po parkiralištu, skrenuo u lijevo i tim teretnim vozilom udario odnosno zapeo za parkiran osobni automobil. Vidjela je kada je okrivljeni izašao iz svog vozila, pogledao zadnju stranu svog vozila kojim je upravljao, vratio se u svoje vozilo i nastavio dalje vožnju. Svjedokinja je fotografirala vozilo i trenutak događaja, radilo se o bijelom vozilu na kojem je pisalo [adresa], misli da se radi o Dafovom vozilu.
5. Iz fotodokumentacije očevida vidljivo je lice mjesta i nastala oštećenja na vozilima, dok iz video snimke konkretnog događaja vidljive su sve okolnosti koje su dovele do prometne nesreće odnosno kretanje teretnog vozila kojim je upravljao okrivljeni i kontakta njegova vozila s vozilom reg. oznake [registarska oznaka].
6. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz iskaza saslušanih svjedoka čije iskaze sud cijeni istinitim i uvjerljivim koji su na jasan i nedvojben način opisali sve okolnosti konkretnog događaja odnosno da je okrivljeni prouzročio prometnu nesreću na način kako mu se to stavlja na teret nakon čega je napustio lice mjesta kojom prilikom su na vozilima nastala oštećenja što je vidljivo i iz fotodokumentacije očevida, ali i video snimke konkretnog događaja gdje se jasno vidi da je okrivljeni upravljajući teretnim automobilom prilikom kretanja na parkiralištu lijevim bočnim dijelom teretnog automobila udario u desni bočni retrovizor osobnog automobila marke Dacia Logan reg. oznake [registarska oznaka] koji je bio propisno parkiran na zadnjem obilježenom parkirališnom mjestu na središnjem dijelu parkirališta time da je okrivljeni nakon prometne nesreće izašao iz teretnog vozila pregledavajući svoje vozilo što dodatno ukazuje da je okrivljeni bio svjestan da je došlo do kontakta između vozila, na što u svom iskazu ukazuje i svjedok FH, radi čega sud obranu okrivljenika cijeni danom u pravcu otklanjanja prekršajnopravne odgovornosti obzirom da ničim nije dokazao svoje tvrdnje.
7. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje, obzirom da je Sud kao olakotnu okolnost našao raniju nekažnjavanost radi čega su primijenjene odredbe o ublažavanju kazne. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Isto tako Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ kategorije u trajanju od šest mjeseci obzirom da je člankom 176. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 5. izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci.
9. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 356,27 eura u roku od 90 dana od dana primitka presude i to 300,00 eura na ime paušalne svote suda imajući u vidu da su u konkretnom postupku održana dva ročišta pred ovim sudom i 56,27 eura na ime troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja (izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru od 27,00 eura, izrada foto elaborata prometne nesreće od 16,00 eura, troškovi izdavanja optužnog akta od 13,27 eura).
10. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 15. svibnja 2025.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. UH, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. .1. Prekršajnog zakona).
