Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-134/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivančice Cvitanović, predsjednice vijeća te Melite Avedić i Blažene Ereš, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke, sudske savjetnice Magdalene Brleković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenoga JB zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, poslovnog broja: Kov-108/2025-7 od 24. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 15. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenoga JB kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku, poslovnog broja: Kov-108/2025-7 od 24. travnja 2025. na temelju članka 351. stavaka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24.; dalje u tekstu: ZKP/08) odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenika da se iz spisa predmeta kao nezakonit dokaz izdvoji zapisnik o ispitivanju svjedokinje-žrtve KB na stranicama 96-99 spisa.
2. Protiv toga rješenja žalbu je pravovremeno, 27. travnja 2025. podnio okrivljenik putem branitelja po službenoj dužnosti Eugena Duka, odvjetnika u Kutini. Žalbu podnosi zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ne navodeći u čemu bi se sastojala bitna povreda odredaba kaznenog postupka i povreda kaznenog zakona. U žalbi navodi da pobijano rješenje nije na zakonu osnovano. Okrivljenik nije bio obaviješten o provođenju dokazne radnje ispitivanja svjedokinje-žrtve te nije bio u mogućnosti sudjelovati u njezinom ispitivanju. Time se okrivljenika nezakonito lišilo njegovog prava da i prije započinjanja kaznenog postupka dokaže vjerodostojnost svoje obrane, a time i neodrživost pravne konstrukcije o opstojnosti kaznenog djela i kaznene odgovornosti. Člankom 64. stavkom 1. točkom 9. ZKP/08 propisano je da okrivljenik ima pravo sudjelovati u dokaznim i drugim postupovnim radnjama, a prema točki 10. istog članka, okrivljenik ima pravo ispitivati suokrivljenike, svjedoke i vještake. Okrivljeniku je u ovom predmetu to pravo uskraćeno te se zapisnik o ispitivanju svjedokinje-žrtve KB ukazuje kao nezakonit dokaz. Predlaže da Županijski sud u Sisku pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Sukladno članku 495. ZKP/08 u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-145/2025 od 9. svibnja 2025.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nije u pravu žalitelj kada navodi da je zapisnik o ispitivanju svjedokinje-žrtve KB nezakonit dokaz.
6. Člankom 10. stavkom 2. točkom 1. ZKP/08 propisano je da su nezakoniti dokazi oni koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, točkom 2. istog članka je propisano da su to i dokazi koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju iz stavka 3. ovog članka. Člankom 10. stavkom 2. točkom 3. ZKP/08 propisano je da su nezakoniti dokazi i oni koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni ZKP/08 te je točkom 4. istog članka ZKP/08 propisano da su to dokazi za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.
7. Člankom 213. stavkom 1. ZKP/08 propisano je da kada postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a ne postoje zakonske smetnje za progon te osobe, državni odvjetnik može provesti ili naložiti istražitelju provođenje dokaznih radnji koje su svrhovite za odlučivanje o podizanju optužnice. Stavkom 2. istoga članka je propisano da obavijest o provođenju dokaznih radnji državni odvjetnik dostavlja okrivljeniku u roku od tri dana od kada je proveo prvu dokaznu radnju. Stavkom 5. istog članka je propisano da okrivljenik ima pravo nakon primitka obavijesti predložiti poduzimanje dokaznih radnji, a sucu istrage provođenje dokaznog ročišta.
8. Pravilno prvostupanjski sud u točki 5. obrazloženja pobijanog rješenja navodi da je državni odvjetnik provodeći prethodni postupak postupio u skladu s ustavnim i zakonskim odredbama o položaju, ovlastima i dužnostima državnog odvjetnika u hrvatskom kaznenom postupku.
9. Nakon provođenja prve dokazne radnje, ispitivanja tada osumnjičenoga JB **.**.2024., ODO u Sisku je sukladno članku 213. stavku 2. ZKP/08 obavijestilo okrivljenika da je u predmetu provedena prva dokazna radnja njegovog ispitivanja u svojstvu osumnjičenika te da se nastavlja s provođenjem dokaznih radnji. Nakon primitka obavijesti o početku istraživanja, okrivljenik je imao priliku predlagati provođenje dokaznih radnji i zahtijevati da bude prisutan dokaznim radnjama što nije učinio.
10. Niti jedna od odredaba ZKP/08 ne propisuje obvezu državnog odvjetnika da u prethodnom postupku obavještava okrivljenike ili njihove branitelje o dokaznim radnjama koje provodi na vlastitu inicijativu ili da ih poziva da prisustvuju provođenju dokaznih radnji i to bez obzira da li svjedoke ispituje državni odvjetnik ili po njegovom nalogu policijski istražitelj. Provođenje tih dokaznih radnji je usmjereno utvrđivanju postojanja osnovane sumnje da je počinjeno određeno kazneno djelo, a sve kako bi se odlučilo o podizanju optužnice ili o odbačaju kaznene prijave.
11. Ovo vijeće prihvaća zaključke prvostupanjskog suda navedene u točki 5.2. obrazloženja pobijanog rješenja da je pravo ispitivanja svjedoka temeljno pravo obrane, međutim, kontradiktornost se ostvaruje u stadiju rasprave pred sudom kada je okrivljeniku zajamčeno ispitati svjedoke optužbe te zahtijevati nazočnost njihovom ispitivanju. Stoga okolnost da državni odvjetnik u stadiju istraživanja nije obavijestio okrivljenika i njegovog branitelja o ispitivanju svjedoka na njegovu inicijativu ne može dovesti do nezakonitosti zapisnika o njegovom ispitivanju.
12. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje-žrtve KB proizlazi da je njezino ispitivanje provedeno sukladno nalogu ODO u Sisku, dokaznu radnju ispitivanja svjedokinje-žrtve je provela policijska istražiteljica koja je svjedokinji-žrtvi dala sva propisana upozorenja te provela ispitivanje sukladno odredbama ZKP/08.
13. Budući da su žalbeni navodi neosnovani, a u pobijanom rješenju nije utvrđena povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08, niti bilo koja druga bitna povreda odredaba ZKP/08, nije povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika te je činjenično stanje pravilno i potpuno utvrđeno, ovo vijeće je utvrdilo da je pravilan i na zakonu osnovan zaključak prvostupanjskog suda da je zapisnik o ispitivanju svjedokinje-žrtve KB zakonit dokaz zbog čega je pravilno odbijen prijedlog okrivljenika da se izdvoji iz spisa predmeta.
14. Slijedom navedenoga, primjenom odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Sisku 15. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća
Ivančica Cvitanović
