REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I.okrivljene pravne osobe Samoborček EU grupa, d.o.o. i II.okrivljene odgovorne osobe pravne osobe FT, zastupanih po braniteljici Kristini Neral Ključević, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 46A. stavka 1., članka 47A. stavka 1. i članka 44A. stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu („Narodne novine“, broj 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke I Postaje prometne policije Zagreb, nakon provedenog žurnog postupka,
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
I.okrivljena pravna osoba: Samoborček EU grupa, d.o.o. za usluge, turistička agencija, zastupana po direktoru FT, sa sjedištem u [adresa], MBS. 080950514, OIB. 99947212783, prekršajno kažnjavana,
II.okrivljena odgovorna osoba: FT, sin F i R, djevojačko prezime majke H, rođ. **.**.1989.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, školska sprema SSS, zaposlen kao direktor u Samoborček EU grupa d.o.o., za usluge, turistička agencija, s mjesečnim primanjima od 2.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, prekršajno kažnjavan,
oslobađaju se od optužbe
1. da su dopustili ili naredili da njihovim autobusom registarske [registarska oznaka], vozilom opremljenim digitalnim tahografom, u Kušlanovoj ulici kod kućnog broja 52 upravlja vozač RT rođen **.**.2023., iz [adresa], za kojega je uvidom u karticu vozača i podatke od prethodna 28 dana utvrđeno da je vozač prekoračio neprekinuto vrijeme vožnje za više od 30 minuta do najviše 1 sat i 30 minuta do najviše 1 sat, odnosno za 1 sat i 3 minute, u vremenu od 10,41 do 17,16 sati 30. kolovoza 2023., a ukupno vrijeme vožnje iznosi 5 sati i 33 minute (norma 4 sata i 30 minuta),
pa bi time počinili djelo prekršaja iz članka 46A. stavka 1. točka 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu („Narodne novine“, broj 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22), kažnjivo po članku 46A. stavak 1. i stavak 2. istog Zakona.
2. da bi tom prilikom uvidom u dokumentaciju od prethodna 28 dana utvrđeno da je vozač prekoračio neprekinuto vrijeme vožnje za najviše 30 minuta, odnosno za 19 minuta u vremenu od 10,51 do 16,28 sati 31. kolovoza 2023, a ukupno vrijeme vožn je iznosi 4 sati i 49 minuta (norma 4 sata i 30 minuta), te je prekoračio neprekinuto vrijeme vožnje za najviše 30 minuta, odnosno za 22 minute u vremenu od 11,12 do 16,47 sati 12. rujna 2023. a ukupno vrijeme vožnje iznosi 4 sata i 52 minute (norma 4 sata i 30 minuta)
pa bi time počinili djelo prekršaja iz članka 46A. stavka 1. točka 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu („Narodne novine“, broj 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22), kažnjivo po članku 46A. stavak 1. i stavak 2. istog Zakona.
3. da bi tom prilikom uvidom u dokumentaciju od prethodna 28 dana utvrđeno da je vozač u vremenu od 20,34 sati 1. rujna 2023. do 20,34 sati 2. rujna 2023. (kontrolno razdoblje 24 sata) koristio skraćeni dnevni odmor (norma 9 sati) do 1 sat kraći, odnosno najduži odmor iznosi 8 sati i 45 minuta, a nedostaje mu 15 minuta odmora,
pa bi time počinili djelo prekršaja iz članka 47A. stavku 1. točki 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu („Narodne novine“, broj 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22), kažnjivo po članku 47A. stavku 1. i stavku 2. istog Zakona.
4. da bi tom prilikom uvidom u dokumentaciju od prethodna 28 dana utvrđeno da je vozač skratio skraćeni odmor (norma 24 sata) na 19 sati i 59 minuta, a nedostaje mu 4 sata i 1 minuta odmora, u vremenu od 00,38 do 20,37 sati 19. rujna 2022.
pa bi time počinili djelo prekršaja iz članka 44A. stavku 1. točki 10. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu („Narodne novine“, broj 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22), kažnjivo po članku 44A. stavku 1. i stavku 2. istog Zakona.
II) Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 77/17, 118/18 i 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb pod KLASA: 211-07/23-4/98206 URBROJ: 511-19-44-23-1 izdala je 19. prosinca 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.
2. Okrivljenici su u postupku podnijeli svoju pisanu obranu u kojoj su istakli kako nisu dopustili, a niti naredili da vozač RT prekrši odredbe Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu. Navedeni prekršaj, ako se dogodio, dogodio se isključivo samovoljom vozača. Vozač, RT je osoba više životne dobi i nije bio svjestan činjenice da, prekoračenjem dopuštene neprekidne vožnje, čini prekršaj a samim time i direktnu štetu I. okrivljeniku. I. okrivljenik je vozaču platio edukaciju vezano uz odredbe Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu a čime je učinio sve u svojoj moći da vozač prilikom vožnje ne počini niti jedan prekršaj iz navedenog zakona. Stoga su I. i II. okrivljenik u cijelosti ispunili svoju obvezu iz čl. 9. predmetnog zakona i ne mogu se smatrati odgovornim za prekršaj kojeg nisu niti dopustili niti naredili. U spisu predmeta ne postoji niti jedan dokaz iz kojega bi proizlazilo kako su I . i II. okrivljenik vozaču dopustili ili naredili počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret. II.okrivljena odgovorna osoba pravne osobe FT porekao je počinjenje prekršaja u cijelosti navodeći da je jedini vlasnik i direktor I.okr. pravne osobe i time je jedina osoba ovlaštena na zastupanje i predstavljanje iste pa obranu daje za sebe osobno kao za odgovornu osobu pa tako i kao ovlašteni predstavnik I.okr.prvne osobe. Ističe da nisu dopustili niti naredili da vozač RT prekrši odredbe Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu. U ovom slučaju HT je bio raspoređen na zadatak vozača autobusa koji je prevozio radnike s posla i na posao, a isti je samovoljno prekoračio neprekidno vrijeme vožnje za više od 30 minuta, a kako je to utvrđeno nadzorom pol.službenika u Zagrebu, dana 26. rujna 2023. u 7,27 sati u Ul. Dragojila Kušlana kbr. 52. iste zgode su pol.sl. utvrdili uvidom u dokumentaciju da je vozač i u prethodnih 28 dana prekoračio neprekidno vrijeme vožnje na način kako mu se to stavlja na teret, a on ponovno ističe da je on to učinio samovoljno i bez njihovog saznanja. Taj vozač je autobus parkirao u Dubravi jer on tamo stanuje pa mu je to jednostavnije, te mu kao odgovorna osoba nisu u tom trenutku imali uvid da li on kreće 10-15 min ranije i kad dolazi na samo mjesto parkiranja. Sustav nadzora kartica preko kojih oni njega prate, a uvidom i u koje je pol.sl. utvrdio prekršaje oni kao firma vide nakon 28 dana i oni nakon toga vide da je vozač eventualno prekoračio vrijeme vožnje, ili vrijeme pauze te mu izriču vrstu opomene pod nazivom Pismo vozaču u kojem ga upoznaju i upozoravaju na propuste i eventualno počinjenje bilo kakvih prekršaja jer prije isteka od tih 28 dana ne mogu utvrditi takove podatke, budući su pol.sl. dana 26.9.2023. utvrdili počinjenje prekršaja pod toč. 1., 2., 3. i 4. a koji su se dogodili unazad 28 dana te time okrivljenicima nisu bili poznati.
3. U dokaznom postupku saslušan je svjedok RT koji je naveo kako je kao umirovljenik zaposlen kod I okrivljenika prema potrebi i njegovim mogućnostima a najčešće na radno vrijeme od 4 sata i to uglavnom kao vozač upravlja autobusom i kao vozač autobusa uglavnom prevozi djecu u školu na izlete i slično, a uglavnom su to gradske vožnje. On se zbog protjeka vremena stvarno ne bi mogao sjetiti kojim autobusom je upravljao dana 26. rujna 2023. niti na kojoj lokaciji, jer uglavnom obavlja takove poslove i bilo je više kontrola koje su izvršene kada je on upravljao autobusima poslodavca, ali konkretnog dana ili konkretnog propusta se ne sjećam. Na pitanje braniteljice odgovara da on vožnje obavlja prema putnom nalogu poslodavca u kojima mu je određeno vrijeme i mjesto polaska i relacije koje treba obići u gradu, te vrijeme i mjesto povratka, a kako autobus ima parkiran na mjestu koje je najbliže njegovoj kući što mu je zbog njegovih godina i životnih obaveza dozvolio poslodavac, njemu poslodavac ne određuje kada će on krenuti sa mjesta gdje se nalazi autobus već mu određuje mjesto polazišta, a potrebno vrijeme ovisi o lokaciji korisnika, na posebno pitanje braniteljice u kojem trenutku se aktivira kartica odgovara da je njegova prva aktivnost kada sjedne u autobus stavljanje kartice u tahograf, odnosno na određeno mjesto, na dalje pitanje odgovara točno je da niti za jedno od prekoračenja koja su eventualno u tim kontrolama utvrđena nije dobio nalog poslodavca te za takova prekoračenja poslodavac nije mogao niti znati dok mu ne preda karticu vozača što čini svakih 28 dana. Ponavlja da od poslodavca dobije putni radni list iz kojeg je točno vidljiva njegova ruta i vrijeme u kojem bi se trebao kretati, a sva eventualna prekoračenja koja su utvrđena počinjena su zato što vozi isključivo gradsku vožnju u kojoj dolazi do zastoja te vožnja tad traje znatno dulje od predviđenog vremena. Nakon što bi predao kartice poslodavcu nakon isteka tih 28 dana bio je upozoren od strane dir. GT da je počinio prekršaje, a za te prekršaje isključivo on snosi odgovornost a to nikako nije odgovornost njegovog poslodavca.
3.1. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokaze u spisu i to izvješće o počinjenom prekršaju od 26.rujna 2023.što ga je sačinio policijski službenik VT te je isti pozivan pred ovaj sud u svojstvu svjedoka koji se urednim sudskim pozivima nije odazvao i svoj izostanak nije opravdao
3.2. Uvidom u Izvješće o počinjenom prekršaju od 19.12.2023. proizlazi kako je kontrolom vozila i vozača u Zagrebu, u Zagrebu, Kušlanovoj ulici ulici kod kućnog broja. utvrđeno kako je autobusom opremljenim digitalnim tahografom, registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu I okrivljenika, upravljao vozač RT. Nadalje je utvrđeno kako je istom prilikom, a uvidom u karticu vozača, tahografske listiće i potvrdu o aktivnostima vozača za prethodna 28+1 dana, utvrđeno da je vozač RT prekoračio vrijeme vožnje te koristio kraće vrijeme dnevnog razdoblja odmora od onoga propisanog Zakonom o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu
3.3. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH iz kojeg je vidljivo da su I i II okrivljenik prekršajno kažnjavani .
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu I i II okrivljenika i iskaz ispitanog svjedoka, zasebno i u međusobnoj povezanosti, te izvršenim uvidom u priloženu dokumentaciju i obavezni prekršajni nalog, sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi I i II okrivljenik dopustili, naredili ili omogućili vozaču da prekorači neprekinuto vrijeme vožnje te da koristi skraćeni dnevni odmor. Naime, budući da iz obrane okrivljenika i iskaza saslušanog svjedoka, vozača NT proizlazi kako je I okrivljenik točno naznačio vozni red s vremenom polaska i dolaska na odredište, cijeneći obranu I i II okrivljenika i navode ispitanog svjedoka koji sebe navodi kao isključivog krivca za prekoračenje vremena vožnje i korištenje kraćeg vremena dnevnog odmora, u potpunosti je otklonjena ikakva mogućnost da bi mu isto bilo naređeno, ili dopušteno, ili omogućeno, sud smatra kako se ne može sa sigurnošću utvrditi kako bi okrivljenici počinili djela koja im se stavljaju na teret stoga je temeljem citirane zakonske odredbe odlučeno kao u izreci ove presude.
5. Okrivljenici su oslobođeni optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 15. svibnja 2025.
Zapisničar
Mirjana Šupljika Svetec
Sudac
Gordana Prpić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. I.okrivljenoj pravnoj osobi: Samoborček EU grupa, d.o.o. za usluge, turistička agencija, [adresa],
2. II.okrivljenoj odgovornoj osobi: FT, [adresa],
3. braniteljici, Kristina Neral Ključević, Gajeva 4a, Samobor,
4. tužitelju, PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb,
5. pismohrana - ovdje
