REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4291/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AĐ zastupan po branitelju odvjetnici Veri Kovač - Manjkas, zbog prekršaja iz čl.57.st.4. i st.7. uz primjenu čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Bjelovarsko - bilogorske, Policijske postaje Bjelovar klasa: 211-07/24-4/ 84157 Urbroj: 511-02-05-24-1 od 23.10.2024.g. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 15. svibnja 2025. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1946.g. u [adresa], državljanin [adresa], prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je dana 23. rujna 2024. godine u 13,25 sati u Bjelovaru, upravljao osobnim vozilom marke Jeep registarske oznake [registarska oznaka], krećući se zapadnim dijelom Trga hrvatskih branitelja, od sjevera prema jugu, prometnom trakom za skretanje u lijevo, te dolaskom do raskrižja sa ulicom Vladimira Nazora nije postupio po postavljenom prometnom znaku STOP-Obavezno zaustavljanje već je vozilom ušao u raskrižje skrećući lijevo, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska, pri čemu je oduzeo prednost prolaska, pa je prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednji dio osobnog automobila marke Renault Megane registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao GĐ krećući se ulicom Vladimira Nazora od istoka prema zapadu, cestom s prednošću prolaska, a u trenutku prometne nesreće u raskrižju je zadržavao smjer kretanja ravno, a u prometnoj nesreći na oba vozila nastala je materijalna šteta,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi iz čl.57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz čl.57.st.7. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300 eura (slovima: tristoeura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. PU Bjelovarsko - bilogorska, Policijska postaja Bjelovar klasa: 211-07/24-4/ 84157 Urbroj: 511-02-05-24-1 izdala je dana 23.10.2024.g. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je Općinskom sudu u Bjelovaru.

3. Odlukom Visokog prekršajnog suda RH br. 31 Su-301/2025 od 04.03.2025.g. predmet je delegiran ovom Sudu na rad, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

4. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u cijelosti priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret. Prigovarao je dijelu obaveznog prekršajnog naloga u kojem mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera. Objasnio je okolnosti počinjenja prekršaja, tj. da je vozilo zaustavio na znaku stop, a kako se iza njega kretalo više vozila, vozač koji je dolazio iz suprotnog smjera je zaustavio svoje vozilo i dalo mu znak rukom i blicanjem svjetla da ga propušta u skretanju u lijevo, pa je polagano krenuo u fazu skretanja, međutim vozilo kojim je upravljao GĐ započeo je pretjecanje zaustavljenog vozila, pa je došlo do blagog kontakta sa vozilima. Naveo je da je umirovljenik te da uzdržava i suprugu, a vozačka dozvola mu je neophodna za odlazak liječniku. Zamolio je smanjenje novčane kazne i ukidanje zaštitne mjere te naveo da se iskreno kaje zbog počinjenja prekršaja.

5. U postupku sud je izvršio uvid u: izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na str.11 i str.12, situacijski plan, dokumentacija očevida, fotografije na str.17-20, podaci o vozaču, i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

6. Nakon ovako provedenog postupka, obrane okrivljenika, te na temelju zapisnika o očevidu, skice mjesta događaja te oštećenja na vozilima, nedvojbeno je da je okrivljenik prouzročio prometnu nesreću jer nije propustio vozilo koje se kretalo cestom s prednošću prolaska. Slijedom svega iznesenog, u postupanju okrivljenika ispunjena su obilježja prekršaja iz čl.57.st.7. u svezi s čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.

7. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj je sudac u smislu čl. 36.st.2.PZ-a, kao olakotno uzeo dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika i njegovo iskreno priznanje, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je primijenio odredbu čl.37.PZ-a odnosno, novčana kazna je ublažena, te se umjesto novčane kazne koja je zakonom zapriječena okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, cijeneći pri tom okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, pa je sudac uvjerenja da će se i ublaženom novčanom kaznom utjecati na svijest okrivljenika da više ne čini ovakva niti slična djela prekršaja u prometu, a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.

8. Budući da sud smatra da se radi o izoliranom prekršaju (obzirom na dosadašnju nekažnjavanost), mišljenja je da na okrivljenika nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, već je uvjerenja da će se izrečenom novčanom kaznom dovoljno utjecati na svijest okrivljenika da više ne čini ovakav prekršaj.

9. Temeljem odredbe čl. . 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka jer to sud smatra opravdanim.

10. Ova presuda je pravomoćna.

11. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zagreb, 15. svibnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

Dostavna naredba:

1. okrivljenik AĐ, [adresa]

2. branitelj okr. odvjetnica Vera Kovač – Manjkas, Josipa A 11, Bjelovar

3. tužitelj, PU Bjelovarsko – Bilogorska, Policijska postaja Bjelovar

4. 3.spis