REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1449/2025
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski Prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe Sani egoist d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe ĆA, zbog prekršaja kažnjivog po čl.296. st.1.t.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 350581-0001, od dana 6.2.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl.183. Prekršajnog zakona, dana 15.5.2025. godine,
presudio je
I okrivljena pravna osoba: Sani egoist d.o.o., Zagrebačka 2, Poreč, OIB: 43869675183,
II okrivljena odgovorna osoba: ĆA, direktor, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v i s u
što su:
dana 8.6.2024. godine, oko 23,50 sati, u buffetu „Spacio“, Zelena Laguna 14, Split, javno priopćavali autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl.40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (ZAPSP), ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur. broj: 559- 07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur. broj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl.224. ZAPSP,
čime su počinili prekršaj iz čl.296.st.1.t.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, kažnjiv po čl. 1. i 2. istoga članka,
2. što nisu HDS-u dostavili podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela, točnije popis izvedenih glazbenih djela, što su kao organizatori koncerta bili u obvezi učiniti u zakonski predviđenom roku od 15 dana održanog koncerta iz točke 1., s obzirom na to da ne postoji rok određen ugovorom, potrebne temeljem čl.84.st.3. čl.234.st.1. i čl.243.st.2.. ZAPSP,
čime su počinili prekršaj iz čl.298. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, kažnjiv po čl. 298.st. 1. i 2. istoga Zakona,
pa im se temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl.37.st.1. Prekršajnog zakona
utvrđuje
za djelo prekršaja pod točkom 1, izreka:
I okrivljenoj pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 265,44 eura eura
II okrivljenoj odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 132,72 eura
Za djelo prekršaja pod točkom 2. izreka:
I okrivljenoj pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 265,44 eura
II okrivljenoj odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 132,72 eura Temeljem čl. 39.st.1. Prekršajnog zakona, okrivljenicima se
i z r i č e
I okrivljenoj pravnoj osobi UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 530,88 eura
II okrivljenoj odgovornoj osobi UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 265,44 eura
Temeljem čl. 33 .st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07,39/13,157/13 i 110/15 i 70/17) okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl.l38.st.2. toč.3.Prekršanog zakona.
Obrazloženje
Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP –stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te je podredno predloženo provođenje žurnog postupka.
Okrivljenici su u postupku dostavili u spis podnesak u kojem II okr. navodi da nije u mogućnosti pristupiti na ročište dana 31.3.2025. godine, kao i dana 13.5.2023. godine, iz razloga što je privatno odsutna, tj. na putu u drugoj zemlji, te moli da se postupak provede bez njezine nazočnosti i da se donese presuda.
U postupku je sud pročitao iskaz svjedoka LA, te je izvršio uvid u Zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenje autorskih glazbenih djela, podnesak tužitelja kojim se on očituje na navode iz optužnog prijedloga, Izvod iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu, te izvod iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika.
Svjedok LA je iskazao da je dana 8. lipnja 2024. godine bio u kontroli u objektu Spacio u Poreču, u večernjim satima. Prilikom kontrole, zatekao je vlasnicu objekta. U trenutku kontrole, zatekao je živu glazbu od tri muzičara, a njihov naziv nije mogao utvrditi, jr se niti vlasnica nije mogla sjetiti kako se zovu. Sjeća se da su svirali obradu Prljavog kazališta. Sastavio je zapisnik, na koji vlasnica nije imala nikakve primjedbe, a zapisnik je potpisala i original primjerka preuzela.
Iz zapisnika o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela proizlazi da je referent HDS ZAMP, dana8.6.2024.godine u 23,50 sati, u buffetu Spacio, Zelena Laguna, Poreč, koji posluje u sastavu I okr. pravne osobe, zatekao „živu svrku“ tria nepoznatog imena, koji je izvodio glazbu grupe Prljavo kazalište, te da je nadzoru bila prisutna II okr. odgovorna osoba, koja je zapisnik potpisala i na isti nije imala primjedbi.
Iz sadržaja izvatka iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu proizlazi da II okrivljenica ĆA, kao direktor, zastupa I okrivljenika samostalno i pojedinačno.
Iz sadržaja izvoda iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika proizlazi da oni nisu do sada kažnjavani u prekršajnom postupku.
Iz sadržaja podneska tužitelja od 16.4.2025. godine proizlazi da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a predmetno odobrenje okrivljenici nisu ishodili niti naknadno, odnosno do dana 16.4.2025. godine, kada je podnesak sačinjen, te do tog datuma nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja. Jednako tako, okrivljenici nisu u roku od 15 dana od dana održane priredbe, a niti naknadno, dostavili popis izvedenih glazbenih djela. Slijedom navedenog, budući da iz svih činjenica i dokaza neosporno proizlazi prekršajna odgovornost okrivljenika, tužitelj ostaje u cijelosti kod podnesenog optužnog prijedloga.
Razmotrivši sve provedene dokaze, sud smatra da je u postupku sa izvjesnošću utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaje za koje se terete, obzirom izvjesnost počinjenih prekršaja proizlazi iz međusobne komparacije svih provedenih dokaza.
Stoga je sud okrivljenike oglasio krivima i izrekao im je ublažene novčane kazne, kao u izreci presude, smatrajući da će ovakvim kaznama u konkretnom slučaju u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da okrivljenici neće više činiti ovakve prekršaje. Pri tome sud smatra da će se upravo ovakvim kaznama u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja te da okrivljenici ubuduće neće činiti ovakve prekršaje.
Temeljem odredbi navedenih u izreci presude, I i II okrivljenici su upozoreni da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, smatrati će se da je kazna plaćena u cijelosti.
Temeljem propisa citiranog u izreci presude, okrivljenici su oslobođeni obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
U Zagrebu, dana 15.5.2025. godine.
Zapisničarka
Sudac
Vlasta Janton Ferenčić
Damir Pleše
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud.
Dostaviti:
1. I okrivljeniku: Sani egoist d.o.o., Zagrebačka 2, Poreč
2. II okrivljeniku: ĆA, [adresa], Ć, [adresa]
3. tužitelju: HDS ZAMP, Poslovnica Zagreb, Heinzelova 62 A, Zagreb
4. pismohrana-ovdje
