REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Povrv-22/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sesvetama po sucu toga suda Ivi Raos u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupanog po punomoćnici Ivi Markotić Bagarić, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Hanžeković i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika LD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], izvan rasprave, 15. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika, Milke Čergar sa sjedištem u [adresa], poslovni broj: Ovrv-13862/2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1750/2023 od 04.12.2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku, isplatiti tužitelju iznos od 1,13 Eur zajedno sa kamatama tekućim od 29.11.2023. do isplate po stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Milke Čergar sa sjedištem u [adresa], poslovni broj: Ovrv-13862/2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1750/2023 od 04.12.2023. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 43,65 Eur.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. svibnja 2025. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika, Milke Čergar sa sjedištem u [adresa], poslovni broj: Ovrv-13862/2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1750/2023 od 04.12.2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 30,73 Eur zajedno sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos te se utvrđuje da je tužba povučena.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Milka Čergar donijela je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-13862/2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1750/2023 od 04.12.2023. na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga od 03.11.2023. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 31,86 Eur s pripadajućim zateznim kamatama te trošak ovršnog postupka.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor navodeći da nema dugovanja prema tužitelju obzirom na to da s tužiteljem nije potpisao ugovor o isporuci usluga te da ne posjeduje TV prijemnik, a slijedom čega niti ne koristi usluge tužitelja. Navodi kako traži povrat uplata koje je u njegovo ime bez njegova saznanja plaćala njegova supruga.

3. Rješenjem ovoga suda posl.br. Povrv-22/2024-2 od 29.01.2024. stavljeno je van snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnoga naloga.

4. Tužitelj se podneskom od 31.01.2024. očitovao na prigovor tuženika ističući da je tuženik kao vlasnik RTV prijemnika na području Republike Hrvatske imao zakonsku obvezu podmirivanja RTV pristojbe tužitelju sukladno čl. 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji. Tuženik se zakonske novčane obveze mogao osloboditi jedino odjavom prijemnika na propisani način, što je tuženik propustio učiniti. Nadalje, tužitelj ističe kako je tuženik dana 28.11.2023., odnosno nakon podnošenja ovršnog prijedloga, izvršio uplatu u iznosu od € 32,51. Navedenom je uplatom tuženik podmirio zakonske zatezne kamate na glavnicu tekuće od dospijeća pojedinog računa do dana uplate u iznosu od € 1,13. Navedenom je uplatom djelomično podmirena glavnica u iznosu od € 31,38. Budući da je tuženik podmirio dio potraživanja tužitelja nakon podnošenja ovršnog prijedloga, sada tužbe, treba uzeti da je dug priznat sukladno čl 240. st. 2. Zakona o obveznim odnosima prema kojem se dug «može priznati ne samo izjavom vjerovniku nego i posrednim načinom, kao davanjem otplate, plaćanjem kamate, davanjem osiguranja».

5. Podnesak kojim je djelomično povučena tužba uredno je dostavljen tuženiku te se on u roku od 15 dana nije usprotivio djelomičnom povlačenju slijedom čega je valjalo sukladno odredbi iz čl. 193. st. 2. i čl. 456. st. 1. ZPP-a riješiti kao u izreci rješenja.

5.1. Budući da se u ovom predmetu tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR to se postupak proveo prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 153/23, dalje u tekstu: ZPP) koje vrijede za postupke u sporovima male vrijednosti.

6. U dokaznome postupku izvedeni su dokazi uvidom u Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja, izvadak iz evidencije pretplatnika, prijavu prijamnika, saldokonti karticu, obračun kamata

7. Postupajući sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ZPP-a te ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, na temelju rezultata cjelokupnog postupka ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

8. Predmet ovog spora je tužiteljev zahtjev za isplatu utuženog iznosa po osnovi neplaćene radiotelevizijske pristojbe za televizijski prijamnik u vlasništvu tuženika, za razdoblje od travnja do lipnja 2023. u ukupnom iznosu od 31,86 Eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća pojedinih iznosa do isplate.

9. Odredbom čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne Novine" broj 137/10, 76/12, 78/16 dalje: Zakon o HRT-u) propisano je da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona, osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno.

10. Uvidom u obrazac Prijava prijamnika, potpisan po tuženiku, utvrđeno je da je tuženik 01.03.2019. prijavio tužitelju postojanje radio prijamnika te je tuženik evidentiran kao obveznik plaćanja RTV pristojbe u evidenciji tužitelja od 13.03.2019.

11.Tuženik je nakon podnošenja prijedloga za ovrhu od strane tužitelja 28.11.2023., odnosno nakon podnošenja ovršnog prijedloga, izvršio uplatu u iznosu od € 32,51 te je tuženik uračunao ispunjenje na način da je navedenom uplatom djelomično podmirena glavnica u iznosu od € 31,38 te zakonske zatezne kamate na glavnicu tekuće od dospijeća pojedinog računa do dana uplate u iznosu od € 1,13. Tuženik nije osporio obračun izvršen od strane tužitelja kao i dokumentaciju dostavljenu uz isti. Tuženik niti tvrdi niti dokazuje da je izvršio odjavu prijamnika.

12. Nadalje, temeljem odredbe čl. 183. st. 1. ZOO dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, dok je odredbom čl. 29. st. 1. ZOO-a propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate. Kako tuženik svoju novčanu obvezu nije ispunio po dospijeću, temeljem čl. 29. st. 1. ZOO-a duguje tužitelju pored glavnice i zatezne kamate. Stopa zateznih kamata za razdoblje od dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate određuje se sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a. Održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi za iznos od 1,13 Eur s pripadajućim zateznim kamatama na taj iznos sukladno odredbi iz čl. 451. st. 3. ZPP-a, pa je tako odlučeno kao u točki I. izreke.

13. Platni nalog ukinut je u dijelu u kojem je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi. Stav je Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izražen u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., u kojemu je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude."

14. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbama čl. 158. st. 2., čl. 154. st. 2. i čl. 155. ZPP-a. Naime s obzirom na to da je tuženik podmirio u većem dijelu utuženo dugovanje nakon utuženja, odnosno nakon podnošenja prijedloga za ovrhu od strane tužitelja te je preostao neplaćen iznos duga u iznosu od 1,13 Eur isti je dužan naknaditi tužitelju troškove postupka. Tužitelju je priznat zatraženi trošak jednokratne nagrade u iznosu od 100,00 Eur sukladno Tbr 7/1 Tarife uvećan za PDV 25% u ukupnom iznosu od 125,00 Eur kao i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura što ukupno iznosi 138,27 Eur. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO.

U Sesvetama 15. svibnja 2025.

Sudac

Iva Raos

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od dana dostave presude žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku