REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-1107/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog ŽČ i drugookrivljenog PČ zbog prekršaja iz čl. 44. st. 3. i 4. i čl. 47.a st. 3. i 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu („Narodne novine“ broj 75/13, 36/15, 46/17 i 155/22) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture klasa 340- 06/24-02/7555 i urbroj 530-08-3-2-25-6 od 6. veljače 2025., nakon održanog ročišta 14. svibnja 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja 15. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. prvookrivljeni ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i JČ, djevojačko prezime majke P, rođen **.**.1956. u [adresa], državljanin RH-e, SSS, vozač, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje odrasle djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
i
drugookrivljeni PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i KČ, djevojačko prezime majke K, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH-e, SSS, vozač, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljletne djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
krivi su
1) što je 18. veljače 2024. u 6.51 sati na nerazvrstanoj cesti Parkiralište XIII. gimnazije Zagreb, Avenija Većeslava Holjevca kbr. 1 u Zagrebu, vozač PČ upravljao autobusom reg. oznaka [registarska oznaka] prijevoznika ŽČ te je u ime i za račun navedenog obavljao povremeni prijevoz putnika (prijevoz školske djece) na relaciji Zagreb – Ljubljana (Slovenija), a što je utvrđeno temeljem Ugovora o prijevozu osoba u povremenom cestovnom prometu za 2024. godinu, sklopljen između Prijevoza Francuzević, Dugo Selo, kao prijevoznika te Spektar putovanja d.o.o. Zagreb te je tom zgodom inspekcijskim pregledom digitalnog tahografskog uređaja vozila i digitalne kartice nadzornog vozača utvrđeno da je PČ **.**.2024. u vremenu od 8.36 sati do 22. ruja u 8.36 sati imao najduže vrijeme odmora u trajanju od 8 sati, što je za 1 sat kraće od propisanih 9 sati koliko iznosi minimalno razdoblje skraćenog dnevnog odmora,
dakle postupljeno je u suprotnosti sa čl. 8. st. 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća ili čl. 8. st. 2. AETR-a,
čime je počinjen prekršaj iz čl. 47.a st. 1. podst. 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kažnjivo po čl. 47.a st. 3 i st. 4 istog Zakona
2) što je inspekcijskim nadzorom opisanim u toč. 1. izreke, utvrđeno da je PČ **.**.2024. u vremenu od 7.56 sati do 7. listopada 2024. u 7.56 sati imao najduže vrijeme odmora u trajanju od 5 sati i 24 minute, što je za 3 sata i 36 minuta kraće od propisanih 9 sati koliko iznosi minimalno razdoblje skraćenog dnevnog odmora,
dakle postupljeno je u suprotnosti sa čl. 8. st. 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća ili čl. 8. st. 2. AETR-a,
čime je počinjen prekršaj iz čl. 44.a st. 1. podst. 7 Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kažnjivo po čl. 44.a st. 3 i st. 4 istog Zakona
pa se temeljem cit. propisa, prvookrivljeniku, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
utvrđuje
za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) EURA
a za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) EURA
na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona prvookrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) EURA.
dok se temeljem cit. propisa, drugookrivljeniku za djela prekršaja pod točkama 1. i 2. izreke presude uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
O P O M E N A
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona prvookrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava prvookrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) svaki u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, klasa i urbroj gornji, izdalo je 6. veljače 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, kojim je prvookrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 800,00 eura, dok je drugookrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 160,00 eura te trošak prekršajnog postupka u iznosu od po 20,00 eura svakom, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno uložili prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.
2. Prvookrivljeni ŽČ je na ročištu održanom 14. svibnja kod ovog Suda u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za predmetne prekršaje. Naime, točno je da je 18. veljače 2024. u 6.51 sati na nerazvrstanoj cesti Parkiralište XIII. gimnazije Zagreb, Avenija Većeslava Holjevca kbr. 1 u Zagrebu, vozač PČ upravljao autobusom reg. oznaka [registarska oznaka] prijevoznika ŽČ te je u njegovo ime i za njegov račun obavljao povremeni prijevoz putnika (prijevoz školske djece) na relaciji Zagreb – Ljubljana (Slovenija), a što je utvrđeno temeljem Ugovora o prijevozu osoba u povremenom cestovnom prometu za 2024. godinu, sklopljen između Prijevoza Francuzević, Dugo Selo, kao prijevoznika te Spektar putovanja d.o.o. Zagreb te je tom zgodom inspekcijskim pregledom digitalnog tahografskog uređaja vozila i digitalne kartice nadzornog vozača utvrđeno da je PČ **.**.2024. u vremenu od 8.36 sati do 22. rujna 2024. u 8.36 sati imao najduže vrijeme odmora u trajanju od 8 sati, što je za 1 sat kraće od propisanih 9 sati koliko iznosi minimalno razdoblje skraćenog dnevnog odmora. Također je točno da je PČ **.**.2024. u vremenu od 7.56 sati do 7. listopada 2024. u 7.56 sati imao najduže vrijeme odmora u trajanju od 5 sati i 24 minute, što je za 3 sata i 36 minuta kraće od propisanih 9 sati koliko iznosi minimalno razdoblje skraćenog dnevnog odmora. Istaknuo je da mu je žao zbog počinjenih prekršaja i da nikad nije osuđivan, ovo se jednostavno dogodilo.
3. Drugookrivljeni PČ je na ročištu održanom 14. svibnja kod ovog Suda u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za predmetne prekršaje. Naime, točno je da je 18. veljače 2024. u 6.51 sati na nerazvrstanoj cesti Parkiralište XIII. gimnazije Zagreb, Avenija Većeslava Holjevca kbr. 1 u Zagrebu, upravljao autobusom reg. oznaka [registarska oznaka] prijevoznika ŽČ te je u njegovo ime i za njegov račun obavljao povremeni prijevoz putnika (prijevoz školske djece) na relaciji Zagreb
– Ljubljana (Slovenija), a što je utvrđeno temeljem Ugovora o prijevozu osoba u povremenom cestovnom prometu za 2024. godinu, sklopljen između Prijevoza Francuzević, Dugo Selo, kao prijevoznika te Spektar putovanja d.o.o. Zagreb te je tom zgodom inspekcijskim pregledom digitalnog tahografskog uređaja vozila i digitalne kartice nadzornog vozača utvrđeno da je PČ **.**.2024. u vremenu od 8.36 sati do 22. rujna 2024. u 8.36 sati imao najduže vrijeme odmora u trajanju od 8 sati, što je za 1 sat kraće od propisanih 9 sati koliko iznosi minimalno razdoblje skraćenog dnevnog odmora. Također je točno da je 6. listopada 2024. u vremenu od 7.56 sati do 7. listopada 2024. u 7.56 sati imao najduže vrijeme odmora u trajanju od 5 sati i 24 minute, što je za 3 sata i 36 minuta kraće od propisanih 9 sati koliko iznosi minimalno razdoblje skraćenog dnevnog odmora. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja. Istaknuo je da nije nikad osuđivan te da je kao vozač sam upoznat s ovim zakonskim odredbama i u pravilu pazi da se ovakve stvari ne događaju.
4. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenike iz koje je utvrdio da ni prvookrivljenik ni drugookrivljenik do sada nisu osuđivani.
5. Na temelju obrane okrivljenika, koji su djela u cijelosti priznali, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovih očitovanja da se smatraju krivima u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret, tj. da 18. veljače 2024. u 6.51 sati na nerazvrstanoj cesti Parkiralište XIII. gimnazije Zagreb, Avenija Većeslava Holjevca kbr. 1 u Zagrebu, vozač PČ upravljao autobusom reg. oznaka [registarska oznaka] prijevoznika ŽČ te je u ime i za račun navedenog obavljao povremeni prijevoz putnika (prijevoz školske djece) na relaciji Zagreb – Ljubljana (Slovenija), a što je utvrđeno temeljem Ugovora o prijevozu osoba u povremenom cestovnom prometu za 2024. godinu, sklopljen između Prijevoza Francuzević, Dugo Selo, kao prijevoznika te Spektar putovanja d.o.o. Zagreb te je tom zgodom inspekcijskim pregledom digitalnog tahografskog uređaja vozila i digitalne kartice nadzornog vozača utvrđeno da je PČ **.**.2024. u vremenu od 8.36 sati do 22. rujna u 8.36 sati imao najduže vrijeme odmora u trajanju od 8 sati, što je za 1 sat kraće od propisanih 9 sati koliko iznosi minimalno razdoblje skraćenog dnevnog odmora te da je također utvrđeno da je PČ **.**.2024. u vremenu od 7.56 sati do 7. listopada 2024. u 7.56 sati imao najduže vrijeme odmora u trajanju od 5 sati i 24 minute, što je za 3 sata i 36 minuta kraće od propisanih 9 sati koliko iznosi minimalno razdoblje skraćenog dnevnog odmora, čime su okrivljenici počinili prekršaje iz čl. 47.a st. 3 i st. 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu te iz čl. 44.a st. 3 i st. 4 istog Zakona pa ih je Sud proglasio krivima i prvookrivljenika kaznio novčanim kaznama koje smatra primjerenim težini počinjenih prekršaja i prekršajnog njegovoj odgovornosti, dok je drugookrivljenika Sud proglasio krivim i primijenio mu prekršajnopravnu sankciju koju smatra primjerenom počinjenom prekršaju, kao i njegovoj prekršajnoj odgovornosti.
6. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazni cijenio kao naročito olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njihovo korektno držanje tijekom cijelog postupka te okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, njihovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok im otegotne okolnosti nije našao pa je prvookrivljeniku, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčane kazne i to u iznosu ispod propisanih posebnih minimuma koji su za ova djela propisana te je za prekršaj iz čl. 47.a st. 3. i st. 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu prvookrivljeniku utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 260,00 do 530,00 eura, a za prekršaj iz čl. 44.a st. 3. i st. 4. istog Zakona prvookrivljeniku je utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 60,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 530,00 do 1.060,00 eura, dok za djela prekršaja pod točkama 1. i 2. izreke presude Sud smatra da se prema drugookrivljeniku radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, imajući u vidu posebno izražene olakotne okolnosti, jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja te je stoga Sud prema drugookrivljeniku, temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, za navedena djela prekršaja primijenio opomenu.
7. Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je prvookrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 8 (osam) dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
8. S obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivima obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 13,27 eura svaki, koji troškovi se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
U Zagrebu, 15. svibnja 2025.
zapisničarka
sudac
Zrinka Madunić, v.r.
Edhem Kapetanović
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. prvookrivljenom ŽČ, [adresa]
2. drugookrivljenom PČ, [adresa]
3. tužitelju Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture
4. pismohrana.
