Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-108/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku po sutkinji Gordani Muža Andreić, kao sutkinji pojedinki, uz sudjelovanje Ines Vukčević kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog BE, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23.i 36/24.– dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-22/2025 od 13. siječnja 2025., nakon provedene javne rasprave u prisutnosti zamjenice državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, CE, okrivljenog BE, branitelja okrivljenika Igora Karaturovića, odvjetnika iz [adresa] i tumača Natalije Oštarijaš, zaključene 15. svibnja 2025., javno je istoga dana, objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08),

okrivljeni ĆE, sin ČE i AE, djev. B, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Gruzije, završio Tehničko sveučilište u Gruziji, po zanimanju inženjer strojarstva, nezaposlen, bez primanja, oženjen, bez djece, bez imovine, nema vojni čin, nije odlikovan, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

II. što je,

dana 19. prosinca 2024. u 1,15 sati, u Novskoj, u cilju pribavljanja protupravne imovinske koristi u za sada neutvrđenom novčanom iznosu nakon prethodnog dogovora i dobivenih uputa od strane nepoznatog organizatora krijumčarenja ljudi, u vozilo marke “Ford S-Max“, bijele boje, slovenskih registarskih oznaka [registarska oznaka], na nepoznatom mjestu preuzeo i u vozilo smjestio ukupno devet stranih državljanina i to šest državljana Maroka i troje državljana Alžira koji su se u Republici Hrvatskoj nalazili bez osobnih dokumenata i koji su mimo graničnog prijelaza ušli na teritorij Republike Hrvatske kako bi ih prevezao do Zagreba autocestom A3 Lipovac-Bregana, a nakon što je uočen po policijskoj ophodnji, u cilju da pobjegne nastavio vožnju prema čvoru Novska te izašao iz vozila i pokušao preskočiti zaštitnu ogradu prema šumskom prostoru u čemu je spriječen u daljnjem kretanju po policijskim službenicima,

III. dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11,

IV. pa se okrivljeni ĆE na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 1 (jedna) godina i 2 (dva) mjeseca.

V. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom ĐE se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od 19. prosinca 2024. pa nadalje.

VII. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenog BE oduzima se mobilni telefon marke "Apple" crne boje, sa mehaničkim oštećenjem u vidu razbijenog zaslona, sa lozinkom za otključavanje zaslona 010509 u kojem se nalazi SIM kartica operatera Telemach pozivnog broja [broj SIM kartice] 571 3038, koji je od okrivljenika oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PGP Novska s Ispostavom Jasenovac broj: 01512397 od 19. prosinca 2024., koji će se predmet po pravomoćnosti presude uništiti.

VIII. Na temelju članka 189. stavka 1. ZKP/08 osobni automobil marke Ford S Max, bijele boje, reg. oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom R. Slovenije, serijskog broja D1281723, koji je od okrivljenika oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PGP Novska s Ispostavom Jasenovac broj: 01512396 od 19. prosinca 2024., vraća se vlasniku ESTATE d.o.o., Veliki Ločnik 25, 1311 Turjak, Slovenija.

IX. Na temelju članka 189. stavku 2. ZKP/08 ako vlasnik ne preuzme predmete, odnosno opisano osobni automobil, u roku od 30 dana, osobni automobil se unosi u proračunska sredstva Republike Hrvatske.

X. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljeni ĆE oslobađa se u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 13. siječnja 2025. optužnicu broj KO-DO-22/2025 protiv okrivljenog BE, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.

2. Suglasnošću stranaka raspravu je proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac u smislu članka 19. b stavak 3. ZKP/08.

3. Pozvan da se očituje na navode iz optužbe okrivljeni ĆE iskazao je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Sisku te je sukladno odredbi članka 417.a stavak 5. ZKP/08 ispitan na kraju dokaznog postupka.

4. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitani su: izvješće o postupanju Policijskih službenika Postaje granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac od 19. prosinca 2024. (str. 20-21 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01512396 i 01512397 od 19. prosinca 2024. sa pripadajućim zapisnicima o oduzimanju predmeta (str. 22-29 spisa) i izjave o osobnim podacima ilegalnih migranata. (str. 43-60 spisa) te je ispitan svjedok PE.

4.1. Prije završetka dokaznog postupka ispitan je okrivljeni ĆE, nakon čega je reproducirana snimka prvog ispitivanja okrivljenika u Postaji granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac i kod Općinskog državnog odvjetništva Sisak od 20. prosinca 2024., te je na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika od 17. ožujka 2025. (str. 252-253 spisa).

5. Tako je okrivljenik u svojem iskazu kojeg je dao na raspravi dana 15. svibnja 2025. naveo da ne želi u ovome postupku iskazivati te da ostaje kod obrane koju je dao prilikom prvog ispitivanja kod policije.

5.1. Stoga je sud na temelju članka 435. stavak 2. ZKP reproducirao snimku iskaza okrivljenika u Postaji granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac od 19. prosinca 2024. i kod ODO Sisak od 20. prosinca 2024.

5.2. Okrivljenik u svom iskazu kojeg je dao u Postaji granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac od 19. prosinca 2024. navodi da je kao turist krenuo iz Gruzije u Tursku, potom u Prag pa u Mađarsku odakle je otputovao u Sloveniju te u Hrvatsku. Vraćajući se iz Hrvatske u Sloveniju, na putu ga je zaustavio nepoznati čovjek sa prevoditeljem te je on stao i on ga je zamolio da njega i devet drugih osoba preveze do Zagreba, a na što je pristao. Kako kod sebe nije imao vozačku dozvolu, bježao je policiji kada ga je pokušala zaustaviti, a iz razloga što ne posjeduje vozačku dozvolu. Ponavlja da je krenuo iz Gruzije u Tursku i to kao turist te je došao odmoriti i prošetati, a bio je u svim većim gradovima Europe. Iz Slovenije je krenuo u Bosnu i Hercegovinu jer tamo ima poznanika, ali ne zna adresu na kojoj isti stanuje. Nije stigao do Bosne i Hercegovine jer mu je taj poznanik rekao da neće uspjeti prijeći granicu jer nema vozačku dozvolu. Na autocesti ga je s desne strane stopirao čovjek odnosno isti je mahao, te dodaje da se vozio po autocesti brzinom 70-90 km/h i to po noći. Taj čovjek mu je ponudio 100,00 eura da će mu platiti samo za benzin, a čovjek mu se nije predstavio, a sa istim se sporazumijevao preko mobitela. On je bez mnogo pitanja prihvatio da preveze te ljude u Zagreb, odnosno prvo je bio taj čovjek, a onda su iz trave iskočili ostali. Vidio je auto da ga prati, te je shvatio da ga se prati i vidio je rotacijska svjetla te nije znao što očekivati, i uplašio se i zato je pobjegao. Čuo je za migracije, ali negira da je razbio mobitel već mu je isti ispao i razbio se. Nadalje, okrivljenik nije htio iznositi obranu kod ODO Sisak dana 20. prosinca 2024. te je ostao kod obrane koju je dao u policijskoj postaji.

5.3. Nakon što je reproducirana snimka prvog ispitivanja u Postaji granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac od 19. prosinca te u ODO Sisak od 20. prosinca 2024., okrivljenik je iskazao da u cijelosti ostaje kod iskaza kojeg je dao prilikom prvog ispitivanja u policiji te da će odgovarati na pitanja suda i svoga branitelja, ali ne i na pitanja zastupnice optužbe.

5.4. Na upit sutkinje, okrivljenik je iskazao da su u Gruziji njegovi podaci glede vozačke dozvole u kompjuteru i ukoliko ga policija zaustavi i traži vozačku, to može vidjeti iz sustava, a svakako u vozačku školu se ide. Nadalje, na upit sutkinje zašto nije išao na putovanje sa svojim automobilom ako je išao kao turist, okrivljenik je iskazao da je svoj automobil kupio na kredit te njegova država ne dozvoljava da se isto vozilo kreće izvan granica Gruzije sve dok se isti kredit ne otplati. On se samo htio prvesti preko teritorija Republike Hrvatske, a kako bi došao do Bosne i Hercegovine. U Ljubljani ima prijatelja kod kojeg je boravio tjedan dana i uzeo je zato automobil u Sloveniji kako bi došao do Bosne i Hercegovine u kojoj također ima prijatelja kojeg je išao posjetiti.

5.5. Na poseban upit sutkinje da li mu je bilo bitnije da bude kod kuće sa svojom suprugom koja je trenutno trudna ili da putuje po Europi kao turist, okrivljenik odgovara da mu je bilo bitnije da bude kod kuće sa svojom suprugom. Okrivljenik nadalje odgovara da je njegova supruga bila na početku trudnoće kada je on krenuo na put, a na koji put je krenuo u 12. mjesecu 2024. te njegova supruga ima bolesnu majku kod koje je ona više boravila, a i on je radio. Dodaje da supruga treba roditi sada u šestom mjesecu. Osobu koja ga je stopirala ugledao je na početku kretanja s obične ceste na autocestu, a koja je autocesta u početku osvijetljena te ju je tako uočio i on se i zaustavio i preko mobitela se sporazumijevao sa istom osobom koja ga je zamolila da preveze nekoliko osoba do Zagreba te on nije u tom trenutku znao o koliko osoba se radi i mislio je da osobe stavljaju neke svoje stvari u gepek pa se otvorio i gepek automobila. Još jednom je ponovio da nije počinio ovo kazneno djelo koje mu se stavlja na teret i nije postupio na tako opisani način.

5.6. Na upit branitelja, okrivljenik je iskazao da nije nikada imao problema sa zakonom i nikada nije osuđivan u Gruziji, a financijsko stanje njegove obitelji trenutno je vro loše te dodaje da majka boluje od karcinoma, a ima i mlađu sestru, a svi zajedno sa njegovom suprugom žive u stanu te on jedini skrbi za obitelj.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te analizirajući obranu okrivljenika, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio inkriminirano mu kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11, na način i pod okolnostima kako mu je to stavljeno na teret optužnicom te ga je za isto proglasio krivim.

7. Nije sporno da je okrivljeni ĆE upravljao osobnim vozilom marke Ford, S–max, slovenskih registarskih oznaka te da je od strane policijskih službenika u mjestu Novska zatečen u prijevozu šest državljanina Maroka i tri državljana Alžira.

8. Sporne su sve druge okolnosti kaznenog djela jer okrivljenik osporava da bi osobama koje su zatečene u vozilu pomagao u nedozvoljenom kretanju u Republici Hrvatskoj kao i da je te osobe prevozio u cilju stjecanja novčane nagrade.

9. Međutim, nasuprot iskazu okrivljenika koji je neživotan, nelogičan i nadasve neuvjerljiv, sud je u provedenom postupku na temelju izvedenih personalnih dokaza, i to iskaza svjedoka PE i materijalne dokumentacije nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik postupio na način kako mu se to optužbom stavlja na teret.

10. Tako iz iskaza svjedoka PE kojeg je dao na raspravi dana 15. svibnja 2025. proizlazi da je sa kolegom OE bio u ispomoći kolega PU sisačko – moslavačke i PU brodsko – posavske te su u noći između 19. prosinca na 20. prosinca 2024. prije odmorišta Stari Grabovac uočili pod vidnim opterećenjem osobno vozilo marke Ford, S–max, slovenskih reg. oznaka. Nisu ga mogli sigurno zaustaviti jer je u blizini bilo odmorište Grabovac te su nastavili predmetno vozilo pratiti nekih 2-3 km, te su prije čvora Novska upalili svjetlosne signale na svojem vozilu, na što okrivljenik nije reagirao te se nastavio kretati povećanom brzinom u smjeru Zagreba. Dolaskom do prometnog čvora Novska naglo je skrenuo do naplatnih kućica i tu je okrivljenik počeo gubiti nadzor nad automobilom pa je nekako uspio smanjiti brzinu da ne udari u dio naplatnih kućica , a zatim je okrivljenik iskočio iz vozila dok je još isto bilo u pokretu te je on fizički zaustavio navedeno vozilo, povukavši mu ručnu dok je kolega potrčao za okrivljenikom. Okrivljenik je krenuo trčati prema žičanoj ogradi te se u tom trčanju poskliznuo o travnatoj površini na koju je i pao i potom mu je kolega JE stavio lisice na ruke. Nakon što je okrivljenik svladan, odnosno stavljene mu lisice, kolega i on su prebrojali migrante u unutrašnjosti automobila, u prisutnosti okrivljenika, a isti su bili smješteni i na zadnjem sjedalu kao i u gepeku, ali se ne može točno izjasniti koliko ih je bilo u gepeku. Utvrdili su da su isti bez valjanih dokumenata te su pozvali nadležnu policiju iz Novske, a koja je zatim došla na teren i preuzela ove migrante, a oni su potom sastavili izvješće o postupanju. Okrivljenik im je na njihov zahtjev dao na uvid svoje dokumente.

10.1. Na upit zastupnice optužbe, svjedok je iskazao da je okrivljenik imao u posjedu mobitel. Ne sjeća se postupanja vezano za mobitel. Smatra da se u konkretnom slučaju nije radilo o tome da bi okrivljenik bio turist i da bi na ovakav način prevozio ljude koji nemaju valjane dokumente, a da su pri tome prešli državnu granicu na zakonit način.

10.2 Na upit branitelja okrivljenika da li je prilikom postupanja prema okrivljeniku pronađena njegova vozačka dozvola, svjedok je iskazao da se ne sjeća da li je vidio vozačku dozvolu okrivljenika, ali se ne sjeća na temelju kojeg dokumenta je konkretne zgode utvrdio identitet okrivljenika, a to može biti i vozačka dozvola, putovnica ili dozvola za boravak. Od momenta kada je okrivljenik svladan, svjedok iskazuje da nije bilo nikakve daljnje komunikacije između okrivljenika i osoba u automobilu. Nadalje odgovara da se u ovom konkretnom slučaju ne može raditi o nikakvim turistima već o migrantima jer isti prilikom traženja na uvid njihovih dokumenata, nisu imali važeće dokumente i bili su u prljavoj odjeći.

10.3. Na poseban upit zastupnice optužbe da li su iste osobe imale vizu za boravak u Republici Hrvatskoj ili bilo kakvu drugu ispravu koja im omogućava boravak u Republici Hrvatskoj ili tranzit preko područja Republike Hrvatske, svjedok je iskazao negativno.

11. Iz izvješća o postupanju Policijskih službenika Postaje granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac od 19. prosinca 2024. koje su sastavili policijski službenici PE i ŠE proizlazi da su dana 19. prosinca 2024. - na odmorištu Grabovac uočili automobil marke Ford S-Max reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) koji se kretao u smjeru zapada. Pokušali su zaustaviti vozilo dajući svjetlosne i zvučne signale, ali se vozač oglušio na iste naredbe i nastavio je vožnju. Nakon toga su se pozicionirali iza navedenog vozila i pratili ga. Dolaskom do naplatnih kućica, okrivljenik je otvorio vrata i iskočio iz vozila koje je još bilo u pokretu te se udaljio od vozila trčeći prema zaštitnoj ogradi kojom prilikom se pokliznuo i pao na travnatu površinu, nakon čega je policijski službenik uporabio sredstava vezivanja lisice. Izvršenim pregledom vozila uočeno je devet osoba bez dokumenata, državljana Maroka i Alžira.

12. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01512396 i 01512397 od 19. prosinca 2024. sa pripadajućim zapisnicima o oduzimanju predmeta proizlazi da je od okrivljenika oduzet mobilni uređaj marke Apple, crne boje te automobil marke Ford S-max.

13. Iz izjave o osobnim podacima ilegalnih migranata proizlazi identitet zatečenih osoba te je utvrđeno da se radi o šest državljanina Maroka i tri državljana Alžira.

14. Sud je prihvatio iskaz svjedoka PE, a riječ je o policijskom službeniku koji je kritične zgode zaustavio okrivljenika. Njegov iskaz je jasan i detaljan te ga je sud u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan i isti iskaz ima potvrdu i u izvješću o postupanju Policijskih službenika Postaje granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac od 19. prosinca 2024.

15. Prihvaćena je i materijalna dokumentacija u koju je izvršen uvid tijekom dokaznog postupka budući da vjerodostojnost iste tijekom postupka nije ničim dovedena u pitanje.

16. Analizom navedenih dokaza svakog zasebno kao i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 na način, u vrijeme i na mjestu kako mu se to stavlja na teret optužnicom.

17. Dakle, iz izvedenih materijalnih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik zatečen na području Novske s migrantima u svome vozilu, pa je stoga neuvjerljiv i nelogičan iskaz okrivljenika da je on krenuo iz Gruzije kao turist i da je na autoputu na zamolbu osobe koja je autostopirala, a bila je noć, pristao prevesti veći broj osoba prema Zagrebu, a usput se sa tom osobom sporazumijevao putem mobitel. Dakle, posve je neuvjerljivo da bi osoba koja je došla u stranu državu kao turist ponašala se na ovakav način.

18. Upravo suprotno, dovođenjem u vezu iskaz policijskog službenika PE i činjenica utvrđenim izvođenjem materijalnih dokaza, sud je utvrdio da se okrivljenik na mjestu gdje su ilegalni migranti čekali prijevoz nije našao slučajno nego je s osobnim automobilom došao u određeno vrijeme na točno određenu lokaciju kako bi preuzeo ilegalne migrante te je iz navedenih razloga sudu neprihvatljiv iskaz okrivljenika kako se kritične zgode na autocesti vozeći se brzinom između 70-90 km/h, baš zaustavio da bi pomogao nepoznatom čovjeku, koji mu je mahao na cesti uslijed noći, u stranoj državi i da bi potom sa istim čovjekom, ušle i druge osobe u njegovo vozilo jer upravo okolnost da se veći broj osoba nalazi noću na cesti, kod okrivljenika je, ali i svake druge prosječne osobe trebala izazvati sumnju u zakonitost boravka tih osoba, pogotovo kada se uzme u obzir da je pojačano kretanje ilegalnih migranata u stalnom porastu o čemu gotovo svakodnevno izvještavaju mediji u cijeloj Europi, a o kojoj je činjenici u svom iskazu posvjedočio i sam okrivljenik.

19. Iako je u postupku utvrđeno da nitko od ilegalnih migranata nije ništa platio vozaču, jasno proizlazi da je okrivljenik imao svoju ulogu u organiziranom lancu krijumčara osoba koje ilegalno ulaze i putuju kroz Republiku Hrvatsku, pa se izvan svake dvojbe zaključuje da je motiv takvom njegovom postupanju očito bilo koristoljublje, odnosno stjecanje novčane nagrade.

20. Dakle, analizom nespornih činjenica i činjenica utvrđenih izvođenjem naprijed navedenih dokaza, nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenik nije iz neznanja i slučajno završio kao počinitelj kaznenog djela, već upravo suprotno da je dana 19. prosinca 2024. u 1,15 sati, u Novskoj, u cilju pribavljanja protupravne imovinske koristi u za sada neutvrđenom novčanom iznosu nakon prethodnog dogovora i dobivenih uputa od strane nepoznatog organizatora krijumčarenja ljudi, u vozilo marke “Ford S-Max“, bijele boje, slovenskih registarskih oznaka [registarska oznaka], na nepoznatom mjestu preuzeo i u vozilo smjestio ukupno devet stranih državljanina i to šest državljana Maroka i troje državljana Alžira koji su se u Republici Hrvatskoj nalazili bez osobnih dokumenata i koji su mimo graničnog prijelaza ušli na teritorij Republike Hrvatske kako bi ih prevezao do Zagreba autocestom A3 Lipovac-Bregana, a nakon što je uočen po policijskoj ophodnji, u cilju da pobjegne nastavio vožnju prema čvoru Novska te izašao iz vozila i pokušao preskočiti zaštitnu ogradu prema šumskom prostoru u čemu je spriječen u daljnjem kretanju po policijskim službenicima. Ovakvim postupanjem okrivljenika ostvarena su obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11, a za koje djelo je proglašen krivim.

21. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela sud nalazi da je ĆE bio ubrojiv jer njegova ubrojivost tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje, niti je osporavana, a kako iz provedenog postupka proizlazi da je bio svjestan svih obilježja ovog djela i htio njegovo počinjenje, znajući da je djelo zabranjeno, to sud utvrđuje da je prilikom počinjenja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 postupao s izravnom namjerom kao oblikom krivnje.

22. Prilikom odluke o vrsti i visini kaznenopravne sankcije, sud je kao olakotnu okolnost kod okrivljenika cijenio činjenicu da je neosuđivan, obiteljski je čovjek te da očekuje rođenje djeteta.

22.1. Kao otegotnu okolnost, sud je cijenio činjenicu da je riječ o teškom kaznenom djelu kojim se ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine jer se kod osoba koje ilegalno ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koje su njihove stvarne namjere, te je je stupanj krivnje kod okrivljenika maksimalan, a kazneno djelo je počinio na teritoriju države čiji nije državljanin, što ukazuje na posebnu bezobzirnost u kršenju propisa.

23. Stoga je sud okrivljenoga BE za kazneno djelo iz članka 326.stavak 1 KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca.

24. Sud smatra da će se ovako izrečenom kaznom okrivljeniku, a i svima ostalima uputiti jasna poruka da bezobzirno zarađivanje na tuđoj teškoj životnoj situaciji i iskorištavanju želje osoba koje na ovakav način žele doći do zemalja Europe, za što počiniteljima ovih kaznenih djela plaćaju značajne novčane iznose, neće tolerirati, te da će počiniteljima biti izrečene kazne koje su primjerene težini kaznenih djela.

25. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljenom ĆE se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 19. prosinca 2024. pa nadalje.

26. Sud je na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenog BE oduzeo mobilni telefon marke "Apple" crne boje, a koji će se predmet po pravomoćnosti presude uništiti.

27. Nadalje, sud je na temelju članka 189. stavka 1. ZKP/08 vratio vlasniku ESTATE d.o.o., Veliki Ločnik 25, 1311 Turjak, Slovenija, osobni automobil marke Ford S Max, bijele boje, reg. oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom R. Slovenije, a ako vlasnik ne preuzme predmete, odnosno osobni automobil, u roku od 30 dana, osobni automobil će se unijeti u proračunska sredstva Republike Hrvatske na temelju odredbe članka 189.stavak 2. ZKP/08

28. Sud je na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljenog BE oslobodio plaćanja kaznenog postupka jer je okrivljenik nezaposlen, pa je izvjesno da troškove neće moći platiti bez da time ugrožava svoju egzistenciju i egzistenciju osoba koje je dužan uzdržavati.

U Sisku, 15. svibnja 2025.

Sutkinja

Gordana Muža Andreić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Sisak na broj: KO-DO-22/2025

2. Okrivljeni ĆE putem Kaznionice u Lipovici - Popovači

3. Branitelj okrivljenika Igor Karaturović, odvjetnik iz Gline

4. ESTATE d.o.o., Veliki Ločnik 25, [adresa] Turjak, Slovenija, po pravomoćnosti presude