REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Zaprešić, Pavla Lončara 2
Broj: Pp-1394/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić broj klasa 211-07/25-3/2286, ur. broj 511-19-37-24-2 od 06.02.2025., dana 15. svibnja 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Okrivljenik: PJ, sin P i R, rođen **.**.1986. u [adresa], R [adresa], državljanin BIH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje: automehaničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 700,00 eura, razveden, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak
oslobađa se od optužbe
da
kao vlasnik vozila u ostavljenom roku od 15 dana od dana primitka obavijesti, odnosno do 31. siječnja 2025. u 00,00 sati nije dostavio Policijskoj postaji Zaprešić vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 3. studenog 2024., a obavijest mu je dostavljena 14. siječnja 2025.,
- dakle, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
- pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23).
II. Na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/25-3/2286, ur. broj 511-19- 37-24-2 dana 6. veljače 2025. donijela je prekršajni nalog kojim je okrivljeni bio proglašen krivim, te mu je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljeni je izjavio prigovor te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan kod ovog suda na ispitivanju je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ne priznaje počinjenje istog. Nije točno da je dobio obavijest o počinjenom prekršaju, te nije točno niti da je dobio prekršajni nalog jer radi u Njemačkoj, te boravi 4-5 mjeseci u Njemačkoj, a samo povremeno dolazi u Hrvatsku. Njegov brat RJ živi u [adresa], kuća do njegove kuće, te je on i vozio njegov automobil reg. oznake [registarska oznaka], te je brat RJ njega obavijestio da je dobio dopis policije, te ga obavijestio poslije da je dobio i prekršajni nalog. Rekao je bratu da neka on piše prigovor i plaća kazne jer on i tako vozi auto koji je u njegovom vlasništvu, te mu je dao punomoć da može upravljati njegovim vozilom. U siječnju 2025. taj auto je i prenio na njegovo ime te od tada niije vlasnik. O tome je priložio prometnu dozvolu na ime RJ, a ta promjena se dogodila 21.02.2025.
3. U tijeku dokaznog postupka sudac je ispitao svjedoka RJ, izvršio uvid u presliku prometne dozvole (str. 5-6), obavijest o počinjenom prekršaju (str. 11- 13) i prekršajnu evidenciju (str. 17-18).
4. Svjedok RJ nakon upozorenja na blagodat svjedočenja, na ispitivanju je izjavio da je on brat okrivljenika UJ te je isključivo on upravljao njegovim vozilom, a s obzirom da brat UJ radi u Njemačkoj, on je preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju, te je preuzeo i prekršajni nalog na koji je izjavio prigovor. Došao je u PP Zaprešić vidjeti gdje je počinjen prekršaj, te nije dostavio podatke tko je upravljao, a niti je platio polovični iznos novčane kazne. Upravo zbog kazne koju je dobio, njegov brat UJ odlučio je njemu "prepisati" svoj auto, tako da UJ s time nema problema.
5. Sudac je izvršio uvid u potpise okrivljenika koji se nalazi na dozvoli boravka, te se uspoređuje potpis na dostavnici na str. 13. spisa sa potpisom na dozvoli boravka, te se utvrđuje da potpisi nisu isti. S tim u vezi sudac nije sa sigurnošću utvrdio da li je okrivljenik zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju iz čega bi proizlazila obveza plaćanja polovičnog iznosa propisane novčane kazne u iznosu od 60 eura, odnosno obveza dostavljanja podataka o vozaču. Slijedom naprijed navedenog, valjalo je u nedostatku dokaza primijeniti načelo "in dubio pro reo", te okrivljenika osloboditi od optužbe.
6. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zaprešiću 15. svibnja 2025.
Sudac
Mirjana Šarac Kočiš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, Zaprešić, Pavla Lončara 2.
Dostaviti:
1. okrivljenik
2. Policijska postaja Zaprešić
