REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

[adresa]

Poslovni broj: Pp-15204/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe DUPLA ASISTENCIJA d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe KP, zbog djela prekršaja iz članka 296. stavak 1. točke 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 350816-0001 od 2. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. svibnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) I-okrivljena pravna osoba: DUPLA ASISTENCIJA d.o.o., OIB: 28094064213, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana

i

II-okrivljena odgovorna osoba: KP, rođen **.**.1977. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], direktor u I-okrivljenoj pravnoj osobi, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

krivi su

što su:

dana 19. lipnja 2024. oko 09:20 sati, u Mala kavana Franco, caffe bar, Bleiweisova 11, Zagreb, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u članku 32. i detaljnije određeno u čl.40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (dalje u tekstu ZAPSP), ne posjeduju zakonom propisano odobrenje koje izdaje Hrvatsko društvo skladatelja, Udruga za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Urbroj: 559-07/3-18-004 i klasa UP/I-034-10/2022-001/0001 Urbroj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja - zaštita autorskih muzičkih prava priopćili javnosti autorsko djelo

čime su počinili djelo prekršaja kažnjivo po čl. 296. st. 1.toč.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

pa im se temeljem citiranog propisa,

izriče

I-okrivljenoj pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU 700,00 eura (sedamsto eura)

II-okrivljenoj odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU 400,00 eura (četiristo eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako I i II okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona I i II-okrivljenici, SVAKI, su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152 stavka 4. i 1.1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 350816-0001 podnijela je optužni prijedlog od 2. prosinca 2024. koji je zaprimljen u ovom sudu 9. prosinca 2024., protiv I i II okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude u povodu kojeg je proveden žurni postupak.

2. U odnosu na I-okrivljenu pravnu osobu Dupla asistencija d.o.o. žurni postupak proveden je bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja predstavnika I-okrivljene pravne osobe temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a I-okrivljena pravna osoba se po svom predstavniku nije odazvala uredno primljenom sudskom pozivu dana 14. svibnja 2025. koji joj je uručen putem e-Oglasne ploče, niti je svoj nedolazak opravdala. Također, tijekom postupka I-okr. pravna osoba se nije odazvala pozivima ovog suda za ročišta zakazana 22.1.2025. i 12.3.2025., a dostava poziva im nije uredno iskazana. Sud smatra da I-okrivljena pravna osoba neodazivanjem na sudske pozive odnosno nepodizanjem sudskih pismena pokušava izbjeći dolazak na sud, a ima saznanje da se protiv istih vodi ovaj prekršajni postupak, sud je I-okr. pravnoj osobi uputio poziv za raspravu zakazanu dana 14. svibnja 2025. putem e-Oglasne ploče suda. I-okr. pravna osoba je u pozivu bila upozorena da ukoliko se ne odazovu pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njihovoj odsutnosti te donijeti presuda. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje predstavnika I-okrivljene pravne osobe nije nužno za donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti istog. Također, I-okrivljena pravna osoba obranu nije iznosila niti pisanim putem iako je s tom mogućnosti upoznata u primljenom pozivu.

2. U odnosu na II-okrivljenu odgovornu osobu KP temeljem čl. 167. st. 6. Prekršajnog zakona proveden je postupak bez nazočnosti II-okrivljene odgovorne osobe, a temeljem ranije podnesene pisane obrane II-okrivljenika. Također, II-okrivljenik je u pozivu bio upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njegovoj odsutnosti te donijeti presuda. Slijedom navedenog, a kako nazočnost II-okrivljenika nije nužna za donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez njihove nazočnosti.

3. II-okrivljena odgovorna osoba KP je u pisanoj obrani od 12. ožujka 2025. naveo da se ne osjeća krivim jer nije sa njima (HDS-om) sklopio ugovor, a oni su došli u kontrolu navedenog bara koji je tada nedavno preuzeo, stoga moli da mu se izađe u susret te sa njima sklopi ugovor te da mu se za navedeni dan ne naplati kazna. Stoji na raspolaganju za bilo kakvu vrstu dogovora za ZAMP-om.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka VP (str. 16-17 spisa), pročitana je dokumentacija u spisu: zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1027864-350816 (str. 2 spisa), podnesak tužitelja od 22.1.2025. (str. 10 spisa), izvadak iz sudskog registra za I-okr. pravnu osobu i povijesni izvadak iz sudskog registra (str. 20-24 spisa). Završno, sud je čitao potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za I-okrivljenu pravnu osobu i II-okrivljenu odgovornu osobu (str. 4-7 spisa).

5. Uvidom u izvadak iz sudskog registra za I-okrivljenu pravnu osobu., te u povijesni izvadak sud je utvrdio da je u vrijeme počinjenja prekršaja, na dan 19. lipnja 2024., II-okrivljena odgovorna osoba KP bio direktor u I-okrivljenoj pravnoj osobi koji je bilo jedini upisan kao direktor i ovlašten za zastupanje trgovačkog društva. Dakle, II-okrivljena odgovorna osoba je u vrijeme prekršaja kao fizička osoba koja vodi poslove trgovačkog društva bila u smislu čl. 61. Prekršajnog zakona, odgovorna osoba u predmetnom periodu.

6. Iz očitovanja tužitelja od 22. siječnja 2025. sud je utvrdio da na dan 19. lipnja 2024. nije bilo izdano odobrenje za javno priopćavanje autorske glazbe pa okrivljenici nisu posjedovali Zakonom propisano odobrenje HDS-a, a odobrenje nisu ishodili niti naknadno.

7. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1027864-350816 koji je sastavljen u Mala kavana Franco, caffe bar, Bleiweisova 11, Zagreb, utvrđeno je da je referent HDS, ZAMP-a utvrdio neposredno na licu mjesta da je 19. lipnja 2024. od 09:20 do 09:40 sati, u predmetnom prostoru koji posluje u sklopu I-okr. pravne osobe Dupla asistencija d.o.o. javno priopćavana autorska glazbena djela, a u napomeni je navedeno da je putem računala Naxi radio izvođeno djelo „Beat it“ izvođača Groove da Praia. Kontrola je izvršena od strane ovlaštene osobe u ZAMP-u, a za vrijeme kontrole u navedenom objektu je bio nazočan djelatnik LP koji je vlastoručno potpisao zapisnik.

8. Svjedok VP je tijekom ispitivanja izjavio da se sjeća da je predmetne prilike 19. lipnja 2024. oko 09,20 sati izvršio redovnu kontrolu korištenja glazbenih autorskih dijela u javnosti u Mala kavana Franco, caffe baru, Bleiweisova 11, Zagreb, a koji djeluje u sastavu I-okrivljene pravna osobe DUPLA ASISTENCIJA d.o.o., što je utvrdio ulaskom u objekt na ulaznim vratima, te je utvrdio da su se javno priopćavala autorska djela putem računala Naxi radio, konkretno je izvođeno djelo Beat it, izvođača Groove da Praia. Tom prilikom u objektu je zatekao mušku osobu, koja mu se predstavila imenom LP, istom se predstavio i pokazao službenu iskaznicu, te rekao razlog dolaska. Neposredno na licu mjesta sačinio je zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, koji je navedena osoba vlastoručno potpisao te mu ostavio jedan primjerak zapisnika.

9. Primjenjujući načelo slobodne sudačke ocjene dokaza, sud je potpunosti prihvatio iskaz svjedoka VP s obzirom se isti događaja predmetne zgode sjećao te je dao iskaz u logičnom slijedu. Svjedok je te zgode obavljao kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u svojstvu referenta tužitelja, neposrednim opažanjem tijekom obavljanja kontrole uočio je da se u objektu putem uređaja sa zvučnicima javno priopćava autorska glazba, a potom je i sastavio zapisnik o kontroli koji prileži u spisu. Stoga sud nije imao nikakvog razloga sumnjati u iskaz svjedoka, tim više što je u suglasju sa zapisnikom o kontroli koji prileži u spisu, tako da sud iskaz svjedoka smatra vjerodostojnim dokazom. Sam zapisnik o izvršenoj kontroli kritične zgode sastavljen je na mjestu događaja i sadrži podatke bitne za prosudbu postojanja obilježja prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret.

10. Budući da I-okrivljena pravna osoba u predmetno vrijeme nije imala odobrenje za javno priopćavanje glazbe, izdano od HDS-a, kao ovlaštene organizacije autora, a što je potkrijepio tužitelj u svom očitovanju koje se temelji na evidencijama koje vodi, pa imajući u vidu da predmetni prostor posluje u sklopu I-okr. pravne osobe, što je svjedok neposredno utvrdio tijekom kontrole, okrivljenici su opisanim ponašanjem počinili prekršaj opisan u izreci presude. Okolnosti i činjenice navedene u zapisniku u svom iskazu detaljno je potkrijepio svjedok VP koji je i vršio kontrolu predmetne prilike.

11. Iz potvrde iz prekršajne evidencije sud je utvrdio da je I-okrivljena pravna osoba prekršajno kažnjavana za isti prekršaj iz čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (odluka Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-951/2024 od 28. ožujka 2024., koja je postala pravomoćna 20. svibnja 2024.), dok je II-okrivljena odgovorna osoba višestruko prekršajno kažnjavani za isti prekršaj iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (odluke Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-12710/2023 od 8. ožujka 2024., koja je postala pravomoćna 29. ožujka 2024., broj: Pp-3435/2024 od 7. svibnja 2024., koja je postala pravomoćna 22. svibnja 2024., broj: Pp-951/2024 od 26. ožujka 2024., koja je postala pravomoćna 20. svibnja 2024.).

12. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane II-okrivljene odgovorne osobe i provedenih personalnih i materijalnih dokaza, analizirajući ih kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te ih je za počinjeno djelo prekršaja proglasio krivima. Naime, nesporno je utvrđeno da su I-okrivljena kao pravna osoba i II-okrivljena kao odgovorna osoba u predmetno vrijeme, dana 19. lipnja 2024. oko 09:20 sati, u Mala kavana Franco, caffe bar, Bleiweisova 11, Zagreb, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima bez odobrenja HDS-a kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.

13. Iz obrane II-okrivljene odgovorne osobe KP proizlazi da se ne osjeća krivim jer nije sa HDS-om sklopio ugovor, a kontrola bara je izvršena nedavno nakon preuzimanja te moli da mu se izađe u susret kako bi sklopio ugovor.

14. Dakle, iz obrane II-okrivljenika kao odgovorne osobe u I-okrivljenoj pravnoj osobi proizlazi da suštinski ne osporava da se u njegovu ponašanju ostvarilo biće djela prekršaja koje mu se optužbom stavlja na teret. Međutim, sud smatra da ponašanje II-okrivljenika tijekom postupka upućuje da su se I-okr. pravna osoba i II-okr. kao odgovorna osoba odrekli prava sudjelovati postupku, kao i na zaključnom ročištu od 14. svibnja 2025. kada su se čitali dokazi, a od dana počinjenja prekršaja do završetka ovog postupka imali su mogućnost otkloniti štetne posljedice prekršaja odnosno kod tužitelja ishoditi odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a što nisu učinili. Zbog navedenog, sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu da mu se izađe u susret kako bi sklopio ugovor jer je stekao uvjerenje da mu je obrana u tom dijelu neutemeljena i usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, na što potvrđuje i višestruka prekršajna kažnjavanost za isti prekršaj.

15. Kako je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez nazočnosti okrivljenika te sud posebno ističe da je okrivljenicima pružio mogućnost da pristupe na ročište 14. svibnja 2025. na kojem su se čitali dokazi, a za isto nisu bili zainteresirani i nisu iskoristili pruženu im mogućnost stavljanja primjedbi ili predlaganja novih dokaza. Dakle, okrivljenicima na taj način nije povrijeđeno pravo na djelotvornu obranu.

16. Za prekršaj iz kažnjive odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima propisana je novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna za pravnu osobu te od 2.000,00 do 10.000,00 kuna za odgovornu osobu prema ranijoj službenoj valuti Republike Hrvatske, što je primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 kuna iznosi u rasponu od 663,61 do 6.636,14 eura za pravnu osobu i od 265,45 do 1.327,23 eura za odgovornu osobu.

17. Slijedom navedenog, sud je okrivljenike proglasio krivima, te im je izrekao

novčane kazne koje su propisane Zakonom za terećeni prekršaj, imajući pri tome u vidu sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, odnosno stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, a pri tome je kod oba okrivljenika olakotne okolnosti nisu utvrđene, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir dosadašnju prekršajnu kažnjavanost odnosno ponavljanje istog prekršaja koje okrivljenici ponavljaju s najvećim stupnjem odgovornosti, odnosno s izravnom namjerom znajući da čine prekršaj kada svjesno u svom poslovnom objektu javno priopćava autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja.

18. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krvima, to su obvezni nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, a s obzirom da je proveden dokazni postupak kojim je nesporno utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, sve provedene radnje tijekom postupka utjecale su na veće troškove postupka koji padaju na teret okrivljenika pa su stoga dužni snositi troškove postupka po osnovi paušala u navedenom iznosu, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) koji je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).

U Zagrebu 15. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I-okr. pravnoj osobi: DUPLA ASISTENCIJA d.o.o., [adresa]

2. II-okr. odgovornoj osobi: KP, [adresa]

3. tužitelju: Hrvatsko društva skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih

muzičkih prava, Heinzelova 62 A, [adresa] Zagreb

4. spis