REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-6664/2025-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HF, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivog po članku 22. stavak 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa: 211-07/25- 5/12495, urbroj: 511-12-32-25-1 od 15. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 15. svibnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 15. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i majke Ž, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, konobar, nezaposlen, ne prijavljuje se na HZZ, lošijeg imovnog stanja, neoženjen, otac jednog mlt. djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je 13. svibnja 2025. u 19:30 sati, Solin, Ulica Petra Krešimira IV. 44, počinio psihičko nasilje u obitelji prema bivšoj izvanbračnoj partnerici ŽF (rođ.1999.) na način da joj je putem "Whatapp" glasovnih poruka upućivao pogrdne riječi: "Glupačo jedna glupa, retardirana, droljo, jebeš se po kafiću s mušterijama!" što je kod iste izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, a sve zbog nesuglasica oko preuzimanja njihovog zajedničkog maloljetnog djeteta RF (rođ.2023.),
dakle, počinio psihičko nasilje prema svojoj bivšoj izvanbračnoj družici koje je kod iste prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/17, 126/19, 84/21,114/22, 36/24), kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 450,00 EURA (četiristo pedeset eura)
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju od 14. svibnja 2025. u 21:00 sati do 15. svibnja 2025. u 10:00 sati, kada je pušten na slobodu i to kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 370,36 eura (tristo sedamdeset eura i trideset šest centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema priloženoj uplatnici uz prekršajni nalog.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.
Na temelju odredbe članka 13. stavak 1. točka 1. i članka 15. sve Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) kažnjivog po članku 22. stavak 1. istog Zakona
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA U TRAJANJU 6 (šest) MJESECI
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavak 2. istog Zakona.
2. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, da je točno da je predmetne prigode putem "WhatsApp" aplikacije i to glasovnih poruka upućivao pogrdne riječi svojoj bivšoj izvanbračnoj partnerici ŽF govoreći joj: "Glupačo jedna glupa, retardirana, droljo, jebeš se po kafiću s mušterijama!", a sve zbog nesuglasica oko preuzimanja njihovog zajedničkog maloljetnog djeteta RF (rođ.2023.). Inače, izvanbračna zajednica ŽF i njega da je završila otprilike prije godinu dana i osim maloljetne RF da nemaju druge zajedničke djece. LF i on da su se do sada uspješno dogovarali oko preuzimanja i boravka njihovog zajedničkog djeteta RF kod njega i da nije bilo nikakvih problema do ovog puta, a zbog navedenih nesuglasica on da je izgubio živce pa da je u afektu reagirao na opisan način. Zaista da mu je žao zbog počinjenog djela. Inače, da je "tankih živaca" i da lako plane iako zaista da pokušava kontrolirati svoje ponašanje. Nadalje, da jako voli RF, da voli provoditi vrijeme s njom i na opisan način da je reagirao jer mu bivša partnerica po dogovoru nije omogućila da preuzme dijete.
3. U dokazne svrhe ispitana je svjedokinja-žrtva LF, pročitano je izvješće o uhićenju Policijske postaje Solin od 14. svibnja 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika Policijske postaje Solin od 14. svibnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŽF Policijske postaje Solin od 14. svibnja 2025. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/70754, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 15. svibnja 2025.
3.1. Svjedokinja-žrtva LF u svom iskazu je navela da se sjeća predmetnog događaja o kojem ju se pita. Naime, predmetne prigode njezin bivši izvanbračni partner HF, a s kojim da ima zajedničko maloljetno dijete RF (rođ. **.**.2023.), da joj je putem mobitela "WhatsApp" upućivao pogrdne riječi: "Glupačo jedna glupa, retardirana, droljo, jebeš se po kafiću s mušterijama!", a sve zbog nesuglasica oko preuzimanja njihovog zajedničkog maloljetnog djeteta RF, a koju da mu ona nije htjela dati dok se isti ne ohladi. Inače, HF i ona da su se do sada uspješno dogovarali oko preuzimanja njihovog zajedničkog djeteta premda da ne postoji nikakva sudska odluka o tome. Dogovor je bio da pola tjedna dijete bude kod njega, a drugu polovicu tjedna kod nje. Zbog ovakvog opisanog ponašanja, odnosno izgovorenih riječi od strane HF ona da se doista uznemirila, da se počela tresti, da joj je sve to izazvalo stres pa da je cijeli ovaj događaj otišla prijaviti na policiju. Osim toga da se osjećala povrijeđeno i prestrašeno pa da je taj dan ostala prespavati kod sestre u Splitu. Na poseban upit svjedokinja je navela da se donekle boji HF, da isti zna biti fin i da se zna lijepo ponašati ali ponekad da ne zna kontrolirati svoje ponašanje, odnosno da zna imati "ispade" čak i ispred djeteta. Na poseban upit suda svjedokinja je navela kako su "ispadi" HF uglavnom bili verbalni, odnosno da je znao vrijeđati i prije, ali da nikad nakon toga ne bi dolazio na adresu gdje je ona podstanar niti da ju je pokušavao obilaziti, uhoditi ili joj se približavati fizički na njenom radnom mjestu ili drugim mjestima.
3.1.1. U odnosu na iskaz ispitane svjedokinje-žrtve ŽF okrivljenik je izjavio kako nema nikakvih primjedbi te kako joj se želi ispričati svjedokinji zbog svog ponašanja od predmetne prigode. Okrivljenik je, gledajući svjedokinju ŽF direktno u oči, naveo: "Meni je doista žao zbog onoga što sam izgovorio, znaš koliko sam lak na dijete i nastojat ću da se to više ne ponovi", a dok je svjedokinja LF izjavila: "Ja isto nisam htjela da se ovo dogodi" te da prihvaća ispriku okrivljenika.
3.2. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan, odnosno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o osobnoj iskaznici, Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kao i zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-6550/20232, pravomoćnom od 22. srpnja 2022. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji).
4. Nije sporno da su okrivljenik i LF bivši izvanbračni drugovi i osobe koje imaju zajedničko dijete pa stoga u smislu odredbe članka 8. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji predstavljaju osobe na koje se primjenjuje Zakon o zaštiti nasilja u obitelji. Nije sporno da su predmetne prigode između okrivljenika i ŽF nastale nesuglasice oko preuzimanja njihovog zajedničkog maloljetnog djeteta RF (rođ. 2023.), a nije sporno ni to da je okrivljenik predmetne prigode putem mobitela "WhatsApp" upućivao ŽF pogrdne riječi: "Glupačo jedna glupa, retardirana, droljo, jebeš se po kafiću s mušterijama!". Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući cijeli događaj. Sud smatra obranu okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio, a osim toga okrivljenikova obrana u svemu bitnome se podudara i sa iskazom ispitane svjedokinje-žrtve ŽF. Nadalje, iz iskaza navedene svjedokinje proizlazi da je opisano ponašanje okrivljenika (govorenje navedenih pogrdnih riječi upućenih upravo ŽF) kod ove svjedokinje izazvalo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedokinje-žrtve ŽF ocjenjujući ga detaljnim, okolnosnim, uvjerljivim, a osim toga ni sam okrivljenik nije imao nikakvih primjedbi na iskaz ove svjedokinje. Okolnosti na koje se okrivljenik pozivao u svojoj obrani pokušavajući opravdati svoje postupanje od predmetne prigode (da je na opisan način reagirao jer mu bivša partnerica po dogovoru nije omogućila da preuzme dijete) okrivljenika ne mogu ispričati za opisano postupanje.
5. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 13. svibnja 2025. u 19:30 sati, [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji prema bivšoj izvanbračnoj partnerici ŽF (rođ.1999.) na način da joj je putem "Whatapp" glasovnih poruka upućivao pogrdne riječi: "Glupačo jedna glupa, retardirana, droljo, jebeš se po kafiću s mušterijama!" što je kod iste izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, a sve zbog nesuglasica oko preuzimanja njihovog zajedničkog maloljetnog djeteta RF (rođ.2023.), a čime je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršajnog djela iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavak 1. istog Zakona, a zbog čega je proglašen krivim.
6. Ovdje je bitno ukazati na to da se okrivljeniku označenim optužnim prijedlogom stavljao na teret prekršaj iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Međutim, u činjeničnom opisu prekršaja nisu navedene pravomoćne presude kojima je okrivljenik ranije kažnjavan, odnosno osuđivan za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja, a niti da bi okrivljenik ponovio prekršaj nasilja u obitelji pa je stoga sud po službenoj dužnosti u skladu sa odredbom članka 179. stavak 4. Prekršajnog zakona djelo okrivljenika činjenično opisano u izreci ove presude označio prekršajem iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivim po članku 22. stavak 1. istog Zakona.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje predmetnog prekršaja, iskazano žaljenje zbog istog, činjenicu da se okrivljenik ispričao svjedokinji-žrtvi ŽF zbog svog ponašanja od predmetne prigode te njegovu spremnost da u buduće ne čini iste ili slične prekršaje, a dok je kao otegotnu cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost i to zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a što upućuje na to da je isti specijalni recidivist pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao alternativno blažu propisanu kaznu za predmetni prekršaj i to u navedenom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. U izrečenu novčanu kaznu na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju kao 79,64 eura novčane kazne. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
7.1. Analizirajući konkretni slučaj kao i okrivljenikovu osobnost te ponašanje tijekom provođenja postupka, a pogotovo okrivljenikovo priznanje da je "tankih živaca" i da lako plane te vodeći računa i o tome da okrivljenik ponekad ne zna kontrolirati svoje ponašanje, odnosno da zna imati "ispade", a što je razvidno iz iskaza ispitane svjedokinje-žrtve ŽF kojeg je sud prihvatio iz već obrazloženih razloga, a uzimajući u obzir i da je okrivljenik do sada već osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, sud je mišljenja da kod okrivljenika postoji opasnost da bi mogao ponovno počiniti nasilje u obitelji i to zbog svojih nasilničkih obrazaca ponašanja pa je stoga primjenom odredbe 13. stavak 1. točka 1. i članka 15. sve Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od šest mjeseci, smatrajući kako će se istom otkloniti okolnosti i ponašanje okrivljenika koje mogu dovesti do počinjenja novih prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
7.1.1. Okrivljenik se upozorava na sadržaj odredbe članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na temelju koje je dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom jer se u protivnom može kazniti kaznom zatvora od najmanje 10 dana.
7.2. Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji kao niti zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana ocjenjujući kako okolnosti počinjenja predmetnog prekršaja i osobe okrivljenika u konkretnom slučaju ne opravdavaju izricanje iste te da će se svrha predložene zaštitne mjere postići već izrečenom zaštitnom mjerom obveznog psihosocijalnog tretmana.
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Solin, 15. svibnja 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, oštećenoj, u spis
