Poslovni broj: K-697/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica - Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Niki Skoblaru, uz sudjelovanje Martine Duić Omerzo kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I okrivljenog JA, II okrivljenog KA i III okrivljenog GA, zbog kaznenog djela iz članka 215. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona, kažnjivog po članku 215. stavku 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17; dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj KO-DO-88/2025 od 26. ožujka 2025., dana 15. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru, te se na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje: ZKP/08) izdaje

KAZNENI NALOG

I okrivljeni JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i K rođene G, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, tesar, zaposlen u HŽ infrastruktura, s plaćom oko 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, vlasnik automobila,

II. okrivljeni KA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U i O rođene N, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, mehaničar, zaposlen u Remont pruga Matić, s plaćom 1.000,00 eura, oženjen, bez djece, vlasnik osobnog automobila, te vlasnik kuće površine 150 m2,

i

III. okrivljeni GA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin A i H rođene L, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, tehničar željezničkog prometa i transporta, zaposlen u Remont pruga Matić, s plaćom oko 1.100,00 eura, oženjen, oca dvoje maloljetne djece, bez imovine,

k r i v i s u

što su:

dana 21. listopada 2018. u vremenu od 06,00 sati do 07,24 sata, na dionici pruge Dugo Selo-Vrbovec na 453+797 km, a gdje su se izvodili radovi na pružnoj građevini i to od strane HŽ infrastrukture d.o.o. kao naručitelja i trgovačkog društva Div grupa d.o.o. kao izvođača, svi olako držeći da do štetnih posljedica neće doći, I okrivljenik JA, kao pomoćnik voditelja nadzorne grupe Križevci trgovačkog društva HŽ infrastruktura d.o.o. koji je sukladno odredbi članka 68. stavak 7. Zakona o sigurnosti interoperabilnosti željezničkog sustava (Narodne novine, broj 52/13, 18/15, 110/15 i 70/17) dužan po završetku radova uspostaviti uvijete za odvijanje sigurnog željezničkog prometa te osigurati otklanjanje ostatka materijala, sredstava za rad i drugih predmeta, protivno Pravilniku HŽI-2 (Službeni vjesnik HŽ infrastrukture d.o.o., broj 10/17) članku 254. točki 1. otvorio prugu za promet u 07,00 sati na temelju usmene obavijesti III. okrivljenika GA, zaposlenika Div grupe d.o.o. raspoređenog na poslovima brigadira odnosno predstavnika izvođača radova koji je sukladno Planu izvođenja radova u zatvoru pruge– revizija dva, broj 491/2018 od 18. listopada 2018. dužan po završetku radova otići u kolodvor početka radova i usmeno predstavnicima naručitelja, odnosno HŽ infrastrukturi d.o.o., potvrditi završetak izvođenja radova, isti je to učinio telefonskim pozivom I. okrivljeniku JA, a da se prethodno nije uvjerio kako je II. okrivljenik KA kao rukovatelj bagera doista s pruge uklonio sav materijal odnosno istovarene tračnice maknuo s pruge, a što III. okrivljenik KA protivno odredbi članka 68. stavka 1. Zakona o zaštiti na radu nije učinio jer zadani mu posao nije obavljao s dužnom pažnjom ostavivši na pruzi jednu tračnicu, pa je I. okrivljenik JA na temelju telefonske obavijesti da je pruga spremna za promet III. okrivljenika GA koji nije bio na popisu osoba koje takvu obavijest mogu dati, prugu pustio u promet, pri čemu je elektromotorna garnitura vlaka broj 783 kojom je upravljao strojovođa UA zbog tračnice koju je II. okrivljenik KA propustio ukloniti, skliznula s tračnica, a UA je tom prilikom zadobio lake tjelesne ozljede, te je nastala materijalna šteta na vlaku,

II dakle, iz nehaja nisu postupali po propisima i tehničkim pravilima o zaštitnim mjerama i time izazvali opasnost za život i tijelo ljudi i imovinu većeg opsega,

čime su I., II. i III. okrivljenici počinili kazneno djelo protiv opće sigurnosti – dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, opisano u članku 215. stavka 2. i 3. KZ/11.

III Na temelju članka 215. stavka 3. KZ/11, u vezi članka 44. stavak 1. i 2., članka 41., članka 47. stavak 1. i 2. i članka 56. stavak 1. KZ/11, I okrivljeni OA se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

IV. a temeljem članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11, I okrivljenom se

i z r i č e

u v j e t n a o s u d a

tako da se I okrivljeniku kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti, ako I okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 215. stavka 3. KZ/11, u vezi članka 44. stavak 1. i 2., članka 41., članka 47. stavak 1. i 2. i članka 56. stavak 1. KZ/11, II okrivljeni KA se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

VI. a temeljem članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11, II okrivljenom se

i z r i č e

u v j e t n a o s u d a

tako da se II okrivljeniku kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti, ako II okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

VII. Na temelju članka 215. stavka 3. KZ/11, u vezi članka 44. stavak 1. i 2., članka 41., članka 47. stavak 1. i 2. i članka 56. stavak 1. KZ/11, III okrivljeni GA se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

VIII. a temeljem članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11, III okrivljenom se

i z r i č e

u v j e t n a o s u d a

tako da se III okrivljeniku kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti, ako III okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

IX. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 I-III okrivljeni su dužni nadoknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura svaki, te trošak vještačenja u iznosu od 168,00 eura svaki, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podiglo je optužnicu protiv I okrivljenog JA, II okrivljenog KA i III okrivljenog GA, zbog kaznenog djela iz članka 215. stavka 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 215. stavku 3. KZ/11, zatraživši od suda u skladu s člankom 540. stavkom 1. ZKP/08 izdavanje kaznenog naloga.

2. Ocjenjujući prijedlog državnog odvjetnika sud je utvrdio da dokazi koji se nalaze u spisu predmeta, i to: posebno izvješće Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Vrbovec broj: 511-19-42/2-1877/18 od 6. studenog 2018. (list 1-2 spisa), službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 3 spisa), bolnička prijava (list 4 spisa), izvješće o osiguranju mjesta događaja od 21. listopada 2018. (list 5-6 spisa), zapisnik o očevidu od 21. listopada 2018. (list 8-10 spisa), izvješće o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja od 21. listopada 2018. (list 11-12 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 23. listopada 2018. (list 13 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 23. listopada 2018. (list 14 spisa), prijava o izvanrednom događaju (list 15 spisa), bolnička prijava od 21. listopada 2018. (list 16 spisa), medicinska dokumentacija na ime NA (list 19-20 spisa), dnevno izvješće Div grupa za dan 20./21. listopad (list 29 spisa), prometni pravilnik (list 307-309 spisa), plan izvođenja radova – revizija 1 (list 310-326 spisa), očitovanje na reviziju 1 (list 327-330 spisa), plan izvođenja radova – revizija 2 (331-347 spisa), prometno-tehnološki elaborat (list 348-385 spisa), dinamika izvođenja radova (list 386-518 spisa), uvjerenja, ugovori i dokumentacija za KA i GA (list 519-557 spisa), dopis HŽ infrastruktura d.o.o. od 30. prosinca 2021. (list 559-560 spisa), nalaz i mišljenje vještaka za zaštitu i sigurnost na radu Ivice Juričkog od 3. lipnja 2024. (list 586-564 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika JA od 19. srpnja 2024. sa DVD snimkom ispitivanja (list 587-590 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika KA od 19. srpnja 2024. sa DVD snimkom ispitivanja (list 592- 595 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika GA od 19. srpnja 2024. sa DVD snimkom ispitivanja (list 597-600 spisa), a koji dokazi opravdavaju izdavanje kaznenog naloga bez provođenja rasprave.

3. Za kazneno djelo iz članka 215. stavka 3. KZ/11 propisana je kazna zatvora do 3 (tri) godine. Kako je državni odvjetnik predložio da se svakom od okrivljenika izrekne kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, koja se neće izvršiti ako okrivljenici u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počine novo kazneno djelo, to je utvrđeno da je i predložena kaznenopravna sankcija u skladu s člankom 540. stavkom 1. i 2. ZKP/08.

3.1. Zbog navedenog sud je usvojio prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru te izdao kazneni nalog, a I, II i III okrivljenika svakog osudio na kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci uz uvjetnu osudu s rokom kušnje u trajanju od 2 (dvije) godine.

4. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 I, II i III okrivljeni je svaki dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura, te trošak vještačenja u iznosu od 168,00 eura svaki u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 15. svibnja 2025.

Sudac:

Niko Skoblar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj imaju pravo u roku 8 (osam) dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor ne mora biti obrazložen. U njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora, nakon započinjanja rasprave, ne može odustati.

Ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog će postati pravomoćan te izrečena kaznenopravna sankcija ima biti izvršena.

Protiv ove presude državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ODO Zlatar na broj KO-DO-88/2025

2. I, II i III okrivljeni, uz optužnicu

3. Branitelji Vladimir Terešak i Dorotea Mirt, uz optužnicu

4. Oštećenik UA