Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-4314/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NE zbog prekršaja iz članka 286. stavka 4. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, podnijete protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 12. travnja 2025., broj: Pp-5615/2025, u sjednici vijeća održanoj dana 15. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Povodom žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda tako da:

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), okrivljeni NE (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi),

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

što je dana 11. travnja 2025. u 14:10 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Mercedes Benz, klase C 220 D, registarske oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, kolnikom Zagrebačke avenije u smjeru istoka, dolaskom do kućnog broja 4 Ulice Bele Bartoka zaustavljen je po policijskim službenicima MUP RH, Ravnateljstva policije, Uprave za granicu, Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice, prilikom kontrole utvrđeno je da upravlja vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta izvršnim rješenjem PU zagrebačke, Klasa: 211-03/25-07/371 radi prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, vozačka dozvola je ukinuta od 27. veljače 2025. do 27. veljače 2027.

- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 286. stavka 4. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Uslijed odluke pod I. žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb je bespredmetna.

III. Na temelj članka 140. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskoh sredstava suda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 12. travnja 2025., broj: Pp-5615/2025 okrivljeni NE je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 286. stavka 4. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestana, činjenično opisanog u izreci te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 2.650,00 eura koju je kaznu okrivljenik dužan platiti u roku od u 6 obroka od primitka pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati 2/3 te kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

1.1. Nadalje, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseci i obvezan je na plaćanje troškova postupka u ukupnom iznosu od 101,24 eura.

1.2. Istom presudom odbijen je zahtjev tužitelja da se od okrivljenika trajno oduzme privremeno oduzeto vozilo marke Mercedes benz, klasa C 220 D, proizvodnja 2023, registarske oznake [registarska oznaka].

2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i vraćanju privremeno oduzetog vozila.

Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje ili da se ista preinači tako da se okrivljeniku izrekne kazna zatvora u trajanju od 30 dana i da mu se trajno oduzme privremeno oduzeto vozilo.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Ispitivanjem po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da djelo opisano u izreci nije prekršaj za koji je okrivljenik proglašen krivim.

4.1. Naime, okrivljenik je optužen da je upravljao vozilom na cesti iako je utvrđeno da upravlja vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta izvršnim rješenjem PU zagrebačke klasa: 211-03/25-07/371 od 27. veljače 2025. do 27. veljače 2027.

4.2. Odredbom članka 286. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine 12 negativnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

4.3.. Stavkom 12. cit. članka propisano je da osoba iz stavka 3. do 7. tog članka koja upravlja vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. ovog članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320 do 2.650 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

4.4. Bitni elementi ovog prekršaja su da je okrivljenik upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova vozačka dozvola ukinuta i oduzeta i da okrivljenik ne smije upravljati vozilom unutar roka od 2 godine od dana izvršnosti rješenja, niti nakon proteka roka od 2 godine od dana izvršnosti rješenja dok ponovno ne stekne pravo na samostalno upravljanje vozilom.

5.2. Svi ovi bitni elementi citiranog prekršaja moraju biti činjenično opisani kako bi se prekršaj mogao podvesti pod zakonski opis navedenog prekršaja.

5.3. Kako u optužnom prijedlogu, a potom i u izreci presude nije navedeno kada je rješenje kojim je okrivljeniku vozačka dozvola ukinuta i oduzeta, postalo izvršno, ponašanje okrivljenika opisano u izreci presude (i optužnog akta) koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj jer se isto ne može se podvesti pod zakonski opis djela iz članka 286. stavka 4. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.4. Osim toga, iz činjeničnog opisa djela proizlazi da je vozačka dozvola okrivljeniku ukinuta na određeni rok (od 2 godine), iz čega bi se moglo zaključiti da nakon proteka tog roka okrivljenik ima važeću vozačku dozvolu bez ikakvih uvjeta, a što nije sukladno zakonskoj odredbi kojom je zabranjeno upravljanje i unutar tog roka i nakon proteka tog roka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom.

5.5. Ističe se da je prvostupanjski sud prilikom ispitivanja optužnog prijedloga bio dužan postupiti sukladno članku 161. stavku 6. Prekršajnog zakona, a kako je to propustio ovaj Sud je na temelju članka 182. točke 1. po službenoj dužnosti oslobodio okrivljenika optužbe u tom dijelu.

6. Uslijed navedene odluke na temelju članka 140. stavka 2. u vezi članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

7. Slijedom navedenog na temelju članka 207. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 15. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.