REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: K-261/2023

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Starčević kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika MF, zbog kaznenog djela iz čl. 331. st. 3. i 1. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru br. KO-DO-235/2023 zaprimljene kod ovoga suda 15. svibnja 2023., nakon održane glavne i javne rasprave dana, zaključene dana 13. svibnja 2025., u nazočnosti zastupnika optužbe Jure Jurjevića, zamjenica branitelja Ksenije Vrkić odvjetnice u Zadru i okrivljenika osobno, te objave, dana 15. svibnja 2025.,

p r e s u d i o

I. Na temelju čl. 455. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08)

Okrivljenik: MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin BF i M, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, vozač, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, Kazneno osuđivan presudom Općinskog sud au Šibeniku K-9/2023 od 28. veljače 2023., pravomoćno 28. ožujka 2023., zbog učina kaznenog djela iz čl. 331. st.1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci uz rok kušnje od 1 godine,

k r i v  j e

da je dana 19. i 20. travnja 2023. protivno odredbama čl. 7. st. 1. toč. 1., toč. 2., toč. 4., toč. 9. i toč. 10. u vezi čl. 6. st. 1. toč. 37. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine br. 94/2018, 42/2020, 114/2022) iako svjestan da je zabranjeno pribavljati i kod sebe držati eksplozivne vojne projektile i bacače, automatsko vatreno oružje, streljivo s pancirnim, eksplozivnim ili zapaljivim projektilima, te projektile za takvo streljivo, vojno i policijsko oružje i streljivo za to oružje, koje oružje i streljivo se nabavlja prema posebnim propisima i koristi isključivo za vojne i policijske potrebe, te čiji promet fizičkim osobama nije dozvoljen, te eksplozivno oružje i njegove dijelove, jer spadaju u oružje kategorije A - zabranjeno vatreno oružje, pribavio te u svojim objektima i vozilu držao znatne količine takvog oružja, njihovih dijelova i streljiva, i to:

a) dana 19. travnja 2023. godine oko 18,30 sati u mjestu Jankolovica na DC-503, upravljajući u prometu kombi vozilom marke „Mercedes Viano“, reg. oznake [registarska oznaka] u vl. TD Lios d.o.o., unutar tog vozila neovlašteno držao:

- sovjetsku pušku PPS-43 (1951) sa pripadajućim spremnikom i 10 komada puščanog streljiva kalibra 7,62x25mm, koje spada u kategoriju iz toč. 2. Zakona,

- 15 komada puščanog streljiva kalibra 7,62x39mm u originalnoj kutiji, koje spada u kategoriju iz toč. 9. Zakona,

- upaljače za pješačku minu PMA-2 i to ukupno 10 komada koji su se nalazili u originalnoj kutiji UPMAK-2, koje spada u kategoriju iz toč. 10. Zakona,

- tromblonsku trenutnu minu M-60, sa dva pripadajuća izbačna metka, koje spada u kategoriju iz toč. 1. Zakona,

koji predmeti su mu privremeno oduzeti prilikom naložene pretrage vozila dana 19. travnja 2023., te nadalje

b) dana 20. travnja 2023. godine, u mjestu Lišane Ostrovičke, u kući u izgradnji te drugim objektima na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], neovlašteno držao:

- 368 komada streljiva kalibra 7,62x39mm, koje spada u kategoriji 5.,u iz toč. 9. Zakona,

- 20 komada streljiva kalibra 5,45x39mm, koje spada u kategoriju iz toč. 9. Zakona,

- 11 komada streljiva pancirno zapaljivih, kalibra 7,62x39mm, koje spada u kategoriju iz toč. 4. Zakona,

- 78 komada streljiva kalibra 7,62x25mm, koje spada u kategoriju iz toč. 9. Zakona,

- 262 komada streljiva kalibra 8x57mm, koje spada u kategoriju iz toč. 9. Zakona,

- redenik za mitraljez, koje spada u kategoriju iz toč. 9. Zakona,

- dva okvira za pušku kalibra 7,62x25mm, koje spada u kategoriju iz toč. 9. Zakona,

dakle, neovlašteno nabavljao i posjedovao vatreno oružje, streljivo, eksplozivne tvari i njihove sastavne i rezervne dijelove čije je nabavljanje, prodaja ili posjedovanje građanima zabranjeno, te neovlašteno nabavio i posjedovao veće količine vatrenog oružja, streljiva, eksplozivnih tvari i njihovih sastavnih i rezervnih dijelova,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda i mira – nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 331. st.3. i 1. KZ/11.

III. Temeljem odredbi iz čl. 331. st.3. i 1. KZ/11 okrivljeniku GF se

i z r i č e

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Na temelju čl. 57. KZ/11 okrivljenom GF se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se prema okrivljenom GF izvršava kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a dio kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci se neće izvršiti ukoliko okrivljenik MF u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržane neuvjetovane kazne zatvora.

V. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku GF se u izrečenu kaznu zatvora od 6 (šest) mjeseci uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od trenutka lišenja slobode (uhićenja) od 19. travnja 2023. do 10. listopada 2023.

VI. Temeljem odredbe čl. 79. KZ/11 u svezi čl.331. st.7. KZ/11 od okrivljenika MF oduzima se:

- sovjetska pušku PPS-43 (1951) sa pripadajućim spremnikom i 10 komada puščanog streljiva kalibra 7,62x25mm,

- 15 komada puščanog streljiva kalibra 7,62x39mm

- upaljač za pješačku minu PMA-2 i to ukupno 10 komada koji su se nalazili u originalnoj kutiji UPMAK-2,

- tromblonsku trenutnu minu M-60, sa dva pripadajuća izbačna metka,

- 368 komada streljiva kalibra 7,62x39mm,

- 20 komada streljiva kalibra 5,45x39mm,

- 11 komada streljiva pancirno zapaljivih, kalibra 7,62x39mm,

- 78 komada streljiva kalibra 7,62x25mm,

- 262 komada streljiva kalibra 8x57mm,

- redenik za mitraljez, koje spada u kategoriju iz toč. 9. Zakona,

- dva okvira za pušku kalibra 7,62x25mm,

koji su privremeno oduzeti na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske, Službe kriminalističke policije, serijski broj [serijski broj], 00184693.

VII. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik MF dužan je naknaditi stvarni trošak u iznosu u iznosu od 637,44€ ( šesto trideset i sedam eura i četrdeset i četiri centa) i paušalni trošak provedenog postupka u iznosu od 100,00 € (sto eura), odnosno sveukupno 737,44€ ( sedamsto trideset i sedam eura i četrdeset i četiri centa), u korist proračunskih sredstava Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podnijelo je dana 17. svibnja 2023. optužnicu poslovni br. KO-DO-235/2023 protiv okrivljenika MF, zbog učina kaznenog djela protiv javnog reda i mira – nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 331. st.3. i 1. KZ/11.

2. Okrivljenik MF je naveo da se ne smatra krivim za učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, a obranu je iznosio na kraju dokaznog postupka.

3.Okrivljenik MF u svojoj obrani navodi kako se ne smatra krivim za djelo za koje se tereti. Tog dana je krenuo iz [adresa] kući, vozio je normalnom brzinom po pravilima vožnje kada su ga odjednom zaustavili policijski službenici te odmah krenuli i sami otvorili prtljažnik vozila kao i bočna vrata kombija. Prethodno mu nisu tražili dokumente. Policijski službenik je tada u stražnjem dijelu kombija pronašao deku koja je bila ispod sjedala pa je istu uzeo, otvorio i ostavio je sa strane, na cesti. Ovu deku je njegov otac kasnije stavio u jednu vreću i tražili su da se isto vještači jer nigdje ne piše da je to bilo zamotano u deku. Inače što se tiče ove puške koja je tada nađena kod njega kao i streljiva koje je nađeno u kući, on za to ništa ne zna, on to nije dirao niti znao za to. Ne smatra se krivim, ne može ništa reći kada o tome ništa ne zna. Policijski službenici su mu tada stavili lisice i odveli ga, ne zna niti kako to izgleda niti što je tu bilo.

4.Sud je dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao izvješće PU zadarske, PPRP Zadar od 19. travnja 2023. (l.s. 9), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 14-15, 27, 37, 46, 54), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 16-18), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (l.s. 23-26, 51-53), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija (l.s. 32-36, 42-45, 66-69, 176-179, 184- 187, 192-194), optužnicu ODO Šibenik od 4. siječnja 2023. (l.s. 71-74), presudu Općinskog suda u Šibeniku (l.s. 75-78), potvrdu o visini dohotka na ime okrivljenika (l.s. 145-147), izvadak iz sudskog registra (l.s. 148-149) fotografije kuće u [adresa] (l.s. 345-351), liječničku dokumentaciju supruge i djeteta okrivljenika (l.s. 352-357), u nalaz i mišljenje vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja '' EF', Službe traseoloških vještačenja od 18. ožujka 2024. (l.s. 389-394), dopunu balističkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja '' EF', Službe traseoloških vještačenja od 25. travnja 2024. (l.s. 399-408) te u te podatke iz kaznene evidencije za okrivljenika i saslušao svjedoke UF, PF, SF, ČF, ĆF i ŠF.

5.Svjedok UF iskazuje kako su oni u [adresa] imali obiteljsku kuću koju je još pok. djed počeo graditi ali nije nikad dovršena. Kad je djed umro, negdje prije 3 godine, kuća je pripala njegovoj majci i teti. U kući nije nitko živio, samo se povremeno dolazilo. Obitelj BF i KF je bila zainteresiran za kupnju te kuće, te je u mjesecu svibnju-lipnju 2022. to i realizirano. Iako nisu napravili pisani ugovor zbog neriješenih zemljišnih knjiga. Oni su predali obitelji KF u posjed ovu kuću nakon cjelokupne isplate. Moguće je da je u vrijeme primopredaje kuće u istoj bilo predmet ili dva, moguće i koji metak jer je pok. ujak bio u ratu, ali je siguran da ništa više od oružja tamo nije moglo biti, niti veće količine municije, puške ili bilo što drugo. Da je to bilo tamo sigurno bi to vidjeli, sve prostorije kuće su im bile dostupne, nije bilo nikakvih mjesta na kojima se oružje moglo sakriti. Oni su po ujakovoj smrti čak i pregledali kuću jer je njegov rođak, tetkin sin vojna osoba, te su razmišljali na način da ne bi možda bilo kakvog oružja u kući. Kada su sve pregledali ništa tamo nisu našli, a nakon primopredaje kuće više nisu odlazili, niti su mogli jer nisu imali ključ kuće, a i nije bilo potrebe. Napominje kako su kuću detaljno pregledali, svaku prostoriju, on i još tri osobe, a to su VF, BF, HF (suprug DF). Kuću su pregledali jedno tjedan dana nakon smrti ujaka, a ujak je umro **.**.2019., misli. Do kupnje nekretnine nitko nije koristio kuću, bila je napuštena. Pregledali su je detaljno, isključivo zbog municije, a par prije kupnje kuću su iselili kompletno, ostao je samo stol i kauč, a tada je tu bio nazočan i okrivljenik, kao i njegovi roditelji i supruga. On tada u kući nije vidio plavu kutiju koja mu se predočava na slici. Inače uz tu kuću okrivljenik je kupio još tri stara objekta koja pripadaju tom imanju, garažu i dva kamena, starija objekta.

5.1. Na upit branitelja okrivljenika jesu li pregledali i potkrovlje, svjedok odgovara da jesu, sve je detaljno pregledano, zna da su pale i neke cigle i išli su gore na šufit (tavan), a upravo iz razloga što je ujak bio u ratu i nisu znali ima li što municije i oružja. Pri ovim pregledima kuće nisu našli nikakvo oružje niti municiju. Možda je mogao biti metak, jedan, dva ili tri, a jer je bilo nekih sitnih stvari. Nije vidio da bi kod primopredaje okrivljenik u kuću unosio bilo kakve stvari. Toj kući bila je potrebna adaptacija, bila je u derutnom stanju, a on ne zna je li okrivljenik živio u toj kući, je li u nju unio neke stvari.

5.2. Svjedoku se predočavaju priložene fotografije kuće (l.s. 345-351), a kako bi se isti izjasnio da li je riječ o spornoj kući, te svjedok navodi kako je riječ o toj kući, međutim ova kutija je na prvoj fotografiji plave boje na kojoj piše ''Inter cars'' nije bila tu, kao niti kante od Jupola koje se nalaze na prvoj fotografiji, kao i na fotografiji iz podruma na trećem listu. Što se tiče kauča i kuhinje, odnosno namještaja, da to je bilo u kući, ali vjerojatno su oni to poslije izbacili.

6. Svjedok tetak PF navodi da je on ovo oružje stavio MF u kombi i isto je MF trebao odvesti u Bukovicu, misli da mu je to i rekao, a riječ je o staroj pušci iz 1951. godine, misli, i neko pakiranje metaka i misli deset upaljača u nekoj kutiji, kao i tromblonska mina. On je to stavio u kombi jer su u to vrijeme on, supruga i djeca renovirali obiteljsku vikendicu u [adresa], misli da je to vlasništvo okrivljenikove bake, njegove punice i kada je rušio strop u jednoj od prostorija, ovo oružje je samo palo sa stropa, pa ga je stavio u jedan kut da djeca ne dođu do toga. Kako imam sina od 16 godina bilo ga je strah, da kada on dođe s društvom da ne bi oni nešto s time radili, pa je stoga ovo oružje dovezao u [adresa], kući, a s namjerom kako bi to predao policiji. Međutim kako imaju problema sa supruginim stricem koji ih prijavljuje policiji bilo ga je onda strah to predati i policiji pa je nazvao MF može li mu on to riješiti, da ima nešto za prebaciti, pa da on to onda odveze u Bukovicu ili vrati gore, ili baci, a nije mi rekao da se radi o oružju. Oni su se ujutro čuli, a onda i našli popodne oko pet, na parkiralištu [adresa] u [adresa], pa je on prebacio navedeno iz svog auta u kombi. On je to prebacio, a to je bilo umotano u jednoj deki, misli plave ili ljubičaste boje. MF ga tada nije pitao što prevozi, on je pričao ili tipkao po mobitelu, ne sjeća se. Nisu tada komunicirali, prethodno mu je rekao da to negdje odveze, da to makne iz kuće zbog djece, a nije okrivljeniku niti kada je pričao s mobitelom s njim to jutro rekao o čemu se radi, koje stvari treba odvesti. To je sve bilo o zamotano u deku, a deka je bila iz sinovljeve sobe, ništa nije virilo iz te deke, bilo je umotano i tako je to i prebacio u kombi. Sam je otvorio kombi, ali kako je okrivljenik bio na mobitelu ne zna je li to on vidio ili ne, a otvorio je u trenutku kada je došao, dok je to sve bilo u njegovom autu i tada je pitao okrivljenika hoće li pogledati, a bio mu je okrenut leđima. Okrivljenik je bio na mobitelu i rekao mu ''samo to prebaci''. Kada je to prebacio, a kombi i auto su bili udaljeni jedno metar do metar i pol, bio je MF okrenut leđima, a ne zna kako je bio okrenut MF, zna da je nešto bio zauzet s mobitelom. Ne zna je li pričao ili tipkao na mobitel. Potom je otišao kući.

6.1.Na upit branitelja okrivljenika je li ga MF ikad zvao vezano za oružje, municiju ili tome slično, svjedok odgovara da nije, on je njega zvao. MF mu nije nikad platio nikakav novčani iznos za ovo oružje i streljivo. Dvadeset dana prije ovog događaja njegova supruga, Antonieva tetka ga je zvala par puta da im posudi novce, a MF nije imao novaca, rekao je da će posuditi ako bude trebalo za par dana, a kako nije imao nije ni posudio. Inače taj dan kad su se vidjeli, pito ga je ima li za posuditi te novce, a on mu je rekao da će se naći drugi dan u [adresa] oko 9,10 sati, pa je rekao da će mu dati bar pola ako bude imao, znači oko 300,00 eura, a to mu je trebalo za sina, za ekskurziju. On je to jutro trebao ići gore u [adresa] raditi.

6.2. Na daljnji upit branitelja okrivljenika može li opisati kako je izgledalo to oružje, svjedok odgovara da ne zna, on ga nije niti probao, niti pucao iz njega, kako ga je našao, tako ga je umotao i spremio i tako ga je predao MF, na ovome je moglo biti samo prašine.

6.3.Na upit zastupnika optužbe koliko je dugo ovo držao u svom stanu u [adresa], svjedok odgovara da je to bilo dvadeset do mjesec dana, to je držao u deki. Držao je to u svojoj kući a kako bi predao policiji, ali isto nisam mogao zbog problema sa supruginim stricem.

6.4.Na daljnji upit zastupnika optužbe je li rekao MF po što treba doći kada ga je nazvao na mobitel, svjedok odgovara kao mu je samo rekao da nešto treba prebaciti, nisu razgovarali o tome što treba prevesti. Ne zna gdje je on to trebao odvesti, prethodno su rekli da će to prebaciti u Bukovicu, a hoće li to baciti , to ne zna.

7.Svjedok SF, punac okrivljenika, otklanja blagodat nesvjedočenja i navodi kako ga je za Uskrs 2023. godine kći pitala hoće li MF smetati što ima kaznena prijava protiv njega, a da bi polagao vozački za autobus. Rekoa ja kako misli da neće i tada je saznao da postoji kaznena prijava protiv njega. Kći mu je rekla kako je ta prijava u Šibeniku i kako je to vezano za neko oružje. Nakon toga, 12. travnja 2023. unuci je bio rođendan tada je pitao MF o čemu se tu radi, što je to, ''očitao mu je bukvicu'', rekao da što će mu to i pitao ga da li ima još oružja, municije ili bombi, na što je on odgovorio da nema. Rekao mu je da su ovu kuću u [adresa] pregledali bivši vlasnici, nasljednici od B, ali ako hoće da je može i on pogledati. Istog dana je otišao do te kuće, kći mu je rekla da je ključ u bloku pored vrata, pa je otključao kuću i pregledao kuću iznutra, vidio da su u podrumu neke bačve, pogledao je i oko kuće gdje je neka stara ruševina i tamo je našao dva najlona municije, različite municije. Bilo ju je dosta, pa ju je odnio u kuću i stavio u prazni drveni sanduk koji je bio na katu u jednoj prostoriji, misli da je to bila soba. Nakon toga, je izašao, zaključao kuću i vratio ključ gdje ga je i našao. Bilo je tu dosta različite municije. Kada se vratio rekao je MF što je pronašao, a on mu je rekao da to nije njegovo, da je to sigurno od prijašnjih vlasnika. Rekao mu je da se ne miješ u to, da će on to riješiti, činilo mu se da se MF malo uspaničio. Rekao je da će on to riješiti, ali nije, a i vrlo brzo nakon toga se dogodilo to da je MF uhićen. Municija je bila, kad ju je pronašao, ispred neke vatrenice, odnosno suhozida i jedan dio je natkriven i tu u kutu je između nekih kamenja našao municiju. Učinilo mu se da vidi da viri najlon pa je pogledao, te otkrio, a ovo je bilo pokriveno kamenim pločama.

7.1.Na upit branitelja okrivljenika što ga je spriječilo da odnesete tu municiju u policiju odnosno o istoj obavijesti policiju, svjedok odgovara da kada se vratio iz kuće, a na rođendanu je bilo dosta ljudi, o nađenom je nasamo rekao MF i kada je preuzeo na sebe da će to riješiti, namjeravao odnijeti ovu municiju, odnosno staviti je u auto pa reći policiji da ju je negdje drugo našao. Želio je da se MF ne dovodi u vezu s ovom municijom jer on nema veze s istom. Smatrao je da nema opasnosti budući se radilo samo o municiji, nije bilo oružja. Zato nije hitno reagirao. To je bila različita municija. On je policajac u mirovini i bilo je municije za mitraljez, za pušku, nije ga to zanimalo. Bila je tu dugo, to je bila stara municija.

7.2.Na daljnji upit branitelja okrivljenika da li se njegov zet bavi prodajom oružja i municije, nabavljanjem ili nečim u vezi s oružjem ili municijom, imate li o tome saznanja, svjedok odgovara kako je on jako dobar sa svim njegovim prijateljima koji su imali veze s oružjem, međutim u niti jednom razgovoru nije bilo nikakve naznake da bi se MF bavio s time.

8. Svjedok OF navodi kako je i u kući u kojoj on boravi obavljen pretres, a vezano za oružje i municiju, a on nije bio nazočan jer se nalazio u Španjolskoj.

8.1.Na upit branitelja okrivljenika što mu je poznato o ovom događaju, svjedok odgovara kako je tada pretraga obavljena i kod njega, te se i protiv njega vodio postupak, a u svezi s prodajom oružja. On nije nikad prodao nikakvo oružje ili municiju GF, niti ikad primio nikakav novac od njega za takvo nešto. Po njegovim saznanjima MF se ni na koji način nije bavio prodajom oružja, skupljanjem ili tome slično, oružja ili municije. Ovom pretragom kod njega nije pronađeno nikakvo oružje. On i MF nisu razmjenjivali SMS-ove niti neke poruke ili slike u vezi s lovom, oružjem i tome slično.

9. Svjedok ĆF, policijski službenik, navodi kako je on zaposlen u Postaji prometne policije Zadar i navedene prigode je bio u službi, a s njim je bio i kolega ŠF, bili su u redovnoj ophodnji, na području Jankolovice kada su uočili kombi marke Mercedes koji smo zaustavili u redovnoj kontroli, pa se vozilo zaustavilo i onda su utvrdili tko je vozač. Predao im je dokumente pa su utvrdili da je riječ o GF. Vizualnim pregledom su vidjeli jednu crno-sivu deku, misli, na stražnjem sjedalu, na podu, a potom je isti na naše traženje pokazao kako se ispod deke nalazi jedna puška nepoznate marke, zeleni trombon i zračna puška. Upravo stoga isti je i uhićen i tada su ga priveli u prostorije krim policije na daljnje postupanje. U pregled vozila su krenuli jer su kroz informacijski sustav vidjeli da im je okrivljenik zanimljiv, odnosno da ima evidenciju, pa su stoga krenuli u vizualni pregled i uočili ovu deku, a onda im je okrivljenik sam otkrio deku, a nakon što su ga pitali što je ispod deke. Kada je isti otkrio i vidio što je ispod deke nije bio iznenađen jer je vjerojatno znao što se nalazi. Kada je ovo otkrio, nije nam ništa rekao, niti čije je, niti otkud to tu. Dalje je otišao na krim istraživanje ja ne zna što je kome dalje rekao. Nakon što su uočili oružje zvali su dežurstvo i pričekali dolazak krim djelatnika i do dolaska krim djelatnika nisu okrivljenika ispitivali o ovome oružju. Ovo je bilo negdje u popodnevnim satima, misli da je bilo predvečer. Kad im je okrivljenik otvorio bočna vrata vidjeli su tu deku i pitali što je to, a on im je odgovorio kako ne zna i kada je otvorio vidjeli su oružje.

9.1.Na upit branitelja okrivljenika jesu li imali nalog da zaustave ovo vozilo zbog sumnje na počinjenje bio kojeg kaznenog djela, svjedok odgovara da nisu. Prilikom vožnje nije primijetio ništa neobično od ovog vozača, sve je bilo normalno, a nakon zaustavljanja bilo je malo podrhtavanja ali ništa posebno, a onda su u svojim evidencijama utvrdili o kojoj osobi se radi, pa su krenuli u vizualni pregled vozila. Cijelo ovo vrijeme zajedno su radili kolega ŠF i on.

10. Saslušan je i svjedok ŠF, policijski službenik koji navodi kako je u to vrijeme bio u službi, PPRP Zadar. Bio je u smjeni s kolegom ĆF, bili su u kontroli prometa nadzora vozila i vozača na području PP Biograd i zaustavili su ovo vozilo, misli da je u pitanju bio sivi Mercedes, Vito, Viano, kombi vozilo i prigodom pregleda okrivljenik im je predao svoje dokumente, a onda su ga zamolili da pokaže i vozilo, pa je otvorio i gepek i vrata, između ostalog i zadnja desna vrata pa su uočili na podu ispod sjedala deku. Rekli su mu da odmakne tu deku, a ispod deke je bila, koliko je vidio zračna puška, tromblon zelene boje dužine oko 30ak cm i neka puška kratke cijevi, misli da je starije proizvodnje. Kad su to vidjeli u autu, izvijestili su OKC pa su došli druge kolege. Nije imao nikakvu dojavu, prethodno saznanje da će oružje biti u ovom kombiju, a niti je vidio ikakvo ukrcavanje ili iskrcavanje navedenog oružja. Ovo oružje je bilo čitavo pokriveno s dekom, a deka je bila koliko se sjeća tamne boje, možda crno-sive, zelene, tamne boje. Oružje je bilo iza prvog reda sjedala. Oružje je bilo u deki, u prostoru između prvog i drugog reda sjedala, ne može sa sto postotnom sigurnošću reći kako je bilo ovo sve postavljeno, misli da je zračna puška bila sa cijevima okrenuta prema njima a tromblon je stajao malo horizontalno. Kad je uočio tu deku na podu, pitao je okrivljenika što je ovo, pa je on nešto promrmljao i nije rekao što je. Pitao ga je može li on to otkriti što je on i učinio. Okrivljenik se nije protivio otkrivanju deke.

11. Iz izvješća PU zadarske, PPRP Zadar od 19. travnja 2023. (l.s. 9), a koje su sastavili policijski službenici ŠF i ĆF nesporno je kako su 19. travnja 2023. isti zatekli prilikom redovne ophodnje okrivljenika te je pregledom vozila ispod zadnjih sjedala prekriveno dekom uočeno više komada pušaka i eksplozivnih sredstava.

12. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 27), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (l.s. 23-26,) nesporno je kako je 19. travnja 2023. obavljena pretraga teretnog automobila –kombi vozila marke "Mecedes Viano" reg. oznake i broja [registarska oznaka] koji je koristio MF, te je isti izjavio, a prije početka pretrage da ima nekih predmeta, ali ne zna o čemu se radi, osim dvije puške. Pretraga vozila je obavljena na način da je pretražena unutrašnjost vozila i prtljažni prostor. Pronađena je zračna puška marke "Slavia 620" tv. broja [serijski broj oružja], sovjetska puška PPS-43 (1951) sa pripadajućim spremnikom i 10 kom. puščanog streljiva 7,62 x 25mm, 15 komada puščanog streljiva 7,62 x 39 mm u originalnoj kutiji, upaljač za pješačku PMA-2 10 komada u originalnoj kutiji UMPAK-2, tromblonska trenutna mina M-60 sa dva pripadajuća izbacna metka, koji predmeti su pronađeni iz suvozačevog sjedala u unutrašnjosti vozila. Navedeni zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (l.s. 23-26,) okrivljenik je bez primjedbi potisao.

13. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 37) i zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora (l.s. 32-35) nesporno je kako je 20. travnja 2023. obavljena pretraga kuće u izgradnji u [adresa] k. č. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] uz nazočnost MF te je isti izjavio kako u podrumu kuće ima kovčeg sa streljivom, kojeg je dragovoljno izručio prije početka pretrage. Prigodom pretrage pronađeni su i privremeno oduzeti predmeti i to 368 komada streljiva kalibra 7,62 x 39mm, 20 komada streljiva kalibra 5,45 x 39mm, 11 komada streljiva pancirno zapaljivih kalibra 7,62 x 25 mm, 262 komada streljiva 8 x 57mm, redenik za mitraljez, 2 okvira za pušku kalibra 7,62 x 25mm, 1 okvir za pištolj kalibra 7,65mm koje streljivo je okrivljenik donio policijskim službenicima u plastičnom kovčegu iz podruma te dragovoljno izručio.

14. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 46) i zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora (l.s. 42-45) nesporno je kako je 20. travnja 2023. obavljena pretraga obiteljske kuće u [adresa]. Prigodom pretrage je pronađen revolver NN marke natpisa "Pasper eca arms" cal.22, industria Argentina, tv.broja [serijski broj oružja], koji je pronađen u spavaćoj sobi, 10 detonatorskih kapisli br.8 koje su pronađene u podrumu na sefu za držanje oružja. Na zapisnik nije bilo primjedbi.

15. Iz presude o kaznenom nalogu Općinskog suda u Šibeniku K-9/2023 proizlazi kako su dana 28. veljače 2023. ovdje okrivljenik MF i ČF G proglašeni krivima za počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda i mira – nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 331. st.1. KZ/11.

16. Tijekom postupka je provedeno balističko i traseološko vještačenje u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja ''Ivan Vučetić'', Službe traseoloških vještačenja od 18. ožujka 2024. (l.s. 389-394), kao i dopuna balističkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja ''Ivan Vučetić'', Službe traseoloških vještačenja od 25. travnja 2024. (l.s. 399-408), te iz nalaza i mišljenja vještaka Vedarana Nuića stalnog sudskog vještaka za balistiku i mehanoskopiju kao i iz iskaza istog pred ovim sudom proizlazi kako je strojnica ruskog konstruktora " E" proizvedena 1953.g. u Poljskoj tvornici "Wifama Lodz" pod oznakom robne marke i modela "PPS-43" cal. 7,62x25 U, originalnog/tvrorničkog broja MC- 0161,0 sa pripadajućim spremnikom streljiva. Isto je funkcionalno i razvrstava se u oružje kategorije A – zabranjeno vatreno oružje. Deset komada pištoljskog streljiva cal. 7,62x25 mm U se može koristit za ispaljivanje iz automatskog vatrenog oružja kao što su strojnice, iz poluautomatskih pištolja i dr. vatrenog oružja u navedenom specifičnom kalibru, koje se prema Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja građana svrstava u kategoriju a-nedozvoljenog vatrenog oružja i kategoriju B- vatreno oružje za koje je potrebno odobrenje. Streljivo za oružje kategorije B može posjedovati samo osoba koja ima važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora .

17. Analizom svih provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u međusobnoj vezi, te dovođenjem istih u vezu s obranom okrivljenika, sud je utvrdio kako je isti počinio kazneno djelo za koja se tereti.

18. Okrivljenik u svojoj obrani navodi kako se ne smatra krivim za kazneno djelo za koje se tereti međutim nesporno je kako je isti dana 19. i 20. travnja 2023., iako svjestan da je zabranjeno pribavljati i kod sebe držati eksplozivne vojne projektile i bacače, automatsko vatreno oružje, streljivo s pancirnim, eksplozivnim ili zapaljivim projektilima, te projektile za takvo streljivo, vojno i policijsko oružje i streljivo za to oružje, koje oružje i streljivo se nabavlja prema posebnim propisima i koristi isključivo za vojne i policijske potrebe, te čiji promet fizičkim osobama nije dozvoljen, te eksplozivno oružje i njegove dijelove, jer spadaju u oružje kategorije A - zabranjeno vatreno oružje, pribavio te u svom vozilu držao znatne količine takvog oružja, njihovih dijelova i streljiva. Okrivljenik MF je tako 19. travnja 2023. godine oko 18,30 sati u mjestu Jankolovica na DC-503, upravljajući u prometu kombi vozilom marke „Mercedes Viano“, reg. oznake [registarska oznaka] u vl. TD Lios d.o.o., unutar tog vozila neovlašteno držao sovjetsku pušku PPS-43 (1951) sa pripadajućim spremnikom i 10 komada puščanog streljiva kalibra 7,62x25mm, koje spada u kategoriju iz čl.7. st.1. toč. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,15 komada puščanog streljiva kalibra 7,62x39mm u originalnoj kutiji, koje spada u kategoriju iz čl.7. st.1. toč. 9. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Držao je i upaljače za pješačku minu PMA-2 i to ukupno 10 komada koji su se nalazili u originalnoj kutiji UPMAK-2, koje spada u kategoriju iz čl.7. st.1. toč. 9. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kao i tromblonsku trenutnu minu M-60, sa dva pripadajuća izbačna metka, koje spada u kategoriju iz čl.7. st.1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Svi navedeni predmeti su od okrivljenika te prigode i privremeno oduzeti a nakon obavljene pretrage vozila kojim je tada i upravljao. Okrivljenik u svojoj obrani navodi kako on nije znao što je u vozilu, međutim ovaj sud nije poklonio vjeru obrani okrivljenika jer je ista neuvjerljiva i neživotna. Naime u Zapisniku o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (l.s. 23-26,) nesporno je kako je 19. travnja 2023. obavljena pretraga teretnog automobila –kombi vozila marke "Mecedes P" reg. oznake i broja [registarska oznaka] koji je koristio MF, te je isti izjavio, a prije početka pretrage da ima nekih predmeta, ali ne zna o čemu se radi, osim dvije puške. Svjedočio je i tetak okrivljenika PF koji navodi kako okrivljenik nije znao što prevozi u vozilu, ali ovaj sud nije poklonio vjeru iskazu istog jer je njegovo svjedočenje bilo nelogično, neživotno i očito je išlo za otklanjanjem odgovornosti od okrivljenik koji je već kažnjavan za istovrsno kažnjivo djelo. Sam Zapisnik okrivljenik je potpisao bez primjedbi. Dakle, nesporno je kako je okrivljenik neovlašteno nabavljao i posjedovao vatreno oružje, streljivo, eksplozivne tvari i njihove sastavne i rezervne dijelove čije je nabavljanje, prodaja ili posjedovanje građanima zabranjeno, te neovlašteno nabavio i posjedovao veće količine vatrenog oružja, streljiva, eksplozivnih tvari i njihovih sastavnih i rezervnih dijelova, a kako je i utvrđeno tijekom postupka.

19. Također nesporno je utvrđeno kako je okrivljenik MF u mjestu Lišane Ostrovičke, u kući u izgradnji te drugim objektima na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], neovlašteno držao 368 komada streljiva kalibra 7,62x39mm, koje spada u kategoriji 5.,u iz čl.7. st.1. toč. 9. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, 20 komada streljiva kalibra 5,45x39mm, koje spada u kategoriju iz čl. 7. st.1. toč. 9. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, te 11 komada streljiva pancirno zapaljivih, kalibra 7,62x39mm, koje spada u kategoriju iz čl. 7. st.1. toč. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Također je neovlašteno držao i 78 komada streljiva kalibra 7,62x25mm, 262 komada streljiva kalibra 8x57mm, redenik za mitraljez, i dva okvira za pušku kalibra 7,62x25mm, koje spada u kategoriju iz čl. 7. st.1. toč. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Okrivljenik u svojoj obrani negira počinjenja kaznenog djela za koje se tereti, ali ovaj sud nije poklonio vjeru obrani okrivljenika jer je ista neuvjerljiva i neživotna. Naime iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora (l.s. 32-35) nesporno je kako je 20. travnja 2023. obavljena pretraga kuće u izgradnji u [adresa] k. č. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] uz nazočnost MF te je isti izjavio kako u podrumu kuće ima kovčeg sa streljivom, kojeg je dragovoljno izručio prije početka pretrage. Prigodom pretrage pronađeni su i privremeno oduzeti predmeti i to 368 komada streljiva kalibra 7,62 x 39mm, 20 komada streljiva kalibra 5,45 x 39mm, 11 komada streljiva pancirno zapaljivih kalibra 7,62 x 25 mm, 262 komada streljiva 8 x 57mm, redenik za mitraljez, 2 okvira za pušku kalibra 7,62 x 25mm, 1 okvir za pištolj kalibra 7,65mm, a isti nema ovlaštenje za posjedovanje istog. Nadalje, od okrivljenika je prigodom pretrage doma i drugih prostora (l.s. 42-45) 20. travnja 2023., odnosno pretrage obiteljske kuće u [adresa]. pronađen revolver NN marke natpisa "Pasper eca arms" cal.22, industria Argentina, tv.broja [serijski broj oružja], koji je pronađen u spavaćoj sobi, 10 detonatorskih kapisli br.8 koje su pronađene u podrumu na sefu za držanje oružja. O istom je sačinjen i Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora, a pretrazi je bio nazočan i sam okrivljenik i na isto nije imao primjedbi. Tijekom postupka saslušan je i svjedok UF koji navodi kako je ova kuća prije bila u vlasništvu njegove obitelji, te su je prodali roditeljima okrivljenika, a prije prodaje kuće i nakon smrti ujaka, on i njegov rođak su pregledali cijelu kuću i u istoj nije bilo nikakvog oružja. Ovaj sud je poklonio vjeru iskazu ovog svjedoka jer je isto logično, životno i sam svjedok je bio vrlo uvjerljiv pred ovim sudom. Saslušan je i predloženi svjedok SF punac okrivljenika koji svjedoči kako je on prije ovog događaja, u travnju 2023. bio u ovoj kući u [adresa] te je u istoj vidio, u podrumu, neke bačve , a kod neke ruševinu u dvorištu da je našao dva najlona municije, pa ih je stavio u kuću, a potom rekao okrivljeniku što je našao i rekao mu da će on to riješiti. Htio je to odnijeti u policiju ali nije stigao, MF je već bio uhićen. Naime, nije to prijavio odmah jer, iako je policijski službenik u mirovini, htio je zaštiti svog zeta jer je znao da je protiv njega već bila podignuta optužnica zbog problema s oružjem, pa je mislio to ovu municiju staviti u auto i odnijeti na policiju ne miješajući okrivljenika u to. Ovaj sud nije poklonio vjeru iskazu ovog svjedoka držeći kako isti kao punac okrivljenika ima izraziti motiv da od njega otklonio odgovornost za navedeno postupanje znajući kako je zbog istog kaznenog djela protiv okrivljenika podignuta kaznena prijava u Šibeniku. Dakle, nakon provedenog postupka nesporno je utvrđeno kako je okrivljenik neovlašteno nabavljao i posjedovao vatreno oružje, streljivo, eksplozivne tvari i njihove sastavne i rezervne dijelove čije je nabavljanje, prodaja ili posjedovanje građanima zabranjeno, te neovlašteno nabavio i posjedovao veće količine vatrenog oružja, streljiva, eksplozivnih tvari i njihovih sastavnih i rezervnih dijelova i iste držao u kući u izgradnji te drugim objektima na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

20. Dakle, sama činjenica da je navedeno, zabranjeno oružje i streljivo nađeno u vozilu okrivljenik i u kući koju on koristi, da je on znao gdje se isto nalazi, a što je utvrđeno uvidom u Zapisnike o pretrazi doma i drugih prostorija, i Zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa znači da je on bio u posjedu istog, držao ga, a držanje istog je zabranjeno jer čl. 6.st.1. toč.37. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana navodi kako je vojno oružje i policijsko oružje i streljivo za to oružje i streljivo koje se nabavlja prema posebnim propisima i koristi isključivo za vojne i policijske potrebe, te čiji promet fizičkim osobama nije dozvoljen. Članak 7. st.1. toč. 1.,2.,4.,9. i 10. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana navodi kako je oružje kategorije A- zabranjeno vatreno oružje i to su eksplozivni vojni projektili i bacači, automatsko vatreno oružje, streljivo s pancirnim, eksplozivnom ili zapaljivom projektilima te projektili za takvo streljivo, vojno i policijsko oružje kao i eksplozivno oružje i njegovi dijelovi.

21. Ovo činjenično stanje proizlazi iz provedenih dokaza, a poglavito iz izvješća PU zadarske, PPRP Zadar od 19. travnja 2023. (l.s. 9), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 14-15, 27, 37, 46, 54), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 16-18), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (l.s. 23-26, 51-53), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija (l.s. 32-36, 42-45, 66-69, 176-179, 184-187, 192-194), te je nesporno utvrđeno kako su se na strani okrivljenika ostvarila sva obilježja kaznenog djela za koje se tereti.

22. Postupajući na naprijed navedeni način okrivljeni MF je počinio kazneno djelo protiv javnog reda i mira – nedozvoljenog posjedovanje, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 331. st.1. KZ/11, pa su se stoga u ovakvom njegovom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela te ga je stoga trebalo proglasiti krivom. Obzirom na sve utvrđeno sud je istom odredio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a koja kazna je veća od minimalno propisane, ali manja i od maksimalno propisane za ovo kazno djelo. Nadalje, temeljem čl. 57. KZ/11 okrivljenom GF je izrečena djelomična uvjetna osuda, na način da se prema istom izvršava kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a dio kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci se neće izvršiti ukoliko okrivljenik MF u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržane neuvjetovane kazne zatvora.

23. Također se temeljem čl. 54. KZ/11 okrivljeniku GF se u izrečenu kaznu zatvora od 6 (šest) mjeseci uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od trenutka lišenja slobode (uhićenja) od 19. travnja 2023. do 10. listopada 2023.

24. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti kaznenog djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenika kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

25. S obzirom da je predmet ovoga kaznenog postupka bilo kazneno djelo iz čl. 331. st.3. i 1. KZ/11 od okrivljenika MF je temeljem odredbe čl. 79. KZ/11 u svezi čl.331. st.7.KZ/11 od okrivljenika MF se oduzima sovjetska puška PPS-43 (1951) sa pripadajućim spremnikom i 10 komada puščanog streljiva kalibra 7,62x25mm, 15 komada puščanog streljiva kalibra 7,62x39mm, upaljač za pješačku minu PMA-2 i to ukupno 10 komada koji su se nalazili u originalnoj kutiji UPMAK-2, tromblonska trenutna mina M-60, sa dva pripadajuća izbačna metka, 368 komada streljiva kalibra 7,62x39mm, 20 komada streljiva kalibra 5,45x39mm, 11 komada streljiva pancirno zapaljivih, kalibra 7,62x39mm, 78 komada streljiva kalibra 7,62x25mm, 262 komada streljiva kalibra 8x57mm, redenik za mitraljez, dva okvira za pušku kalibra 7,62x25mm, a koji su svi od okrivljenika privremeno oduzeti na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske, Službe kriminalističke policije, serijski broj [serijski broj], 00184693.

26. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik MF dužan je naknaditi stvarni trošak u iznosu u iznosu od 478,06 € ( četiristo sedamdeset i osam eura i šest centi)a koji se odnosi na provedeno vještačenje i dopunu istog sačinjenog od strane stalnog sudskog vještaka za balistiku i mehanoskopiju Vedrana Nuića univ. mag. ing. petrol. u iznosu od 159,27€ i 361,27€, te dolaska pred ovaj sud u iznosu od 116,79€, što ukupno iznosi 637,44€ ( šesto trideset i sedam eura i četrdeset i četiri centa) i paušalni trošak provedenog postupka u iznosu od 100,00 € (sto eura), odnosno sveukupno 737,44€ ( sedamsto trideset i sedam eura i četrdeset i četiri centa), sve u korist proračunskih sredstava Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a koji je trošak odmjeren s obzirom na trajanje i složenost kaznenog postupka te imovinske prilike okrivljenika.

27. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 15. svibnja 2025.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Presuda se može pobijati zbog povrede kaznenog Zakona, zbog povrede kaznenog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazneno pravnim sankcijama i troškovima kaznenog postupka.

DNA:

1. ODO Zadar na br. K-DO-235/2023

2. Okrivljenik MF,

3. U spis.