REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P Ob-405/25-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Nataši Marahovec Kantarević, u pravnoj stvari tužitelja ON iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tuženice UN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi razvoda braka, nakon održane i zaključene glavne nejavne rasprave 15. svibnja 2025., u prisutnosti tužitelja osobno i u odsutnosti uredno pozvane tuženice, istoga dana
p r e s u d i o j e
Razvodi se brak zaključen dana 6. srpnja 2001. u Šćit, BiH, upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Maksimir, za godinu 2001., pod rednim brojem 00261, između
UN, djevojački O, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1978. u [adresa]
i
ON, sina U, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u [adresa].
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio ovom sudu tužbu protiv tuženice, radi razvoda braka.
2. Tuženica se u odgovoru na tužbu protivi razvodu braka.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u vjenčani list (list 2) te je saslušao tužitelja (list 36).
4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
5. Uvidom u vjenčani list sud je utvrdio da su tužitelj i tuženica sklopili brak 6. srpnja 2001. u Šćit, BiH. Isti je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Maksimir, za godinu 2001, pod rednim brojem 00261.
6. Iz iskaza tužitelja sud je utvrdio da stranke i dalje žive zajedno u kući, da je tužitelj otišao na neko vrijeme živjeti u drugi stan, ali ga je tuženica konstantno zvala i dolazila pred vrata stana te tražila da se vrati živjeti u kuću u kojoj su živjeli dok se službeno ne razvedu, a kako nije htio s tuženicom imati probleme vratio se u kuću. Stranke spavaju odvojeno već duže vrijeme, 7 do 8 godina. Tužitelj ima dijete s drugom ženom što tuženici od početka predstavlja problem i smeta joj, nije nikada mogla prihvatiti to dijete i od toga su na neki način krenuli svi njihovi problemi. Svatko od njih ima odvojene financije. Tuženica obavlja kućanske poslove, a nekada opere odjeću tužitelju. Tužitelj dosta radi i na terenu tako da ga nema po dva do tri dana tjedno. Njihova zajednička djeca imaju 22 i 24 godine. Prema tuženici više nema emotivnih osjećaja. Ne vidi više njihovu zajedničku budućnost. Između njih postoje nepomirljive razlike zbog svega rečenog te stoga moli sud da razvede brak.
7. Sud prihvaća iskaz tužitelja kao istinit i životno logičan.
8. Odredbom čl. 51. st. 1. toč. 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 – dalje ObZ) propisano je da će sud razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni.
9. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je jasno i nedvojbeno utvrdio da su stranke sklopile brak 2001., da su u braku rođena zajednička djeca koja su sada punoljetna, da stranke i nadalje žive u istom kućanstvu, uz izostanak bračne zajednice u emotivnom, ekonomskom i intimnom smislu, te da između stranaka očito postoje teško i trajno narušeni i poremećeni odnosi, slijedom čega ne postoji mogućnost da se bračna zajednica održi, a čemu se tužitelj izričito protivi.
10. Bračni drugovi dužni su jedno drugome biti vjerni, uzajamno se pomagati, međusobno se poštivati te održavati skladne bračne i obiteljske odnose i oni sporazumno određuju mjesto stanovanja i sporazumno odlučuju o obavljanju poslova u obiteljskoj zajednici (čl. 31. i 32. ObZ).
11. Tijekom postupka, nedvojbeno je utvrđeno da se brak stranaka ne zasniva na ovim temeljima, da ne postoji zajednica supružnika niti u emocionalnom, a niti u ekonomskom i intimnom smislu.
12. Naposljetku, za bračnu zajednicu nužna je slobodna i suglasna volja bračnih drugova o njezinom uspostavljanju, što ovdje s obzirom na iskaz tužitelja u cijelosti izostaje. Poremećenost bračnih odnosa dovela je do odvajanja stranaka bez mogućnosti da se opisani odnosi ponovno na kvalitetan način uspostave, što proizlazi posebice iz iskaza tužitelja koji se tome protivi.
13. U ovom slučaju sud je utvrdio da su odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, te je na temelju citirane zakonske odredbe čl. 51. st. 1. toč. 2. ObZ odlučeno kao u izreci presude.
U Zagrebu 15. svibnja 2025.
Sudac
Nataša Marahovec Kantarević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od dana dostave presude žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže putem ovoga suda pisanim putem u četiri primjerka za sud i protivnu stranu.
DN-a:
1. Pun. tužitelja uz rj. o naplati sudske pristojbe za presudu
2. Tuženiku uz prijepis zapisnika od 15.5.2025.
Po pravomoćnosti:
3. Matični ured vjenčanih Maksimir
4. Za zbirku isprava uz statistički listić
