REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FJ, radi prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/24-5/34230, Urbroj: 511-02-05-24-1 od 16.12.2024., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave, u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti podnositelja Optužnog prijedloga, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 15. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka F i Ž, r. J, rođena **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., nezaposlena, državljanka Republike Hrvatske, neudata, bez djece, srednja stručna sprema, pismena, prekršajno neosuđivana,

k r i v a j e

I što je dana 15. prosinca 2024., oko 2:00 sati, u [adresa] u [adresa], prilikom taktičke radnje racija provedene u ugostiteljskom objektu "Havana", kod sebe posjedovala aluminijsku foliju sa sadržajem bijele praškaste materije i to drogu amfetamin ukupne mase 0,69 grama, time da se amfetamin nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga,

dakle, neovlašteno posjedovala drogu amfetamin,

pa je time počinila prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 1. u vezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te joj se na temelju članka 64. stavka 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI, a koju će provoditi ustanova odnosno pravna osoba koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje Ministarstva nadležnog za socijalnu skrb, u odnosu na prebivalište okrivljenice i prema prethodnom pozivu suda.

II Na temelju članka 64. stavak 7. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljenica je dužna postupiti u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom, a u protivnom kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu koji ne može biti manji od 390,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

III Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u vezi članka 76a Prekršajnog zakona od okrivljenice se oduzima droga amfetamin u količini od 0,69 grama.

Nakon pravomoćnosti ove presude oduzeta droga stavlja se na raspolaganje Policijskoj postaji Bjelovar, koja je istu oduzela uz potvrdu broj 1331434 dana 15. prosinca 2024.

IV Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA BJELOVAR, podnijela je kod ovog suda Optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/34230, Urbroj: 511-02-05-24-1 od 16.12.2024., protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica se očitovala o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivom za navedeni prekršaj.

3. Ispitana FJ navodi da je kritične zgode u noćnim satima zatečena u ugostiteljskom objektu "Havana" u [adresa] kada je provedena taktička radnja policije u smislu racije gdje su policijski službenici obavljali pregled osoba i prostora u tom lokalu te je zatečena u društvu sa prijateljima za jednim stolom. Iz nepoznatog razloga nju su izdvojili iz tog društva za drugi stol kojom je prilikom kod nje pronađena jedna aluminijska folija sa sadržajem praškaste materije u manjoj količini i radilo se o drogi amfetamin. Ističe da je posjedovala tu vrstu droge, ali ju nije konzumirala, jer je s tim prestala od trenutka kada je postala punoljetna. Do tada je kraće vrijeme dok je bila maloljetna uzimala sukcesivno marihuanu u obliku cigarete "joint". Time ističe da je bila svojevremeni povremeni konzument navedene vrste droge, dok nije drugu vrstu opijata uzimala, pa i navedeni amfetamin koji je pronađen kod nje kritične zgode. Stoga prekršaj priznaje u cijelosti.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa službenom bilješkom o preliminarnom ispitivanju, sud je sa sigurnošću utvrdio da je počinila prekršaj opisan u izreci ove presude koji joj se stavlja na teret, pa je proglašena krivom, te joj je za utvrđenu protupravnu radnju isključivo izrečena zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana.

5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnila da se smatra krivom za navedeni prekršaj te je potom jasno u obrani opisala svoje protupravno ponašanje i priznala prekršaj, ujedno je spomenuti dokaz potpuno sukladan sa sadržajem njezine obrane.

6. Time se prema službenoj zabilješci uviđa da je MMC testom obavljano preliminarno ispitivanje materije koja je oduzeta od okrivljenice i radilo se drogi amfetamin ukupne mase 0,69 grama.

7. S druge strane, okrivljenica je bila izričita u obrani navodeći kako je posjedovala predmetnu drogu, osim što je nije konzumirala, time da je prije izvjesnog vremena uzimala jedino tip droge marihuana putem cigarete "joint", dok je trenutno u apstinenciji od uzimanja bilo koje vrste opijata.

8. Kako postoji izričito priznanje okrivljenice za prekršaj stavljen joj na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnosi isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenicu iz koje proizlazi da nije do sada kažnjavana za bilo koju vrstu prekršaja.

9. Dakle, na temelju izričitog očitovanja okrivljenice o priznanju krivnje, te jasne i detaljne obrane proizlazi da je u subjektivnom i objektivnom smislu ispunila elemente bića prekršaja iz članka 54. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, zbog čega je oglašena krivom te joj je za utvrđenu protupravnu radnju isključivo izrečena zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana.

10. Sud se u odnosu na okrivljenicu odlučio isključivo na izricanje zaštitne mjere primjenjujući odredbu članka 64. stavka 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, jer nije ranije činila prekršaje ove vrste ili kazneno djelo, pa se u takvoj situaciji isključuje nužnost te potreba izricanja novčane kazne za utvrđeni prekršaj. To znači da je za njezin kritički stav u odnosu na konzumaciju droga krajnje svrsishodno i potrebno upravo da putem psihosocijalnog tretmana prihvati adekvatne društvene norme ponašanja, a posebno shvati štetnost konzumacije bilo koje vrste opijata za vlastito zdravlje, kao i višestruku štetu koja se reflektira na užu socijalnu sredinu kao što je obitelj te potom i na društvo u cjelini. U tom smislu se radi o osobi koja nije pravilno i pravovremeno upućena u društvene odnose i mogućnost stjecanja štetnih navika, tako da se samo otklanjanjem uzroka protupravnog postupanja može postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne prevencije odnosno budućem izbjegavanju zlouporabe droga.

11. Zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana primijenjena je u trajanju od 6 mjeseci, već stoga što proizlazi da je okrivljenica kao maloljetna osoba povremeno odnosno sukcesivno uzimala drogu marihuanu, dok sada u potpunosti apstinira, tako da se kod nje ipak nije mogla stvoriti stvarna ovisnost, uslijed čega se nesumnjivo radilo o povremenom uzimatelju droge, te je time dostatan navedeni rok trajanja zaštitne mjere, a samo njezino provođenje povjereno je ustanovi nadležnoj za socijalnu skrb, prema mjestu prebivališta okrivljenice i to po prethodnom pozivu suda.

12. Pored toga, okrivljenici je na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u vezi članka 76a Prekršajnog zakona određeno oduzimanje navedenog predmeta odnosno droge amfetamin, jer se radi o predmetu koji je upotrijebljen za izvršenje protupravne radnje, a k tome je samo oduzimanje predmeta potrebno i radi zaštite zdravlja ljudi. Svakako se radi o štetnoj materiji za ljudsko zdravlje koja direktno utječe na kognitivne sposobnosti i oštećuje organizam u cijelosti, zbog čega se i nalazi na Popisu tvari koje fizička osoba ne smije posjedovati. Time bi bez oduzimanja navedena droga ponovo mogla doći u opticaj i koristiti se za upotrebu kod ljudi, što bi direktno utjecalo na njihovo zdravlje. Osim toga, sama zaštitna mjera je u razmjernosti sa težinom prekršaja i realnom opasnošću od njegova ponavljanja.

13. Oduzeta droga stavljena je na raspolaganje Policijskoj postaji Bjelovar koja je istu oduzela uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.

14. Okrivljenica je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužna platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer je mlada i radno sposobna osoba te može platiti minimalni trošak, bez da time dovede u opasnost svoje uzdržavanje.

U Bjelovaru, 15. svibnja 2025.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenica i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenici

2. Podnositelju Optužnog prijedloga

- po pravomoćnosti

3. Centru za prevenciju droga Zavoda za javno zdravstvo Bjelovarsko-Bilogorske Županije