Poslovni broj: Pp-3325/2021

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

i

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog NČ i drugookrivljenog EČ, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten broj:511-13-07/05-5-290- 1/2021 od dana 15. prosinca 2021. godine zbog prekršaja iz čl. 7. st. 1. i čl. 16. st. 1. Zakona o javnom okupljanju, nakon održanog ročišta od dana 15. svibnja 2025. godine održanog u nazočnosti stranaka, na ročištu objave presude istog dana,

r i j e š i o  je

I. Na temelju čl. 155 st. 1. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22), obustavlja se prekršajni postupak protiv prvookrivljenog NČ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ČČ, rođen **.**.1962. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 7. st. 1. i čl. 16. st.1. Zakona o javnom okupljanju

p r e s u d i o  j e

II.Temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona drugookrivljeni,

EČ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. N i majke E, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, vozač, sa završenom SSS, vojni umirovljenik, razveden, otac petoro djece od toga jednog maloljetnog, lošeg do srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

"da bi javno preko korisničkog profila na društvenoj mreži "Facebook" pozivao građane na javni prosvjed kojim su izražavali protivljenje mjerama donesenim od strane Vlade RH i stožera Civilne zaštite vezano uz poduzimanje mjera sprječavanja epidemije zarazne bolesti Covi 19 dana 1. prosinca 2021. na trgu Poljana u Šibeniku u vremenu od 17:45 do 20:00 sati na kojem se okupilo 150 posjetitelja od kojih su neki zapalili nekoliko pirotehničkih sredstava tzk. "bengalki" na kojem prosvjedu je govorilo više govornika od kojih je jedan bio okrivljeni EČ, a iako nije prijavio javni prosvjed koji je bio obvezan prijaviti 5 dana prije održavanja istog

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 7. st. 1., kažnjiv po čl. 34. st.1. toč. 1. Zakona o javnom okupljanju,

III. Temeljem odredbe čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona drugookrivljeni,

EČ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. N i majke E, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, vozač, sa završenom SSS, vojni umirovljenik, razveden, otac petoro djece od toga jednog maloljetnog, lošeg do srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

"da bi javno preko korisničkog profila na društvenoj mreži "Facebook" pozivao građane na javni prosvjed kojim su izražavali protivljenje mjerama donesenim od strane Vlade RH i stožera Civilne zaštite vezano uz poduzimanje mjera sprječavanja epidemije zarazne bolesti Covid 19 dana 1. prosinca 2021. na trgu Poljana u Šibeniku u vremenu od 17:45 do 20:00 sati na kojem se okupilo 150 posjetitelja od kojih su neki zapalili nekoliko pirotehničkih sredstava tzk. "bengalki" na kojem prosvjedu je govorilo više govornika od kojih je jedan bio okrivljeni EČ, te da bi dana 30. studenog 2021.g. na svom korisničkom "Facebook" profilu objavio dva video zapisa kojima poziva na javni prosvjed i sliku s tekstom: 2Šibenik 1.12.2021., Poljana, 18:00 sati"

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1. kažnjiv o čl. 34. st. 1. toč. 4. Zakona o javnom okupljanju"

IV. Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten podnijela je dana 15. prosinca 2021. godine optužni prijedlog zbog prekršaja iz čl. 7. st. 1., kažnjiv po čl. 34. st.1. toč. 1, te čl. 16. st. 1. kažnjiv o čl. 34. st. 1. toč. 4. Zakona o javnom okupljanju protiv prvookrivljenog NČ i drugookrivljenog EČ.

2. Okrivljeni EČ u svojoj obrani je naveo da se svi sjećaju te 2021. godine. Netko im je zabranio disati, a oni se valjda imaju pravo buniti. U to vrijeme se odvijalo spontano okupljanje građana. To da je bilo svaku večer i on da nije organizirao to okupljanje. Kazao je i da ne vidi ništa sporno na svom Facebook profilu jer da je objavio jedan Live video i jedan spot koji se može napraviti na svakom mobitelu. Moguće je da je stavio na taj live " [adresa] 1.12.2021. Poljana, 18:00 sati". Moguće je da su i drugi dijelili taj njegov poziv. Postoji to sve na Youtubeu, a on da se zahvalio policiji i ne vidi tu što je tu sporno. Na upit uredujuće sutkinje da li je on organizator navedenog prosvjeda, isti odgovara da ako su svi bili spontani onda da on nije organizator. Naveo je i da nije točno da je fra IČ govorio na tom prosvjedu, no istina je da je bio govornik TČ, koji živi u [adresa]. TČ da je čovjek koji je dvije godine proveo u zatvoru nedužan. Govornik je bio i jedan čovjek iz [adresa], stariji od 80 godina koji je izveo performans. Govorio je i ČČ koji živi u [adresa]. Kazao je i da ne zna da li su se palile bengalke, možda kada su došli motoristi, ne znam zašto se u ovom postupku okrivljuje NČ, inače pok. NČ da je njegov dobar poznanik i obojica su bili sudionici Domovinskog rata, a on da je pretpostavlja okrivljen zato što su došli bajkeri na prosvjed. Koliko se može sjetiti bilo je između 300-500 ljudi. Tada su sudionici tog javnog prosvjeda izražavali protivljenje mjerama donesenih od strane Vlade i Stožera civilne zaštite. To da se radilo svako večer. I sad s odmakom vremena možete vidjeti koliko su sve te mjere imale smisla. Par dana prije ovog 1.12.2021. je bio prosvjed u Zagrebu, a oni da su se skoro cijeli mjesec prije ovog događaja spontano okupljali na Poljani. Koliko zna niti jedan prosvjed nije bio prijavljen policiji, a na kraju je ispalo da su svi bili prijavljeni osim ovoga. Dodao je i da ne zna kako je tu stavilo kao organizatora, ali pretpostavljam da je to iz razloga jer je par dana prije zatvorio Gradsku upravu Grada Šibenika, tada da je stavio lanac i katanac na vrata Gradske uprave. Valjda policija i država zna sve. On da se uopće ne pokušava braniti. Na Youtube da postoji sve. Koliko se sjeća performans je izvodio taj stariji gospodin iz [adresa] Č koji je donio kravu.

3. Prvotno u odnosu na prvookrivljenog NČ valja kazati da je Sud uvidom u JRO MUP utvrdio da je okrivljenik preminuo dana **.**.2022., pa je stoga obustavio postupak temeljem članka 155. Prekršajnog zakona.

3.1. Naime, odredbom članka 155. Prekršajnog zakona propisano je ako se činjenica smrti utvrdi nakon započinjanja postupka, sud će rješenjem obustaviti postupak, slijedom čega je odlučeno kao u točci I. izreke rješenja.

4. U ovom postupku Sud je izveo dokaze ispitivanjem svjedoka ČČ, NČI, čitanjem iskaza svjedoka JČ, kao i pregledom i čitanjem Obavijesti o počinjenom prekršaju, pregledom DVD snimke, kao i potvrde o ranijoj kažnjavanosti okrivljenika Odjela za prekršajne evidencije od dana 15. svibnja 2025. godine.

5. Svjedok TČ koji je ispitan pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu u svom iskazu je naveo da je on dana 1. prosinca 2021. u 16:45 sati, sudjelovao u prosvjedu u [adresa] na Trgu Poljana, te je na istom prosvjedu bio jedan od govornika. Naime, radilo se o prosvjedu na kojemu su izražavali nezadovoljstvo zbog poduzetih mjera od strane Stožera civilne zaštite i Vlade Republike Hrvatske, a vezano za epidemiju zarazne bolesti Covid-19. Smatrao je da su navedene mjere nepotrebne i znanstveno neutemeljene, a što su potvrdili brojni renomirani znanstvenici. Za prosvjed u [adresa] da je saznao kada ga je par dana prije prosvjeda pozvao na mobitel EČ, te ga je pitao da li ću sudjelovati u prosvjedu kao jedan od govornika, a na što je potvrdno odgovorio. Također se preko društvenih mreža pozivalo građane na taj prosvjed, a na što su se građani i odazvali. Uz njega da je bilo još nekoliko govornika na prosvjedu. On da ne zna tko je bio u svojstvu organizatora toga prosvjeda, dana 01. prosinca 2021. u [adresa] na Trgu Poljana. Sjeća se da su na navedenom javnom prosvjedu bili prisutni i "bajkeri" na motorima, te je na prosvjedu govorilo više govornika, među njima i EČ, sjeća se i da je bio i jedan stariji čovjek sa zlatnim teletom. Prosvjed da je prošao u miru i bez ikakvih nerada, nije bilo ni najmanjeg incidenta, samo se prosvjedovalo protiv mjera Stožera civilne zaštite, a u svezi epidemije bolesti Covid-19. Dakle, na predmetnom prosvjedu da je on sudjelovao kao jedan od govornika, te ne zna tko je navedeni prosvjed organizirao odnosno tko je bio u svojstvu organizatora tog prosvjeda. Na prosvjed da je došlo puno ljudi koji su saznali za prosvjed preko društvenih mreža.

6. Na okolnost utuženog događaja ispitan je i svjedok ČČ koji je u svom iskazu naveo da se sjeća tog razdoblja odnosno tog okupljanja na gradskom trgu Poljana koje se održalo 1.12.2021. godine. On da je na Poljani bio jedan od govornika. Kazao je da se tada osjećao tjeskobno, ugroženo, kako on tako i moja obitelj, a može kazati i Domovina. Zbog toga da je i održao govor na Poljani. Tog dana, odnosno 1.12.2021.da je govorio on, jedan stariji gospodin iz [adresa] čije ime ne zna, a koji je više izvodio performans i TČ. On da ne zna otkud je on, ali misli da je poznat ljudima. Tog dana da je Poljana je bilo poprilično ispunjena. Koliko je bilo ljudi, 300 ili 400 da ne može kazati. Koliko se može sjetiti drugookrivljeni EČ je uzeo mikrofon u ruke i rekao par rečenica. Oni da su se spontano okupljani na Poljani, međusobno pričali i tješili se, a kasnije da je to postalo dogovorno okupljanje i preko telegrama ili preko Whats App grupe. Na upit uredujuće sutkinje da li je organizator ovog prosvjeda, odnosno javnog okupljanja od 1.12.2021. bio EČ, svjedok navodi da ne zna. On da ne zna tko je bio organizator tog javnog okupljanja i tko je to organizirao. Inače on da ima društvenu mrežu Facebook i koristi se njome. 2021. da se također koristio tom društvenom mrežom, no ne može kazati i ne zna da li je vidio Facebook objavu EČ kojeg inače prati na Facebooku, a kojom poziva da dođu svi na Poljanu 1.12.2021. Točnije, ne može kazati da li je on bio Facebook prijatelj netom prije utuženog događaja s EČ, ali može kazati da mu je poslije postao Facebook prijatelj. Svakako su te objave kolale, odnosno kružile društvenom mrežom Facebook. Kad kaže objave mislim na anti Covid objave. Na upit uredujuće sutkinje tko je pozivao da se građani skupe na gradskom trgu Poljana, svjedok je kazao da ne zna. Istaknuo je i da ih je tada bilo jako puno, da je to bilo teško vrijeme i da imao je potrebu izraziti svoj stav. Tko je pozivao na okupljanje da ne zna.

7. Svjedok BČ u svom iskazu je naveo da je on sudjelovao na događaju koji se za vrijeme pandemije Covida dogodio 1.12.0221. godine na Poljani. Prethodno da je sudjelovao na prosvjedu i u Zagrebu. Za ta dva događaja da je izradio zlatno tele. Na tom teletu da je pisalo Covid 19. On da je došao s ekipom na Poljanu, prošli su kalelargom i izvodili tzv. performans. Htjeli su privući ljude. Napisao je i pjesmu naslova "Covid ih je razgolitio". Njega okrivljeni nije pozvao na događaj koji se zbio na Poljani 1.12.2021. godine, a okrivljenog da otprije i ne poznaje. Tek da ga je sam prvi put vidio u sudskom hodniku. Kada je dobio poziv za ovu raspravu on i supruga nisu ni znali o čemu se ovdje radi. Kako je sudjelovao u nekih prosvjedima u [adresa] kada je jednom I nisu htjeli pustiti na posao u Gradskoj upravi Grada Vodica jer nije cijepljen mislio je da je ovaj sudski poziv u svezi s tim događajem. Kako je kazao EČ otprije ne poznaje. Možda ga je sreo tada kada se zbio utuženi događaj na Poljani, ali je bio mrak. Na upit uredujuće sutkinje otkud okr. njegova adresa i zašto ga je predložio za svjedoka, svjedok navodi da njega svi znaju i da njegovo ime stoji na portalima. Inače da on ne koristi društvenu mrežu Facebook, a da mobitel smartphone koji je donio na raspravu i iz kojeg je čitao pjesmu pripada njegovoj supruzi. Dodao je i da je uz performans sa zlatnim teletom imao još jednu izvedbu gdje je donio noćnu posudu tzv. vrčinu i tu da je "vršio nuždu". Koliko je taj događaj trajao da ne zna. Bilo je tu još govornika ali se ne može sjetiti kojih, budući je bio skoncentriran na svoju izvedbu. Kazao je i da zna kroz što EČ prolazi jer je on ja 86. godine bio u Jugoslaviji zatvoren.

8. Člankom 7. st.1. Zakona o javnom okupljanju propisano je da je organizator odnosno njegov zakonski zastupnik dužan prijaviti održavanje mirnog okupljanja i javnog prosvjeda kada je to predviđeno ovim Zakonom. Stavkom 2. i 3. navedenog članka Zakona o javnom okupljanju propisano je da se prijava podnosi policijskoj upravi na čijem se području mirno okupljanje i javni prosvjed namjerava održati i to 5 dana prije održavanja mirnog okupljanja i prosvjeda.

9. Nadalje, odredbom čl. 16. Zakona o javnom okupljanju propisano je da je organizator dužan osigurati red i mir na mirnom okupljanju i javnom prosvjedu. Organizator je dužan osigurati dovoljan broj redara. Organizator može obavljanje redarskih poslova povjeriti trgovačkom društvu registriranom za obavljanje zaštitarske djelatnosti. Poslove održavanja javnog reda i mira na prostorima uz mjesto održavanja mirnog okupljanja i javnog prosvjeda, te na mjestu održavanja mirnog okupljanja i javnog prosvjeda, obavlja policijska uprava.

10. Kažnjivom odredbom članka 34. Zakona o javnom okupljanju propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 20.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj: 1. osoba koja organizira mirno okupljanje ili javni prosvjed bez prijave kada je prijavljivanje obvezatno (članak 7. stavak 1.),

2. organizator koji održava mirno okupljanje i javni prosvjed na mjestima utvrđenim člankom 11. ovoga Zakona ili izvan mjesta utvrđenog odlukom iz članka 12. stavka 1. ovoga Zakona,

3. organizator koji unatoč zabrani održi mirno okupljanje i javni prosvjed (članak 14.),

4. organizator koji nije poduzeo mjere osiguranja reda i mira na mirnom okupljanju i javnom prosvjedu (članak 16. i članak 17.),

5. organizator koji organizira druge oblike okupljanja bez prijave kada je prijavljivanje obvezatno (članak 33. stavak 2.).

11. Iz DVD snimke razvidno je da drugookrivljeni EČ putem svog Facebook profila pozivao ljude da dođu u [adresa] u ljubavi i miru. Iz druge dostavljene snimke koja je objavljena na društvenoj mreži "Facebook" razvidno je da je drugookrivljeni EČ na svom profile objavio Poljana, 1.12.2021., mobilizacija Dalmacije.

12. U ovom postupku nije sporno da se dana 1. prosinca 2021. na središnjem [adresa] u [adresa] održao prosvjed na kojem su građani izražavali protivljenje mjerama Vlade RH i Stožera Civilne zaštite. Nesporno je da se na prosvjedu okupilo više od stotinu građana i da je bilo više govornika. Sporno je da li je okrivljeni drugookrivljeni EČ bio organizator navedenog prosvjeda.

13. Prvotno valja kazati da, u naprijed navedenom činjeničnom opisu se prvo navodi vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, nakon čega se naznačuje da je drugookrivljeni EČ„ javno preko društvene mreže Facebook pozivao građane na prosvjed na kojem se okupilo 150 građana od kojih su neki zapalili pirotehnička sredstva tzk. "bengalke".

13.1. Dakle, okrivljeni EČ se tereti i da bi počinio prekršaj iz Zakona o javnom okupljanju, no naprijed navedeni opis, u biti, predstavlja isključivo samo zakonski opis inkriminiranog prekršaja, i to dio zakonske odredbe Zakona o javnom okupljanju i ne sadrži ni jednu konkretnu radnju odnosno propust okrivljenika (ne naznačuju se koje je to „potrebne mjere i radnje“ bio dužan poduzeti, a nije navedeno, ni u kojem svojstvu je bio okrivljeni EČ na tom prosvjedu). Na takav način djelo prekršaja nije uopće određeno.

14. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju radnje odnosno propusti okrivljenika. Ovakav činjenični opis, u kojem nije opisana ni jedna konkretna radnja odnosno propust okrivljenika, nego se samo prepisuje zakonska odredba čl. 16. st. 1., Zakona o javnom okupljanju, nije prekršaj iz razloga jer djelo nije određeno.

14.1. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice, a to su, između ostalog, i konkretne radnje odnosno propusti okrivljenika, moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

14.2. Slijedom navedenog, djelo za koje se tereti sada samo drugookrivljeni EČ, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane prvostupanjske presude (a jednako je i u optužbi), po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog Zakona odlučio kao u točci II. izreke.

15. Nadalje okrivljenom EČ se uređenim optužnim prijedlogom stavlja i na teret da u nije prijavio javni prosvjed koji je bio dužan prijaviti 5 dana prije održavanja istog. No, po mišljenju ovog Suda, iz provedenog postupka nije utvrđena dinamika događaja, niti je razjašnjena okolnost je li doista drugookrivljeni EČ organizator javnog okupljanja, kako se to navodi u optužnom prijedlogu. Naime, iz iskaza svih ispitanih svjedoka čije iskaze je sud cijenio kao logične, te uvjerljive proizazi da su se građani spontano okupljali radi izražavanje nezadovoljstva odlukama Nacionalnog stožera. Stoga iz cjelokupnog postupka po stajalištu ovog Suda nije nedvojbeno utvrđeno da bi upravo drugookrivljeni EČ bio ta osoba koja je organizator javnog okupljanja. Naime, utvrđena činjenica kako se drugookrivljeni EČ putem megafona obraćao nazočnim građanima, te preko društvene mreže "Facebook" pozivao građane na okupljanje na Poljani nije dostatna da bi se neku osobu okarakteriziralo organizatorom javnog okupljanja. Pogotovo s obzirom na obranu okrivljenika gdje on ističe da on nije jedina osoba koja se putem megafona obraćala okupljenim građanima, te pozivala građane na okupljanje. Ako je tome tako, može se dogoditi da joj nije niti bilo poznato da skup nije prijavljen.

16. Slijedom naprijed navedenog valjalo je temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona drugookrivljenog EČ osloboditi optužbe i odlučiti kao u toč. III. izreke.

17. Troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Šibeniku, 15. svibnja 2025. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenje je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) primjerka, bez takse, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. Drugookrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis