Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-4439/2023

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EEŽ, zbog prekršaja iz članka 63. stavka 1. točke 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije ("Narodne novine", broj: 40/16.), rješavajući o žalbi okrivljenice EEŽ, koju brani odvjetnica Ksenija Dobranić Letinčić iz Svete Nedelje, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje, od 31. ožujka 2023., Klasa: 413-01/22-26/2618, Ur.broj: 513-02-7002/19-23-9, na sjednici vijeća održanoj 15. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenice EEŽ, a u povodu žalbe i po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje o prekršaju i predmet vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak na ponovni postupak i odlučivanje.

- Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenica EEŽ je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 600,00 eura (šesto eura) / 4.520,70 kn, zbog prekršaja iz članka 63. stavka 1. točke 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, činjenično opisanog u izreci pobijanog rješenja o prekršaju.

2. Predmetnim rješenjem o prekršaju, na temelju članka 70. stavka 1. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, oduzeta je roba od okrivljenice, i to: cirkonski disk za izradu zubnih nadoknada, 10 komada, prema Potvrdi o privremenom oduzimanju, Klasa: 471-01/21-16/3308, Ur.broj: 513-02-7052/62-21-2.

3. Navedenim rješenjem o prekršaju okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) / 150,69 kn.

4. Protiv prvostupanjskog rješenja o prekršaju okrivljenica EEŽ je pravodobno, putem braniteljice, podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, odluke o kazni i oduzimanju robe, navodeći u bitnome da prilikom donošenja pobijanog rješenja nisu uzeti u obzir svi dokazi i odluka je donesena na temelju nezakonito pribavljenih i nevjerodostojnih isprava.

5. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba je osnovana.

7. Ispitujući pobijano rješenje o prekršaju po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) i u okviru žalbenih navoda okrivljenice, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak, donoseći pobijanu odluku nije pravilno primijenilo zakon.

8. Naime, člankom 202. stavak 5. propisano je da „U korist okrivljenika podnesena žalba zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ili zbog povrede materijalnog prekršajnog prava sadrži u sebi i žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta“, te je stoga ovaj sud po službenoj dužnosti ispitao zakonitost odluke prvostupanjskog tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak o odluci o oduzimanju predmeta prekršaja.

9. U konkretnom predmetu oduzeta je od okrivljenice roba, i to: cirkonski disk za izradu zubnih nadoknada, 10 komada, prema Potvrdi o privremenom oduzimanju, Klasa: 471-01/21-16/3308, Ur.broj: 513-02-7052/62-21-2, te je određeno oduzimanje te robe pozivom na članak 70. stavka 1. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, a u obrazloženju pobijanog rješenja o prekršaju navodi se osim navedenog članka i članak 76.a stavak 3. Prekršajnog zakona.

10. Odredbom članka 70. stavak 1. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije propisano je da se roba koja je predmet prekršaja iz članka 63. stavka 1. točke 3. obavezno oduzima, a za koji je prekršaj okrivljenica proglašena krivom, pa je za pretpostaviti da je predmetnu mjeru oduzimanja predmeta prekršaja prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak primijenilo prema okrivljenici i iz razloga što je odredbom članka 70. stavka 1. navedenog Zakona, oduzimanje predmeta prekršaja propisano kao obligatorno.

11. U članku 76.a stavcima 1. i 3. Prekršajnog zakona propisano je:

(1) Predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzet će se ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga.

(3) Predmeti koje prema zakonu okrivljenik ili druga osoba ne može posjedovati ili predmeti čije je posjedovanje ili promet zabranjen ili ograničen ili predmeti namijenjeni prometu, ali se u promet mogu pustiti samo pod posebnim uvjetima (s nadzornim markicama i slično), oduzet će se i kad postupak nije završen osuđujućom presudom. Sud može na prijedlog ovlaštenog tužitelja narediti njihovo uništenje i prije završetka postupka.

12. Naime, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak nedostatno obrazlaže oduzimanje robe uz primjenu članka 76.a stavak 3. Prekršajnog zakona s obzirom da se ne navodi propis na kojem temelji takvu svoju odluku.

13. Stoga je ovaj sud ukinuo pobijano rješenje o prekršaju i predmet vratio prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak koje će u ponovljenom postupku utvrditi da li se radi o oduzimanju predmeta iz članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona, te ukoliko se i radi, navedeno i obrazložiti i pravilno pravno u izreci novog rješenja naznačiti na način da se radi o predmetima koji se oduzimaju po članku 70. stavak 1. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije i članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, te vodeći računa i o ostalim žalbenim navodima, donijeti novu, na zakonu osnovanu i obrazloženu odluku.

14. S obzirom na izneseno, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 15. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinska uprava, Područni carinski ured Osijek, Vijeće za prekršaje, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenicu, braniteljicu i tužitelja.