Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Poslovni broj: Kžzd-41/2023-6
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Šibeniku, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Nives Nikolac, kao predsjednice vijeća, Ivana Jurišića i Branka Ivića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antonije Perkov, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog LO, zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 i dalje u tekstu: KZ/11) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu od 10. svibnja 2023. broj 4 Kzd-33/2023-13, u sjednici vijeća održanoj 15. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženog LO kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski sud u Splitu proglasio je krivim optuženog LO kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 i kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a sve u vezi članka 51. KZ/11. Za počinjena kaznena djela optuženiku su utvrđene kazne zatvora i to za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11, temeljem istog propisa u vezi članka 48. stavka 1. i 2. i članka 49. stavka 1. točka 4. KZ/11 u trajanju od 7 (sedam) mjeseci i za kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2., temeljem istog propisa u vezi članka 48. stavka 1. i 2. i članka 49. stavka 1. točka 4. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci te mu je potom temeljem članka 177. stavka 2. i članka 117. stavka 2. KZ/11 u vezi s člankom 51. stavka 1. i 2. KZ/11 izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine potom mu temeljem članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda, s tim da se jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo po pravomoćnosti presude.
1.1. Temeljem članka 54. KZ/11 u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora optuženiku je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. veljače 2023. do 20. travnja 2023. u slučaju opoziva uvjetne osude.
1.2. Temeljem članka 70. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 optuženiku je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u zdravstvenoj ustanovi ambulantnog tipa, a koja sigurnosna mjera može trajati do isteka roka provjeravanja primijenjena uvjetnom osudom.
1.3. Temeljem članka 148. u vezi članka 145. stavka 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19 i 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u vidu sudskomedicinskog vještačenja ozljeda oštećene RO po vještaku medicinske struke dr. Kristijanu Bečiću iznos od 180,50 eura (stoosamdeseteuraipedesetcenti) /1.350,00 (tisućutristopedesetkuna), pisanog psihijatrijskog vještačenja okrivljenika po vještaku psihijatrijske struke dr. Željku Kjučeviću
u
novčanom
iznosu
od
295,18
eura (dvjestodevedesetpeteuraiosamnaestcenti)
/
2.224,00
kuna
(dvijetisućedvjestodvadesetčetirikune), te paušalne svote u iznosu od 50 eura (pedeseteura) / 376,72 (tristosedamdesetšestkunaisedamdesetdvijelipe).
2. Protiv te presude žalbu je podnio optuženik osobno navodeći da se žali zbog odluke o sigurnosnoj mjeri obveznog psihosocijalnog tretmana i troškovima postupka, no iz obrazloženja žalbe proizlazi da se žali i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da "ih se maksimalno rastereti nastalih troškova i ograničenja i tretmana".
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. U skladu s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08 ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 80/22 i 36/24– dalje u tekstu: ZKP/08) spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.
5. Žalba nije osnovana.
6. Optuženik u žalbi navodi kako je u cilju obrane i smirivanja dao šamar svojoj supruzi, a od ostatka njegove frustracije da su pala vrata kuhinjskog ormara i da se tek onda pojavilo njihovo dijete ĆO, iz kojih navoda proizlazi kako optuženik smatra da je pobijanom presudom činjenično stanje pogrešno utvrđeno. Međutim, prema članku 464. stavku 7. ZKP/08 žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja ne može podnijeti optuženik koji se u odnosu na optužbu izjasnio da se smatra krivim. Iz sadržaja zapisnika s rasprave održane 20. travnja 2023. (list 157 spisa) proizlazi da se optuženik u prisutnosti branitelja u odnosu na optužbu očitovao kako se smatra krivim na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret, zbog čega žalba iz osnove pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije dopuštena, osim u slučaju ako je za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama koje su odlučne za izbor vrste i mjere kazne, što ovdje nije slučaj.
7. Žaleći se zbog odluke o sigurnosnoj mjeri obveznog psihosocijalnog tretmana, optuženik navodi da ga ista "dekomodira" i ograničava a sve kako bi priskrbio sredstva za svoju obitelj. U odnosu na ovakve žalbene navode treba kazati kako je prvostupanjski osnovano temeljem članka 70. KZ/11 izrekao ovu sigurnosnu mjeru jer je optuženik počinio kazneno djelo s elementima nasilja, a prema nalazu i mišljenju vještaka za psihijatriju dr. sc. Željka Ključevića kod njega postoji opasnost ponavljanja istovjetnog ili težeg kaznenog djela, a osim toga, izrečena je sigurnosna mjera u razmjeru s težinom počinjenih kaznenih djela i kaznenih djela koja se mogu očekivati kao i sa stupnjem opasnosti optuženika.
8. Nije osnovana ni žalba iz osnove odluke o troškovima postupka jer su ti troškovi odmjereni sukladno troškovima vještačenja, duljinom i složenošću postupka, u razmjeru s imovinskim stanjem optuženika i njegovim obvezama uzdržavanja, s tim da sukladno odredbi članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženik može naknadno zatražiti oslobađanje dužnosti naknade troškova kaznenog postupka uz dostavu odgovarajuće dokumentacije, zbog lošeg imovnog stanja i ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili osoba koje je on dužan uzdržavati.
9. Budući da Županijski sud u Šibeniku ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu članka 476. stavka 1. točka 1. i 2. ZKP/08 nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredbi kaznenog postupka, a niti povrede kaznenog zakona na štetu optuženika, to je po članku članka 482. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
Šibenik, 15. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Nives Nikolac
