Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-3297/2025-3

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HK, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) rješavajući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/25-2/4313, Urbroj: 511-12-30-25-3 od 29. siječnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) u nazočnosti okrivljenika, 15. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i T, dj. R, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, vozač, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 29. siječnja 2025. u 11,59 sati u mjestu Tugare, Ulica Kneza Trpimira kbr. 00, upravljao vozilom M1 marke „BMW" registarske oznake i broja [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 87 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 77 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 27 km/h veća od dopuštene.

dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 20 do 30 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavak 5. istog Zakona, pa mu se na temelju navedenog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (stotrideset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30,00 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30,00 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je obavezni prekršajni nalog 29. siječnja 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik u svojoj obrani danoj pred ovim sudom je naveo kako su točni navodi da je kritične prigode upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u mjestu Tugare, ulica Kneza Trpimira, krećući se brzinom od 87 km/h koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 77 km/h iako je na tom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, čime je prekoračena brzina za 27 km/h. Naime, toga dana žurio je jer je vozio prijateljicu u bolnicu koja je rodila mjesec dana ranije, a bolovala je od tumora na jajnicima, kako ju je zaboljelo hitno ju je morao odvesti u bolnicu. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja i obećao je da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje. Svjestan je da mu je riječ o drugom počinjenom prekršaju prekoračenja brzine, ali se ovdje radilo o nužnom prekoračenju. Zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu s obzirom da je trenutno nezaposlen te bi predložena novčana kazna utjecala na njegovu egzistenciju.

3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan iz oblasti prometa i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broje: Pp-11098/2023 od 28. studenog 2023., koja odluka je postala pravomoćna 28. studenog 2023. zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1058350838, snimku počinjenog prekršaja sve od 29. siječnja 2025., nalaz Poliklinike Matulić od 23. kolovoza 2023., kao i u kompletan spis.

4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.

5. Članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a stavak 5. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Okrivljenik u svoj obrani navodi kako je vozio prijateljicu u bolnicu, kako je rodila mjesec dana ranije, a bolovala je od tumora na jajnicima zaboljelo ju je, pa ju je hitno morao odvesti u bolnicu. U prilogu tom dostavio je nalaz Poliklinike Matulić od 23. kolovoza 2023.. Iz dostavljenog nalaza proizlazi da je kritičnog dana kada se je i prekršaj dogodio TK imala pregled u Poliklinici Matulić, međutim iz istog ne proizlazi ni sat kada je ista primljena na pregled, niti da bi se radilo o hitnoj intervenciji. Slijedom toga, iz dokaza dostavljenih u spisu ne proizlazi da bi isti eventualno postupao u krajnjoj nuždi.

7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenog prekršaja, žaljenje zbog istog, kao i spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost između ostalog, a kako je to navedenog u toč. 3. obrazloženja ove presude, pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu kojeg Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja.

8. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 15. svibnja 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Glamuzina, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

• nalog za nacionalna plaćanja