REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-1842/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽM, zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/24-5/3546 Urbroj: 511-12-28-24-1 od 14. veljače 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 15. svibnja 2025,

o d l u č i o j e

temeljem čl. 228. i čl. 229. PZ-a, izdaje se

PREKRŠAJNI NALOG

OKRIVLJENICA ŽM (djevojački Ž), kći N, rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nesankcionirana,

k r i v a  j e

što se 10. siječnja 2024. godine oko 22,18 sati u Kaštel Gomilici, ispred zgrade stanovanja bivšeg izvanbračnog supruga NM na adresi [adresa], s kojim ima zajedničko dijete, malodobnog sina ŠM, rođenog **.**.2015., prilikom preuzimanja malodobnog sina, nasilnički ponijela prema bivšem izvanbračnom suprugu, na način da ga je vrijeđala u prisutnosti zajedničkog djeteta, govoreći mu „bit ćeš prijavljen policiji i centru...sram te bilo...idiote retardirani..!“, što bi kod ovoga izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, u nazočnosti djeteta, počinila je nasilje u obitelj iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime je počinila prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 38. st. 1. PZ-a, u svezi s čl. 12. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

o s l o b a đ a o d k a z n e

...

Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja za primjenom zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenica je na ime troškova prekršajnog postupka dužna, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 20,00 € (dvadeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaje Kaštela podnijela je ovom sudu citirani optužni prijedlog protiv ŽM zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove odluke.

2) Predloženo je izricanje novčane kazne i zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana.

3) Uvidom u spis, nađeno je da je optužni prijedlog utemeljen na vjerodostojnoj dokumentaciji prethodnog postupka.

4) Po razmatranju optužnog prijedloga i pripadajuće mu dokumentacije, u dovoljnoj se mjeri moglo utvrditi kako su se u djelovanju okrivljenice stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret.

5) Stoga je uzeto da su ispunjeni uvjeti iz čl. 230. st. 1. PZ-a, slijedom čega je sud odlučio izdati prekršajni nalog.

6) Predmetne odredbe članaka 22. stavak Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji glase:

„(1) Tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana. (3) Tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 920,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.“

7) Okrivljenica je nađena odgovornom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

8) Međutim, sud je našao kako su se u konkretnom slučaju stekli zakonski uvjeti za oslobađanje od kazne.

9) Prema članku 38. stavku 1. PZ-a, sud će osloboditi od kazne počinitelja, kad to zakon izričito propisuje, a ovdje to omogućuje članak 12. stavkom 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

10) Prema čl. 183. st. 1. toč. 3. PZ-a, presudom kojom se okrivljenik proglašava krivim, može se i osloboditi od kazne. ...

11) U konkretnom slučaju, prema prekršajnoj i sudskoj evidenciji, okrivljenica ne samo da do sada nikad nije sankcionirana, već nikad nije niti procesuirana za bilo kakav prekršaj.

12) Osim toga, iz optuženja ne proizlazi da predmetni prekršaj ima posebnu težinu.

13) Incident je policiji prijavio bivši suprug, svjesno stavljajući bivšu suprugu u ponižavajuću situaciju.

14) Za razliku od okrivljenice, njen bivši izvanbračni suprug MM vodi se u sudskoj evidenciji, pa tako shodno presudi Općinskog suda u Splitu K- 1013/2023-28 od 03. travnja 2025. godine, pravomoćnoj 25. travnja 2025. godine, zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 193. st. 3. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona.

15) Bilo kakvo kažnjavanje okrivljenice bilo bi kontraproduktivno.

16) Stoga je sud odlučio primijeniti čl. 38. st. 1. PZ-a, pa je okrivljenicu proglasio krivom i potom je oslobodio od kazne.

17) Kako za ovu vrstu meritorne odluke nije propisana mogućnost izricanja bilo kakve zaštitne mjere, osim zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima kod prometnih prekršaja, nije bilo moguće prihvatiti prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana.

18) Međutim, nedvojbeno je da je okrivljenici, posredstvom nadležnog tijela socijalnog rada, nužno neophodna stručna pomoć, kako bi, u zahtjevnoj situaciji u kojoj se nalazi, za dobrobit zajedničkog djeteta, uspjela ostvariti uravnotežen suodnos s bivšim izvanbračnim suprugom.

19) Sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22), uzeto je da okrivljenik ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja.

20) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenice.

U Kaštel Sućurcu, dana 15. svibnja 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke okrivljenica ima pravo prigovora ovom sudu u roku od 8 dana po primitku iste. Prigovor se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ako se prigovor podnosi zbog prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi, oduzimanja predmeta prekršaja, ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj prigovor treba obrazložiti i podnijeti dokaze o činjenicama na koje se poziva.

U prekršajnom postupku po prigovoru, podnesenom zbog poricanja prekršaja, sud nije vezan vrstom i visinom sankcije iz prekršajnog naloga.

Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora, ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno, odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga

DOSTAVITI:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- spis