Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Pl-148/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Kameliji Matijašević, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika – specijalista Marijana Šakote, u pravnoj stvari tužiteljice Brunate d. o. o. Zagreb, OIB 32286915975, Damira Tomljanovića Gavrana 13, koju zastupa opunomoćenik Robert Hršak, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika PU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja rasprave, 15. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se tuženiku PU da u roku 8 (osam) dana, od dana dostave rješenja, plati tužiteljici Brunati d. o. o. na temelju vjerodostojne isprave – računa broj RA47520/VP01V0001/241 od 24. veljače 2025., 125,00 eura (sto dvadeset pet eura) sa zateznim kamatama od 22. kolovoza 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi od 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN: [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 17023.

II. Nalaže se tuženiku PU da u roku 8 (osam) dana, od dana dostave rješenja, tužitelju Bijelo plavom gradu d. o. o plati 62,50 eura (šezdeset dva eura pedeset centi) troškova postupka sa zateznim kamatama od 16. svibnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi od 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN: [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 17023. , dok se zahtjev za naknadu 25,00 eura (dvadeset pet eura) troškova odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica Brunata d. o. o. Zagreb, ranije ovrhovoditeljica, podnijela je 14. ožujka 2025. protiv tuženika PU, ranije ovršenika, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, koja je navedena pod točkom jedan izreke, radi plaćanja 125,00 eura sa zateznim kamatama od 22. kolovoza 2024. do isplate. U prijedlogu je navedeno da tuženik ima prebivalište u [adresa]. Radi provjere podataka, izvršen je uvid u Jedinstveni registar osoba (JRO) te je utvrđeno da tuženik nema prijavljenu adresu prebivališta ili boravišta u [adresa]. Utvrđeno je da ima prijavljenu adresu prebivališta u [adresa].

2. Na temelju članka 281. stavka 6. Ovršnog zakona („Narodne novine”, broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 06/2024. – u nastavku: OZ) javni bilježnik proslijedio je sudu predmet radi donošenja odluke jer je prijedlog za ovrhu podnesen protiv ovršenika koji nema prebivalište u [adresa].

3. Čitanjem prijedloga za ovrhu i izvatka iz poslovnih knjiga utvrđeno je da je tužiteljičino novčano potraživanje dospjelo, a uz prijedlog za ovrhu priložena je i vjerodostojna isprava

– izvadak iz poslovnih knjiga. Zbog navedenog, udovoljeno je pretpostavkama za izdavanje platnog naloga u skladu s člankom 446. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine”, broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 70/2019., 80/2022. i 114/2022. – u nastavku: ZPP), zbog čega je odlučeno kao pod točkom I. izreke.

4. Tužiteljica je zatražila trošak u ukupnom iznosu 87,50 eura koji se odnosi na sastavljanje prijedloga za ovrhu 62,50 eura, predujam naknade javnom bilježniku 12,50 eura i ostatak naknade javnom bilježniku 12,50 eura. Na temelju članka 154. u svezi s člankom 155. ZPP-a, a primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine” broj 138/2023, u nastavku: Tarifa), odlučeno je djelomično prihvatiti zahtjev za naknadu troškova. Na temelju Tbr. 11. odvjetniku Robertu Hršaku pripada zatraženih 25 bodova nagrade za sastavljanje prijedloga za ovrhu. Kako je vrijednost boda 2 eura (Tbr. 54. Tarife) tužiteljičinom opunomoćeniku pripada nagrada od 50,00 eura, što je uvećano za iznos poreza na dodanu vrijednost (25%) pa mu pripada 62,50 eura. Zahtjev za naknadu 25,00 eura po osnovi predujma koji je plaćen javnom bilježniku nije osnovan jer nije dostavljen dokaz o tome da je predujam plaćen, stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

5. Slijedom navedenog, a na temelju članka 446. stavka 1. ZPP-a u svezi s člankom 281. stavkom 6. OZ-a odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 16. svibnja 2025.

Sutkinja

Kamelija Matijašević

U zamjenu sutkinja

Nikolina Primorac

Uputa o pravnom lijeku

Platni nalog tuženik može pobijati samo prigovorom koji se podnosi u roku osam dana od primitka rješenja, ovom sudu pisanim putem u tri primjerka (čl. 448. st. 2. ZPP-a). Nepravodobne, nepotpune ili nedopuštene prigovore odbacit će sudac pojedinac bez održavanja rasprave (čl. 451. st. 1. ZPP-a). Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koja se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda, u tri primjerka u roku 15 dana od dana dostave prijepisa platnog naloga (čl. 450. ZPP-a). U postupku u sporovima male vrijednosti presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3.

Dostaviti:

1. Tužiteljici, putem opunomoćenika

2. Tuženiku, uz tužbu s privitcima