REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

REPUBLICA DI CROATIA

Tribunale Comunale di Pisino

Sezione distaccata di Buje-Buie

Buie, Via dell’ Istria 1

Poslovni broj: Ovr-1026/2024-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

Z A K L J U Č A K

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sudskoj savjetnici Snježani Krnjus Urbac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja APS Delta S.A., Veliko Vojvodstvo Luksemburg, 6 rue E [adresa] – [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenice EO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Ines Ferlin, odvjetnica u Umagu, radi naplate novčane tražbine, 15. svibnja 2025.

z a k l j u č i o  j e

Upućuje se ovršenica da u roku 15 dana od dostave ovog zaključka pokrene parnicu protiv ovrhovoditelja radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

Obrazloženje

1.1. Ovršenica je ovom sudu 4. rujna 2023. podnijela podnesak naslovljen kao "žalba" u kojem je navela da je ovrhovoditelj dostavio njezinom poslodavcu suglasnost o zapljeni plaće koju je potpisala 2. srpnja 2003. kao jamac za kredit koji je podigla AO. Smatra da je tražbina dospjela 18. siječnja 2012. ili prije odnosno kada je ugovor otkazan te navodi kako je od tada pa do dostave suglasnosti za zapljenu njezine plaće proteklo više od 10 godina te da je tako nastupila zastara tog potraživanja.

1.2. Rješenjem od 7. rujna 2023. ovršenica je pozvana da dopuni žalbu u skladu sa člankom 350. Zakona o parničnom postupku na način da jasno navede oznaku presude ili rješenja koje dostavljenom žalbom pobija.

1.3. U podnesku od 4. listopada 2023. ovršenica je navela da je ovrhovoditelj dopisom od 25. veljače 2022. dostavljenom poslodavcu, društvu DEA FORTUNAE d.o.o., Buje, Plovanija, Portoroška 3, pokrenuo izvansudsku ovrhu na plaći ovršenice radi prisilne naplate tražbine u iznosu od 260.935,02 kn, i to temeljem: suglasnosti o zapljeni danoj od strane ovršenice dana 02.07.2003., ovjerene po Javnom bilježniku Željku Krajini iz [adresa] pod posl.br. OV-5364/03 dana 03.07.2003. i trostranog ugovora o ustupu i prijenosu tražbina od 30.05.2017. solemniziranog po Javnom bilježniku Ilinki Lisonek iz Zagreba pod br. OV-7390/2017 od 19.07.2017., temeljem kojeg je na ovrhovoditelja prenijeta tražbina iz Ugovora o namjenskom kreditu od 02.07.2003., a radi čije naplate je izdana Suglasnost o zapljeni od 02.07.2003. Podnosi žalbu nakon proteka roka protiv izvansudske ovrhe na plaći ovršenice koju ostvaruje kod poslodavca DEA FORTUNAE d.o.o. iz Buja, Plovanija, Portoroška 3, pljenidbom i prijenosom do 1/3 dijela plaće ovršenice, radi naplate tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 260.935,02 kn (34.632,03 EUR) jer ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno jer nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika (čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ/12) te jer je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom (čl. 50. st. 1. toč 11. OZ/12). Smatra da predmetna suglasnost o zapljeni od 2. srpnja 2003. nema svojstvo ovršne isprave, već (samo) pravni učinak rješenja o ovrsi, sve sukladno čl. 178. Ovršnog zakona/96 koji je bio na snazi na dan izdavanja navedene Suglasnosti. Isto tako, smatra da je predmetna tražbina u cijelosti zastarjela s obzirom na to da tražbina ovrhovoditelja proizlazi iz Ugovora o namjenskom kreditu od 02. srpnja 2003. koji ima svojstvo javnobilježničkog akta, dakle ovršne isprave. Na navedenom ugovoru stavljena je potvrda ovršnosti kojom se potvrđuje da je predmetna javnobilježnička isprava postala ovršna 26. siječnja 2012. Odredbom čl. 233. Zakona o obveznim odnosima (dalje u tekstu: ZOO) propisano je da tražbine utvrđene javnobilježničkim aktom zastarijevaju u roku od 10 godina, pa i one za koje zakon predviđa kraći rok zastare. Međutim, sve povremene tražbine koje proistječu iz javnobilježničkog akta i dospijevaju ubuduće zastarijevaju u roku predviđenom za zastaru povremenih tražbina. Odredbom čl. 202. st. 3. OZ/12 propisano je da dostava suglasnosti o zapljeni plaće poslodavcu ovršenika ima učinak dostave rješenja o ovrsi. Ovrhovoditelj je Suglasnost ovršenice o zapljeni plaće dostavio preporučenom pošiljkom njezinom poslodavcu dopisom predanom pošti dana 25. veljače 2022. , dakle nakon proteka roka od 10 godina i mjesec dana od dana dospijeća tražbine radi čije naplate je pokrenuo izvansudsku ovrhu na plaći, čime je u odnosu na ovršenicu protekao rok zastare za naplatu tražbine utvrđene Ugovorom o namjenskom kreditu od 02.07.2003. godine, propisan čl. 233. st. 1. ZOO-a.

2. Prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim dostavljen je na očitovanje ovrhovoditelju koji se u ostavljenom roku, kao niti do dana pisanja ovog rješenja, nije očitovao.

3. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj dostavio poslodavcu ovršenice, društvu DEA FORTUNAE d.o.o., Buje, Izjavu suglasnosti o zapljeni po pristanku dužnika, radi pljenidbe primanja po osnovi zaposlenja, i to iznosa od 260.935,02 kuna.

4. Odredbom članka 210. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine”, broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024., dalje: OZ) propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. OZ-a, prema odredbi članka 209. stavka 5. toga Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidbu i prijenos proglasiti nedopuštenim. Prema članku 210. stavku 2. OZ-a, na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. toga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe toga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.OZ-a).

5. Na temelju članka 52. stavka 1. OZ-a ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. OZ-a, sud prvoga stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana. Ako ovrhovoditelj prizna postojanje kojeg od razloga zbog kojih je žalba izjavljena, sud će obustaviti ovrhu (stavak 2.), dok ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. toga članka zbog kojeg je izjavio žalbu (stavak 3.). Prema stavku 4. citiranoga članka, iznimno od odredbe stavka 3. toga članka, sud neće ovršenika uputiti na parnicu, nego će prihvatiti njegovu žalbu, ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu ako on njezinu osnovanost dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegova žalba zbog razloga iz stavka 1. toga članka općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama.

6. Prema čl. 50. st. 1. t. 7. i 11. OZ-a ovršenik može izjaviti žalbu protiv rješenja o ovrsi ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika te ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom.

7. Ovrhovoditelj se nije očitovao na žalbene razloge ovršenika niti je ovršenica osnovanost istih dokazala javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno činjenice na kojima se temelji njezin prijedlog nisu općepoznate niti se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama, pa je slijedom navedenog ovršenicu valjalo uputiti na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom u odnosu na žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. t. 7. i 11. OZ-a i odlučiti kao u izreci ovog zaključka.

8. Sukladno odredbi članka 52. stavka 6. OZ-a okolnost da je ovršenik upućen u parnicu iz stavka 3. toga članka ili da ju je pokrenuo ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine, osim ako OZ-om nije drukčije određeno.

U Bujama – Buie 15. svibnja 2025.

Viša sudska savjetnica

Snježana Krnjus Urbac

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11. st. 5. Ovršnog zakona).

DNA:

1. ovrhovoditelj,

2. ovršenica, p.p.