Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: R1-78/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Mariji Grgešić kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] II. predlagatelja CS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Krešimiru Papcu, odvjetniku iz Koprivnice, Križevačka 30, protiv protustranke Dolački US, OIB: [osobni identifikacijski broj], Fstr.4, Egelsbach, Njemačka, zastupanog po punomoćnici odvjetnici Sonji Dušić Poljak, iz Koprivnice, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, 15. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Određuje se civilna dioba nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to kčbr. [katastarska čestica] kuća, zgrada i dvor sa 330 m2, kuća i zgrada u [adresa] sa 114 m2, dvor u [adresa] sa 216 m2, čkbr. [katastarska čestica] voćnjak u Mosnoj sa 220 m2, ukupno 550 m2, suvlasništvo I. predlagateljice FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u 1/3 dijela, II. predlagatelja CS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u 1/3 dijela, te protustranke US, OIB: [osobni identifikacijski broj], Fstr.4, Egelsbach, Njemačka, u 1/3 dijela.
II. Prometna vrijednost nekretnina iz točke I. izreke ovog rješenja upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to kčbr. [katastarska čestica] kuća, zgrada i dvor sa 330 m2, kuća i zgrada u [adresa] sa 114 m2, dvor u [adresa] sa 216 m2, čkbr. [katastarska čestica] voćnjak u Mosnoj sa 220 m2, ukupno 550 m2, utvrđuje se u iznosu od 165.000,00 EUR-a, (stošezdesetpettisućaeura), te prometna vrijednost suvlasničkog dijela I. predlagateljice od 1/3 dijela, utvrđuje se u iznosu od 55.000,00 EUR-a, (pedesetpetisućaeura), prometna vrijednost suvlasničkog dijela II. predlagatelja od 1/3 dijela, utvrđuje se u iznosu od 55.000,00 EUR-a, (pedesetpetisućaeura), prometna vrijednost suvlasničkog dijela protustranke od 1/3 dijela, utvrđuje se u iznosu od 55.000,00 EUR-a, (pedesetpetisućaeura).
Obrazloženje
1. I. i II. predlagatelji po punomoćniku podnijeli su ovome sudu dana 22. studenoga 2024.g., prijedlog radi diobe suvlasničke zajednice nekretnina protiv protustranke, upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica] ukupne površine 550 m2, navodeći da su izvanparnične stranke suvlasnici tih nekretnina svaki u 1/3 dijela cijelih nekretnina.
1.1. Predlagatelji navode da nemaju interes za opstanak predmetne suvlasničke zajednice nekretnina sa protustrankom, navode da su predlagali protustranci zajedničku prodaju nekretnine ili isplatu protustranke iz njegova suvlasničkog dijela, ili da protustranka isplati predlagatelja, ali protustranka da nije prihvatila ni jedan prijedlog predlagatelja.
1.2. Predlagatelji ističu da protustranka ne želi dogovorno riješiti pitanje suvlasničke zajednice predmetnih nekretnina, navode da su prisiljeni na podnošenje ovog prijedloga budući da im ne odgovara postojeće suvlasništvo na predmetnim nekretninama.
1.3. Predlagatelji navode da fizička dioba predmetnih nekretnina nije moguća, predlažu sudu da provede postupak diobe suvlasničke zajednice civilnom diobom, utvrđivanjem tržišne vrijednosti nekretnina, a nakon toga da se nekretnine izlože prodaji, a novac ostvaren prodajom da se podijeli između stranaka u skladu s njihovim suvlasničkim omjerima.
2. Protustranka US po punomoćniku je na pripremnom ročištu od 23. siječnja 2025.g., odgovorio na prijedlog, na način da je naveo kako se protivi prodaji nekretnine jer se radi o nasljedstvu iza pok. oca i da je želja istog bila da predmetna nekretnina ostane u obitelji. Naveo je da trenutno nema financijskih mogućnosti da isplati ostale suvlasnike, odnosno brata i sestru, ali spremnost za kupnju nekretnine bez provođenja dražbe iskazala su oba sina protustranke koji su svakom od predlagatelja spremni ponuditi po 25.000,00 EUR-a, za njihov suvlasnički dio.
2.1. Protustranka predlaže da se razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina riješi sporazumno bez daljnjeg provođenja sudskog postupka razvrgnuća ukoliko su predlagatelji spremni prihvatiti ovakovu ponudu protustranke.
2.2. Na istom ročištu punomoćnik predlagatelja naveo je da predlagatelji ne pristaju na ponudu protustranke, te su predložili da sud nastavi s razvrgnućem suvlasničke zajednice nekretnina.
3. Tijekom postupka sud je rješenjem od 10. veljače 2025.g., odredio očevid na nekretninama stranaka uz prisustvo građevinske vještakinje IS. Izvršen je uvid u priloženi zk. izvadak list 4, u zapisnik o provedenom očevidu, (list 11 i 12), pročitan je nalaz i mišljenje građevinske vještakinje IS vl. obrta za inženjerstvo i procjenu nekretnina [obrt] iz [adresa] (list 18 do lista 58 spisa).
4. Uvidom u priloženi zemljišno-knjižni izvadak sud je utvrdio da su I. predlagateljica FS, II. predlagatelj CS, te protustranka US, suvlasnici svaki u 1/3 dijela cijelih nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to kčbr. [katastarska čestica] kuća, zgrada i dvor sa 330 m2, kuća i zgrada u [adresa] sa 114 m2, dvor u [adresa] sa 216 m2, čkbr. [katastarska čestica] voćnjak u Mosnoj sa 220 m2, ukupno 550 m2, te ta okolnost nije sporna.
5. Radi utvrđenja mogućnosti geometrijske diobe predmetne nekretnine kao i radi utvrđenja prometne vrijednosti nekretnine koja je predmet razvrgnuća, tijekom ovog postupka proveden je očevid na licu mjesta na nekretnini stranaka, uz sudjelovanje građevinske vještakinje IS.
5.1. Očevidom i građevinskim vještačenjem utvrđeno je da je predmetna nekretnina u naravi građevinsko zemljište s obiteljskom kućom na adresi [adresa], te su nekretnine ucrtane u katastarski operat Područnog ureda za katastar Koprivnica, te upisane u posjedovni list br. 7696 k. o. [katastarska općina].
5.2. Građevinska vještakinja IS je u nalazu i mišljenju od 13.3.2025.g., navela da je izvršila procjenu vrijednosti nekretnine na osnovu izvršenog pregleda, te izmjere nekretnine kao i uvida u postojeću dokumentaciju, foto-snimke i prikupljene podatke, te je navela da prometna vrijednost nekretnine iznosi 165.000,00 EUR-a, odnosno budući da su stranke suvlasnici na ravne dijelove i to svaki u 1/3 dijela cijele nekretnine, utvrdila je da suvlasnički dio svake od stranaka tj. I. predlagateljice FS iznosi 55.000,00 EUR-a, II. predlagatelja GS, da iznosi 55.000,00 EUR-a, te protustranke US da iznosi 55.000,00 EUR-a. Punomoćnici stranaka su na ročištu od 29. travnja 2025.g. prihvatili nalaz i mišljenje građevinske vještakinje (str. 62 spisa).
5.2. Građevinska vještakinja IS je u svom pisanom nalazu i mišljenju od 13.3.2025.g. na str. 7. nalaza navela kako nakon izvršenog pregleda nekretnine se utvrđuje da fizička-geometrijska dioba nekretnine nije moguća, već samo civilna dioba da je moguća, str. 24 spisa.
Sud je prihvatio nalaz i mišljenje građevinske vještakinje koja je svoj nalaz i mišljenje izradila nakon pregleda i premjera nekretnine, uvida u postojeću dokumentaciju te u skladu s pravilima nauke i struke. Sud prihvaća utvrđenje građevinske vještakinje da geometrijska dioba predmetne nekretnine nije moguća, te prihvaća utvrđenje da prometna vrijednost predmetne nekretnine iznosi 165.000,00 EUR-a, odnosno da suvlasnički dio od 1/3 dijela svakog od suvlasnika iznosi po 55.000,00 EUR-a.
Naime, sud smatra da je nalaz i mišljenje građevinske vještakinje objektivan, te da je u skladu s pravilima struke, da je jasan i neproturječan, te da niti punomoćnici stranaka nisu imali primjedaba i prigovora na isti, odnosno da su prihvatili vještački nalaz kao metodološki pravilan, te ga je i sud kao takvog prihvatio u cijelosti.
6. Nakon provedenog građevinskog vještačenja, I. i II. predlagatelji ostali su kod prijedloga za diobom suvlasničke zajednice nekretnina, uz navode da ih protustranka isplati u vrijednosti njihovih suvlasničkih dijelova, dok je protustranka ostala kod navoda da predlagatelji isplate protustranku u vrijednosti njegovog suvlasničkog dijela, odnosno stranke su na ročištu od 29. travnja 2025.g., suglasno izjavile da između njih nije moguće postići sporazum, pa predlažu da sud o prijedlogu donese svoju odluku.
7. Iz odredbe čl. 49. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje ZVDSP), proizlazi da suvlasnici sporazumno određuju način razvrgnuća u granicama mogućega i dopuštenoga, a iz stavka 4. istog članka proizlazi da ako se suvlasnici ne mogu sporazumjeti o bilo kojem pitanju razvrgnuća, svaki može zahtijevati da o tome odluči sud.
Iz odredbe čl. 50. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim Zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona.
Prema odredbi čl. 50. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima u slučaju kada ne postoji sporazum o načinu razvrgnuća suvlasničke zajednice, tada se sudsko razvrgnuće provodi geometrijskom dobom, a ako ona nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, nekretnina se u pravilu prodaje na javnoj dražbi, a dobiveni iznos dijeli razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).
7.1. Budući da je u konkretnom slučaju na temelju provedenog građevinskog vještačenja utvrđeno da se nekretnina koja je predmet postupka ne može fizički, odnosno geometrijski podijeliti primjenom odredbi Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje ZVDSP), sud je primjenom odredbe čl. 50. citiranog zakona odredio civilnu diobu predmetne nekretnine kako je to riješeno u točki I. izreke ovog rješenja.
7.2. Prometna vrijednost nekretnine koja je predmet razvrgnuća utvrđena je, kako je to naprijed obrazloženo, na temelju procjene stalne sudske vještakinje IS u iznosu od 165.000,00 EUR-a, odnosno utvrđeno je da vrijednost suvlasničkog dijela svakog pojedinog suvlasnika od 1/3 dijela iznosi po 55.000,00 EUR-a.
8. Tijekom postupka utvrđeno je da se suvlasnici ne mogu sporazumjeti o načinu razvrgnuća, te kako je tijekom postupka utvrđeno da geometrijska dioba predmetne nekretnine nije moguća, to je sud usvojio prijedlog I. i II. predlagatelja, te je odredio civilnu diobu nekretnina radi čega je temeljem čl. 50. st. 1. i 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, riješio kao u izreci.
Koprivnica, 15. svibnja 2025.
Sutkinja
Marija Grgešić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Dostaviti:
1. Odvj. Krešimir Papc, Koprivnica, Križevačka 30.
2. Odvj. Sonja Dušić Poljak, Koprivnica.
