REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-741/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TT zbog prekršaja iz čl. 72. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj 94/18, 42/20 i 114/22) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić od 17. siječnja 2025., klasa 211-07/25-4/5336, urbroj 511-19-37-25-1, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u odsustvu uredno pozvanog okrivljenika 15. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i AT, djevojačko prezime majke A, rođen **.**.1969. u [adresa], državljanin RH-e, SSS, ton majstor u kazalištu, s mjesečnim primanjima iznosu od 1.350,00 eura, oženjen, otac dvoje odrasle djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se protiv njega drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
kriv je
što je 4. rujna 2024. u 10.00 sati u Zaprešiću, Ulica Drage Švajcara kbr. 4 u Policijskoj postaji Zaprešić od strane policijskih službenika utvrđeno da posjeduje oružje kategorije C i to plinski revolver marke ZORAKI R1 6 mm te je istog dana podnio zahtjev za promjenu podataka koji se upisuju u oružni list o promjeni adrese prebivališta, a koju promjenu adrese je prijavio 5. siječnja 2021. s adrese u Zagrebu, Gundulićeva 8 na adresu u [adresa], odnosno nije u zakonskom roku od 8 (osam) dana od dana promjene prebivališta prijavio nadležnom tijelu promjenu podataka o mjestu prebivališta, odnosno podataka koji se upisuju u oružni list, odnosno nije u roku od 30 (trideset) dana od dana proglašenja kraja epidemije bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2, koji je bio 11. svibnja 2023. prijavio promjenu podataka koji se upisuju,
dakle, u propisanom roku nije prijavio promjenu podataka koji se upisuju u oružni list,
čime je počinio prekršaj iz čl. 24. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po čl. 72. st. 1. toč. 6. istog Zakona
pa mu se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, pod klasom i urbrojem gornjim izdala je 17. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura te troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Pregledom predmeta utvrđeno je da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, zbog razloga navedenih u članku 243. Prekršajnog zakona pa je u skladu s odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni postupak.
2. Na ročištu održanom kod ovog Suda 12. svibnja 2025. ispitan je okrivljeni TT koji je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za navedeni prekršaj. Naime, smatra da nije počinio ovaj prekršaj, jer nema vatreno oružje niti oružni list kako je to navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu. Posjeduje plinski pištolj kategorije C za koji mu je izdana potvrda o prijavi oružja kategorije C bez ikakvog roka važenja. S obzirom na navedeno, zamolio je da ga se oslobodi od prekršajne odgovornosti za ovaj prekršaj.
3. Sud je u žurnom postupku pročitao prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan te je pročitano izvješće o počinjenom prekršaju i zahtjev za registraciju oružja.
4 . Na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kao i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj Sud smatra da je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz 72. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a koji mu je stavljen na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude. Dakle, 4. rujna 2024. u 10.00 sati u Zaprešiću, Ulica Drage Švajcara kbr. 4 u Policijskoj postaji Zaprešić od strane policijskih službenika utvrđeno je da okrivljenik posjeduje oružje kategorije C i to plinski revolver marke ZORAKI R1 6 mm te je istog dana podnio zahtjev za promjenu podataka koji se upisuju u oružni list o promjeni adrese prebivališta, a koju promjenu adrese je prijavio 5. siječnja 2021. s adrese u Zagrebu, Gundulićeva 8 na adresu u [adresa], odnosno nije u zakonskom roku od 8 (osam) dana od dana promjene prebivališta prijavio nadležnom tijelu promjenu podataka o mjestu prebivališta, odnosno podataka koji se upisuju u oružni list, odnosno nije u roku od 30 (trideset) dana od dana proglašenja kraja epidemije bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2, koji je bio 11. svibnja 2023. prijavio promjenu podataka koji se upisuju pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio ga novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5. Navedeno proizlazi primarno iz materijalnih dokaza – izvješća o počinjenom prekršaju i zahtjeva za registraciju oružja. Iz izvješća o počinjenom prekršaju koje je na temelju neposrednog opažanja prekršaja sačinio djelatnik policije UT **.**.2025. proizlazi da je okrivljenik 4. rujna 2024. u 10.00 sati pristupio u službene policijske prostorije u Zaprešiću, Ulica Drage Švajcara kbr. 4 te je tom prilikom navedeni djelatnik policije utvrdio da posjeduje oružje kategorije C i to plinski revolver marke ZORAKI R1 6 mm te je okrivljenik istog dana podnio zahtjev za promjenu podataka koji se upisuju u oružni list o promjeni adrese prebivališta, a koju promjenu adrese je prijavio 5. siječnja 2021. s adrese u Zagrebu, Gundulićeva 8 na adresu u [adresa], odnosno nije u zakonskom roku od 8 (osam) dana od dana promjene prebivališta prijavio nadležnom tijelu promjenu podataka o mjestu prebivališta, odnosno podataka koji se upisuju u oružni list, odnosno nije u roku od 30 (trideset) dana od dana proglašenja kraja epidemije bolesti COVID- 19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2, koji je bio 11. svibnja 2023. prijavio promjenu podataka koji se upisuju, iz kojeg razloga je protiv okrivljenika izdan obavezni prekršajni nalog. S obzirom da je odredbom članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona propisano da je izvješće ili službena zabilješka o počinjenom prekršaju dokaz u postupku, ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku ili izvješće, navedeni dokaz je prihvaćen kao zakonit. Sud je sadržaj izvješća o počinjenom prekršaju ocijenio vjerodostojnim, jer ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica: da je okrivljenik inkriminirane prilike u propisanom roku nije prijavio promjenu podataka koji se upisuju u oružni list. Također je Sud pročitao i zahtjev za registraciju oružja koji je podnio okrivljenik za predmetno oružje te ga je prihvatio kao zakonit dokaz, a iz kojeg zahtjeva je također vidljivo da je okrivljenik 4. rujna 2024. podnio zahtjev za registraciju predmetnog oružja zbog promjene prebivališta. Sud nije prihvatio okrivljenikovu obranu u kojoj je naveo da se ne smatra krivim za predmetni prekršaj, navodeći da nema vatreno oružje niti oružni list kako je to navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu te da on posjeduje plinski pištolj kategorije C za koji mu je izdana potvrda o prijavi oružja kategorije C bez ikakvog roka važenja. Naime, navedeno je u suprotnosti s naprijed prihvaćenim i obrazloženim dokazima, iz kojih je utvrđeno upravo suprotno okrivljenikovoj obrani, tj. da on posjeduje oružje kategorije C – konkretno plinski revolver, za koji je podnio zahtjev za promjenu podataka koji se upisuju u oružni list o promjeni adrese prebivališta, a sukladno čl. 7. st. 3. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, propisano je da je vatreno oružje kategorije C koje je potrebno prijaviti, svako vatreno oružje u ovoj kategoriji koje je prepravljeno da ispaljuje streljivo bez projektila, neškodljive nadražujuće tvari, druge aktivne tvari ili pirotehničko streljivo ili u paradno ili u akustično oružje.
6. Imajući sve navedeno u vidu Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu je za navedeno prekršajno djelo izrekao novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale sudionike u prometu da ubuduće ne čine prekršaje, čime će se postići opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost te same okolnosti počinjenja prekršaja, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno pa je okrivljeniku, izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, a za ovo djelo prekršaja propisana je novčana kazna u rasponu od 130,00 do 660,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
7. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
8. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, koji troškovi se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka.
U Zagrebu, 15. svibnja 2025.
zapisničarka
sudac
Zrinka Madunić, v.r.
Edhem Kapetanović
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom TT, [adresa]
2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić,
3. pismohrana.
