REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-5898/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. SG, zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj 111/2021), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP, broj: 147940-0013 od 8. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

15. svibnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: IG, sin S, rođen **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, vlasnik obrta, prekršajno kažnjavan s prebivalištem u [adresa],

kriv je

što je 25. siječnja 2024. oko 14,20 u caffe baru – gostionici, [adresa], u [adresa], javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano čl. 18. i detaljno određeno čl. 25. i 29. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autorskih djela, ovlaštena temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Urbroj: 559-07/3-18-004, i klasa: UP/I-384-10/2022-001, urbroj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što je kao fizička osoba-obrtnik bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava priopćavala javnosti autorska djela

čime je počinio prekršaj iz čl.296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, u svezi sa odredbom čl.296. st. 3. cit. Zakona

pa mu se temeljem cit. propisa,

izriče

novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura

II) Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno,temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja - ZAMP, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.

2. Okrivljeni ĆG, pozvan na ispitivanje za dan ročišta 5. srpanj 2024., 31. srpanj 2024., 16. rujan 2024., dostava poziva neuredna, a na ročištu 16. rujna proveden je dokazni postupak ta je okrivljenik svojim odabirom propustio aktivno sudjelovati u istome jer je uredno pozvan i putem e-oglasne ploče suda kao što je pozivan i nakon provođenja dokaznog postupka u dana 4. studenog 2024. kada se nije odazvao uredno uručenim pozivima preporučenom pošiljkom i putem e-oglasne ploče suda kao niti ročištu 3. ožujka 2025. i to nakon što je saslušan svjedok FG dana 16. rujna 2024. a kako bi se okrivljenik mogao očitovati na provedeni dokaz i na očitovanje tužitelja koje je tužitelj dostavio na traženje suda, a okrivljenik je pozvan i putem e-oglasne ploče suda, međutim sudskom pozivu se nije odazvao, čime je propustio aktivno sudjelovati u ovom prekršajnom postupku pa je Sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i bez ispitivanja okrivljenika proveo postupak i bez njegovog ispitivanja, a okrivljenik je svojim ponašanjem i odabirom propustio aktivno sudjelovati u dokaznom postupku.

3. U dokaznom postupku sudac je saslušao kao svjedoka referenta HDS-a ZAMP-a FG, izvršio uvid i pročitao dokumentaciju koja prileži spisu i to u zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1017632-147940 što ga je u restoranu Varaždin Breg - gostionica sačinio upravo saslušani svjedok FG i to u prisutnosti samog vlasnika koji je zapisnik i potpisao bez ikakovih primjedbi.

3.1. Svjedok referent ZAMP-a FG ročišta 5. srpanj 2024., 31. srpanj 2024., 16. rujan 2024., dostava poziva neuredna, a na ročištu 16. rujna proveden je dokazni postupak ta je okrivljenik svojim odabirom propustio aktivno sudjelovati u istome jer je uredno pozvan i putem e-oglasne ploče suda kao što je pozivan i nakon provođenja dokaznog postupka u dana 4. studenog 2024. kada se nije odazvao uredno uručenim pozivima preporučenom pošiljkom i putem e-oglasne ploče suda kao niti ročištu 3. ožujka 2025.

3.2. Pročitano je očitovanje tužitelja od 09. srpnja 2024. u kojem se isti očituje na način da okrivljenik kritične zgode nije posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela niti ga je ishodio naknadno, te da nije otklonio štetne posljedice predmetnog događaja.

3.3. Izvršena je provjera prekršajne kažnjavanosti okrivljenika prema kojoj je utvrđeno da je okrivljenik kao vlasnik obrta do sada već prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iste vrste pravomoćnim odlukama ovog Suda broj Pp-16442/2023 od 2. travnja 2024. (pravomoćno 17. travanj 2024.), Pp-14364/2024 od 14. siječnja 2025. (pravomoćno 27. veljače 2025.)

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, odnosno da je kao vlasnik obrta bez odobrenja Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavao javnosti autorska glazbena djela zaštićena Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, u vezi sa obavljanjem svog obrta, čime je postupio protivno odredbama čl. 32., čl. 40. i čl. 47. cit. Zakona. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz uvjerljivog iskaza u dokaznom postupku ispitanog svjedoka ZG, referenta HDS ZAMP-a koji dosljedno i sigurno tvrdi da su sporne zgode, u objektu koji posluje u sastavu obrta okrivljenika javno priopćavana autorska glazbena djela za koja se presumira da su ista objekt zaštite ovlaštenog tužitelja, pa je Sud iskaz ovog svjedoka ocijenio vjerodostojnim i poklonio mu vjeru. Isto tako, odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz Očitovanja ovlaštenog tužitelja koji ustraje kod tvrdnje da okrivljenik nije sporne zgode posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela.

5. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim te mu je izrekao kaznu unutar zakonom zapriječenog raspona za fizičku osobu obrtnika sukladno odredbi čl. 296. st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, smatrajući istu primjerenom značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazne Sud nije našao posebno otegotnih niti posebno olakotnih okolnosti na strani okrivljenika pa je istome izrekao kaznu sukladno odredbi čl. 296. st. 3. propisanu za fizičku osobu obrtnika. Ispitivanje okrivljenika u ovom postupku, prema mišljenju Suda, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je donio presudu i okrivljenika oglasio krivim bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika uz primjenu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

6. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

Zagreb, 15. svibanj 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Šupljika Svetec

Gordana Prpić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostaviti:

1. Okrivljenici: ĆG, [adresa], Varaždin Breg

2. Tužitelju: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP, Zagreb, Heinzelova 62a

3. Pismohrani