REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj Pp-1242/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Tončić Stošić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PO, zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakon o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, II postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-5/6491, urbroj: 511- 19-45-25-1 od 12. ožujka 2025., nakon održane glavne rasprave 15. svibnja 2025. te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik PO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa],

kriv je

1. što je 29. lipnja 2024., oko 04,59 sati, na autocesti A3, benzinska postaja INA- Gradna jug, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], s priključnim vozilom [registarska oznaka], a prethodno se nalazio zaustavljen na prilaznom kolniku kod agregata za točenje goriva br. 7 benzinske postaje "INA-Gradna jug", autoceste A3, u jednom trenutku krenuo je vozilom naprijed, istovremeno skrećući u lijevo u smjeru jugozapada uključujući se u promet na prilazni kolnik benzinskoj postaji, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju, smjeru i brzini kretanja te karakteristikama vozila (priključno vozilo) kojim upravljao kao i o položaju imovine, tom prilikom, u skretanju, došlo je do otklona priključnog vozila [registarska oznaka] u desno, gdje je stražnjim desnim bočnim dijelom okrznuo spomenuti agregat, u prometnoj nesreći nastala je materijalan šteta, čime je počinio prekršaj

iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je opisane zgode na gore navedenom mjestu kako je citirano pod 1., nakon prometne nesreće osobnim automobilom [registarska oznaka] s priključnim vozilom [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno vlasniku oštećene imovine nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj

iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 176. stavak 5., istog Zakona, s primjenom članka 293. stavak 1., istog Zakona,

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo pod 1.

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjesto šezdeset eura)

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe djelo pod 2.

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 400,00 EUR (četiristo eura)

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šesto šezdeset eura)

II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članka 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 2. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura) i trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) okrivljenik PO, podaci kao pod I.,

oslobađa se od optužbe

da bi 29. lipnja 2024., oko 04,59 sati, na autocesti A3, benzinska postaja INA- Gradna jug, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], s priključnim vozilom [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom BE kategorije, da bi počinio prekršaj

iz članka 216. stavak 2. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 216. stavak 3., istog Zakona,

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, II postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-5/6491, urbroj: 511-19-45-25-1 od 12. ožujka 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja iz članka 216. stavka 1. točka 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavka 3. istog zakona, iz članka 43. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 43. stavka 3. istog zakona, iz članka 176. stavka 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 176. stavka 5. istog zakona, s primjenom članka 293. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik PO je pred zamolbenim sudom Općinskim sudu u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, Prekršajni odjel, dana 23. travnja 2025., u 8,30 sati dao svoju obranu. Okrivljenik je izjavio kako je istinito da je kritične zgode upravljao skupom vozila BE kategorije na benzinskoj postaji INA Gradna jug Samobor i manevrirajući doista je malo zapeo za agregat za točenje goriva a prikolica je dugačka 8 metara te je istinito da nije imao i nema vozačku dozvolu BE kategorije. Naime, taj puta morao je hitno prevesti svoj kombi u kvaru koji je ostao na cesti u Sloveniji a nije mogao naći vozača BE kategorije, inače ima prijevoznički obrt [obrt] i nije imao vremena polagati BE kategoriju. Napominje da je na limu na agregatu za točenje goriva nastala samo ogrebotina, a subjektivno nije primijetio kontakt pa se odvezao jer da je primijetio ostao bi i javio bi se prodavačima INE pa mu nije bila namjera pobjeći sa mjesta nesreće. Jedanput je prekršajno kažnjavan za brzinu, mjesečno zarađuje plaću 1.000,00 eura te ima trudnu ženu pa moli Sud koji vodi postupak za blaže kažnjavanje.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, zapisnik o očevidu, fotografije, skica mjesta događaja, zahtjev.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirana prekršajna djela na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.

5. Iz zapisnika o očevidu II postaje prometne policije Zagreb jasno proizlazi da okrivljenik PO ima položen vozački ispit B kategorije, mjesto izdavanja vozačke dozvole PU Brodsko Posavska 11965667/21.

5. Obranu okrivljenika Sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i sud je istu prihvatio.

6. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, zapisnik o očevidu, fotografije, skica mjesta događaja i zahtjev, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djelo kako je citirano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.

7. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku za djelo pod 2. Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja dok je kao otegotnu okolnost Sud uzeo u obzir njegovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost zbog čega mu je izrečena novčana kazna bliže donjoj granici zakonom propisanog iznosa dok je za djelo pod 1. na temelju članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisna novčana kazna u određenom iznosu pa je u navedenom iznosu izrečena okrivljeniku.

8. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9. Prema okrivljeniku Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer je isti iskreno priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, nije osuđivan, te će se opasnost od ponavljanja djela prekršaja postići izrečenom novčanom kaznom. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca do 2 godine Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Dakle, zaštitna mjera propisana je kao fakultativna, osnovano se može očekivati da će izrečenom novčanom kaznom na istog djelovati da ubuduće se kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa.

10. Iz zapisnika o očevidu II postaje prometne policije Zagreb jasno proizlazi da okrivljenik PO ima poležen vozački ispit B kategorije, mjesto izdavanja vozačke dozvole PU Brodsko Posavska 11965667/21, slijedom čega nesporno proizlazi da okrivljenik opisane zgode na spomenutom mjestu nije počinio prekršaj iz članka iz članka 216. stavak 2. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 216. stavak 3., istog Zakona.

11. Na temelju članak 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2 točka 3a Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja postupka kao i mjesečnim primanjima iste. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka, i trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće koji je sud ocijenio osnovanim i isti uvažio.

U Samoboru, 15. svibnja 2025.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Uputa pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2. Okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku FO

2. Tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačke, II. postaja prometne policije Zagreb

3. U spis