REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska ul. br. 31.
Poslovni broj: R1 Ob-91/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Sanji Vrabec-Vrančić, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagateljice ŽJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] protiv protustranke RJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i protustranke NJ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, nakon provedenog postupka, izvan ročišta, 15. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je između predlagateljice ŽJ rođ. TJ, rođene **.**.1957. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i ZJ rođenog **.**.1954. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] postojala izvanbračna zajednica.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je sudu podnijela prijedlog za utvrđenje izvanbračne zajednice radi ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu, u kojoj tvrdi da je sa ZJ neprekidno živjela u izvanbračnoj zajednici od 2014., da su imali zajedničko prebivalište na adresi [adresa] u [adresa] od 11. srpnja 2016., da je ZJ 2020. dijagnosticiran karcinom te je skrbila o njemu za vrijeme trajanja liječenja sve do njegove smrti, kao i da su označene protustranke kćeri pokojnog ZJ.
2. Protustranka NJ zaprimila je prijedlog s prilozima 16. rujna 2024., te je u pisanom očitovanju iznijela da se slaže s činjenicom da je postojala izvanbračna zajednica između njezinog pokojnog oca ZJ i ŽJ, predlagateljice.
3. Protustranka RJ zaprimila je prijedlog s prilozima 21. studenog 2024., te je u pisanom očitovanju iznijela da se slaže s činjenicom da je postojala izvanbračna zajednica između njezinog pokojnog oca ZJ i ŽJ, predlagateljice.
4. Obje protustranke uredno su zaprimile i poziv za ročište koje je u ovoj pravnoj stvari održano 12. veljače 2025., no nisu osobno pristupile, tako da ih sud nije saslušao u ovom postupku.
5. Odlučne činjenice sud je utvrđivao izvedenim dokazima te je u dokaznom postupku pregledana i pročitana izjava od 4. siječnja 2024. (stranica spisa 3), uvjerenje o prebivalištu na ime ZJ i uvjerenje o prebivalištu na ime ŽJ (stranica spisa 4-5), izvadak iz matice rođenih na ime ZJ (stranica spisa 6-7), smrtni list na ime ZJ (stranica spisa 8), izvadak iz matice rođenih na ime TJ (stranica spisa 9-10), rješenje Centra za socijalnu skrb Vukovar od 22. rujna 2022. (stranica spisa 11-12), posmrtno pismo (stranica spisa 13-14), izjave NJ i RJ (stranica spisa 32 i 33) te je izveo dokaz saslušanjem predloženih svjedokinja VJ i ĆJ (stranica spisa 34-37), kao i predlagateljice (stranica spisa 37-38).
5.1. Iz naprijed opisanih isprava na ime ZJ utvrđeno je da je ZJ, rođen **.**.1954. u [adresa], od oca AJ i majke UJ, da je 3. rujna 1978. u Zemunu sklopio brak s EJ i zadržao pri tome svoje prezime, da je taj brak razveden pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vukovaru br. 8P-97/14-9 od 5. lipnja 2014., te da je toga dana brak i prestao, da je ZJ imao prijavljeno prebivalište na području Policijske postaje Vukovar od 26. listopada 1984. do 18. srpnja 2006. na adresi [adresa], od 18. srpnja 2006. do 11. srpnja 2016. na adresi [adresa], te od 11. srpnja 2016. do 7. veljače 2024. na adresi [adresa], kao i da je ZJ umro **.**.2024. u [adresa].
5.2. Iz naprijed opisanih isprava na ime TJ i ŽJ utvrđeno je da je predlagateljica ŽJ rođena **.**.1957. u [adresa] od oca DJ i majke Ž rođ. R, da je predlagateljica 28. rujna 1974. sklopila brak sa FJ i uzela pri tome prezime muža, da je taj brak razveden pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vukovaru br. P-1175/10 od 27. siječnja 2011., da je taj brak prestao 23. veljače 2011., kao što je utvrđeno i da je predlagateljica imala prijavljeno prebivalište na području [adresa] od 16. rujna 1985. do 20. ožujka 2007. na adresi [adresa], te da od 20. ožujka 2007. ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa].
5.3. Iz izjave ZJ i ŽJ od 4. siječnja 2024. utvrđeno je da su u toj izjavi oni naveli da žive u izvanbračnoj zajednici na adresi [adresa] i da ta izvanbračna zajednica traje od 2014., kao i da je potpis svakoga od njih na ovoj izjavi ovjerio javni bilježnik Vojislav Ore 4. siječnja 2024. pod br. OV- 88/2024.
5.4. Iz suglasnih izjava saslušanih svjedokinja utvrđeno je da su obje svjedokinje sada pok. ZJ upoznale preko ŽJ, da su predlagateljica i ZJ živjeli u zajednici života u kući ŽJ na adresi [adresa] u [adresa], da je ZJ bio bolestan, da je zbog liječenja morao odlaziti i u Osijek u bolnicu kamo i su ih znale odvesti i saslušane svjedokinje, da je KJ imao dvije kćeri i da niti jedna svjedokinja te kćeri nije upoznala, da ZJ nije želio biti pokopan tako da je predlagateljica organizirala da se nakon ispraćaja preveze u Zagreb gdje je kremiran, da se urna s posmrtnim ostacima CJ nalazi u dnevnoj sobi u kući predlagateljice, da su se predlagateljica i ZJ uzdržavali od mirovina koje su primali, da su živjeli u skladnoj zajednici života u kojoj je bilo topline, ljubavi, poštovanja i razumijevanja, te da su svjedokinje pomagale predlagateljici i ZJ uvijek kada im je potrebna bila pomoć i kada su pomoć zatražili od njih.
5.5. Predlagateljica je u svom iskazu ponovila navode iz prijedloga te je iznijela da su se ZJ i ona poznavali od ranije jer su odrastali u istom gradu, išli u istu osnovnu školu i gimnaziju, da su se počeli intenzivno družiti nakon reintegracije jer su imali zajedničke prijatelje, da su službeno počeli zajedno živjeti 2014. kada je ZJ preselio u njezinu kuću iz stana u kojemu je do tada živio, da je svako od njih imao jedan brak iza sebe koji je prestao razvodom, da im je u zajednici života bilo lijepo, da su bili spontani, da su puno razgovarali i o svemu se dogovarali, da su se razumjeli i bez riječi, da je ZJ imao karcinom usta i da je morao hitno na operaciju no da je dijagnoza bila u vrijeme kada su se zarazili od covida pa su morali pričekati da to prođe, da je odlazila sa ZJ na svaki potrebni pregled i kontrolu uvijek u pratnji i da su je tamo svi zvali gospođa ZJ, da je oporavak poslije operacije dobro prolazilo, no bolest se proširila na pluća tako da je dugo na kućnom liječenju ZJ morao koristiti kisik, da je svakodnevno cijeli dan skrbila o Savi, da su protustranke nakon što su saznale za očevu dijagnozu zvale, došle vidjeti oca, da je jedna je u Belgiji, a druga u Srbiji, da su se raspitivale za kontrolu i sve potrebno, svakodnevno s ocem izmjenjivale sms poruke, više puta bile ocu u posjeti, da je Savina želja bila da ne bude sahranjen nego kremiran pa je ona uz pomoć svjedokinje VJ, koja se o svemu raspitala u Komunalcu vezano za pogreb, organizirala ispraćaj na [adresa] u [adresa] i Savin prijevoz u Zagreb gdje je kremiran, te da se urna s njegovom posmrtnim ostacima nalazi kod nje, da joj je još uvijek teško prihvatiti što se dogodilo, ali da zbog urne ima osjećaj da je on još tu, da iza ZJ nije vođen ostavinski postupak jer je od imovine imao samo jednu mirovinu, da je Savina mirovina bila nešto veća od njezine, da je napravila da ZJ ima doživotno uživanje na njezinoj kući da za slučaj da se njoj nešto ranije dogodi te da su im saslušane svjedokinje puno više pomagale nego što su iskazale kod suda, da su ih posjećivale, te same nudile pomoć.
6. Odredbom čl. 11. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ), propisano je da se odredbe toga zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca, koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka, te da izvanbračna zajednica koja ispunjava ove pretpostavke stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.
6.1. Odredbom čl. 22. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine br. 157/13) propisano je da su članovi obitelji osiguranika ili korisnika starosne mirovine, prijevremene starosne mirovine, invalidske mirovine i privremene invalidske mirovine, koji su osigurani u slučaju smrti toga osiguranika ili korisnika, članovi obitelji osiguranika, kojim se u smislu odredbe st. 3. toga članka smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine, te da se status izvanbračne zajednice utvrđuje u izvanparničnom sudskom postupku.
7. Prijedlog predlagateljice za utvrđivanje postojanja izvanbračne zajednice u kojoj je živjela sa ZJ jest osnovan.
8. Iz dokaza koji su izvedeni tijekom ovoga postupka, utvrđeno je da je predlagateljica, u smislu odredbe čl. 11. ObZ-a, neudana žena od 23. veljače 2011. kada je razvodom prestao njezin brak koji je bila sklopila sa FJ, kao i da je ZJ bio neoženjen muškarac od 5. lipnja 2014. kada je razvodom prestao njegov brak koji je bio sklopio s EJ, da su predlagateljica i ZJ u zajednici života neprekidno živjeli od točno neutvrđenog dana 2014., da su se u toj zajednici života uzdržavali od mirovina koje su primali, da su zajednicu života organizirali u zajedničkom kućanstvu na adresi prebivališta njih oboje- [adresa] u [adresa] na kojoj je adresi predlagateljičina nekretnina, da su se u toj zajednici života međusobno poštovali, osjećali privrženost jedno prema drugom, provodili vrijeme u zajedničkom druženju, razumjeli se i međusobno se pomagali naročito u vrijeme bolesti covida, te predlagateljica za cijelo vrijeme trajanja bolesti karcinoma koji je dijagnosticiran ZJ, koje se briga očitovala u svakodnevnoj skrbi predlagateljice za sve Savine potrebe, te obaveznu pratnju prilikom njegovih odlazaka na liječničke preglede i kontrole, a i kroz organizaciju pogreba sukladno željama ZJ, kao i da su kroz vrijeme trajanja ove zajednice života predlagateljica i ZJ, naročito u vrijeme trajanje Savine bolesti, imali podršku i svaku potrebnu pomoć , svakodnevni kontakt ZJ s njegovim kćerima, ovdje označenim protustrankama, a cijelo vrijeme trajanja zajednice zatraženu, ali i ponuđenu, te prihvaćenu, pomoć saslušanih svjedokinja, a da su emocionalna privrženosti i zajednički život postojali potvrđuje i to što se urna s posmrtnim ostacima ZJ nalazi kod predlagateljice u dnevnoj sobi i što se protustranke kao kćeri ZJ ovome prijedlogu ne protive.
6. Odlučne činjenice utvrđene su iz izvedenih dokaza koji su međusobno suglasni, tako da je sud kao osnovan usvojio zahtjev predlagateljice, kako u smislu odredbe čl. 11. ObZ-a, tako i u smislu odredaba Zakona o mirovinskom osiguranju, te utvrdio da je predlagateljica s pok. ZJ živjela u zajednici života koja je bila izvanbračna zajednica i da su za vrijeme trajanja te izvanbračne zajednice živjeli u zajedničkom kućanstvu više od tri godine i sve do smrti ZJ koja je nastupila 7. veljače 2024..
U Vukovaru 15. svibnja 2025.
Sudac:
Sanja Vrabec-Vrančić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka otpravka ovog rješenja Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Predlagateljici.
2. Protustranci RJ.
3. Protustranci NJ.
