REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-1382/24-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Nataši Marahovec Kantarević, u pravnoj stvari tužitelja IG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Denis Meczner, odvjetnik u Samoboru, protiv tuženice PG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi razvoda braka, nakon održane i zaključene glavne nejavne rasprave 15. svibnja 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i tužitelja osobno i u odsutnosti uredno pozvane tuženice, istoga dana

p r e s u d i o  j e

I Razvodi se brak zaključen dana 17. listopada 2003. u Zurich, Švicarska, upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Susedgrad, za godinu 2003., pod rednim brojem 00543, između

PG, djevojački I, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1975. u [adresa]

i

IG, sina P, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1968. u [adresa].

II Nalaže se tuženici PG nadoknaditi tužitelju IG troškove parničnog postupka u iznosu od 439,81 EUR sa zateznim kamatama tekućima od 15. svibnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 26. studenoga 2024. podnio ovom sudu tužbu protiv tuženice, radi razvoda braka. U tužbi navodi da su stranke sklopile brak 17. listopada 2003. u Zurichu, Švicarska, a koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Susedgrad za godinu 2003, pod rednim brojem 00543, te u kojem je rođeno jedno dijete, sada punoljetno. Navodi da su u početku bračni odnosi bili skladni, ali je protekom vremena došlo do izražaja razlika karaktera i naravi bračnih drugova, što je dovelo do teško i trajno poremećenih odnosa, tako da zajednički život više nije moguć. Stoga, predlaže sudu donijeti presudu kojim se razvodi braka stranaka uz naknadu troškova parničnog postupka sa zateznim kamatama tekućima od donošenja presude do isplate.

2. Tuženica nije podnijela odgovor na tužbu, niti je pristupila na ročište zakazano za 15. svibnja 2025., te nije osporila tužbu i tužbeni zahtjev.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u vjenčani list (list 4), te je saslušao tužitelja (list 16).

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Uvidom u vjenčani list sud je utvrdio da su tužitelj i tuženica sklopili brak 17. listopada 2003. u Zurich, Švicarska. Isti je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Susedgrad, za godinu 2003, pod rednim brojem 00543.

6. Iz iskaza tužitelja sud je utvrdio da stranke ne žive zajedno od ljeta 2018. te od tada nisu u kontaktu. Tuženica je ostala živjeti u zajedničkom stanu u [adresa] gdje su stanovali, a tužitelj se vratio u Hrvatsku. Između stranaka nema nikakve zajedničke budućnosti i neće doći do pomirenja između njih i njihovih nesuglasica. Imaju zajedničko punoljetno dijete rođeno **.**.2005. Stoga, moli sud da razvede brak.

7. Sud prihvaća iskaz tužitelja kao istinit, logičan i životno uvjerljiv.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je jasno i nedvojbeno utvrdio da su stranke u braku od 2003., da je u braku rođeno zajedničko sada punoljetno dijete, te da stranke ne žive u zajedničkom kućanstvu od ljeta 2018., a kada je tužitelj odselio iz zajedničkog kućanstva stranaka u Švicarskoj i vratio se živjeti u [adresa]. Od prestanka bračne zajednice stranaka proteklo je više od godine dana te između stranaka očito postoje teško i trajno narušeni i poremećeni odnosi, te je sud utvrdio da ne postoji mogućnost da se bračna zajednica održi.

9. Bračni drugovi dužni su jedno drugome biti vjerni, uzajamno se pomagati, međusobno se poštivati te održavati skladne bračne i obiteljske odnose i oni sporazumno određuju mjesto stanovanja i sporazumno odlučuju o obavljanju poslova u obiteljskoj zajednici (čl. 31. i 32. Obiteljskog zakona, Narodne novine, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 – dalje ObZ).

10. Tijekom postupka, nedvojbeno je utvrđeno da se brak stranaka ne zasniva na ovim temeljima, da ne postoji zajednica supružnika niti u emocionalnom, a niti u ekonomskom i intimnom smislu.

11. Naposljetku, za bračnu zajednicu nužna je slobodna i suglasna volja bračnih drugova o njezinom uspostavljanju, što ovdje s obzirom na iskaz tužitelja u cijelosti izostaje. Poremećenost bračnih odnosa dovela je do odvajanja stranaka bez mogućnosti da se opisani odnosi ponovno na kvalitetan način uspostave, što proizlazi posebice iz iskaza tužitelja koji se tome protivi.

12. Odredbom čl. 51. st. 1. toč. 2. i 3. ObZ propisano je da će sud razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

13. U ovom slučaju sud je utvrdio da su odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, kao i da je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana, te je na temelju citirane zakonske odredbe čl. 51. st. 1. toč. 2. i 3. ObZ odlučeno kao u točki I izreke presude.

14. Odredbom čl. 366. st. 1. ObZ propisano je da će u statusnim stvarima sud o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka.

15. Sukladno odredbi čl. 366. st. 1. ObZ, a s obzirom da je tužitelj uspio sa svojim tužbenim zahtjevom, tužitelju su utvrđeni troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku, i to jednokratna nagrada za prvostupanjski postupak u iznosu od 200 bodova (Tbr.7/2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/12, 138/23 - dalje OT), što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr.54 OT) iznosi 400,00 EUR. Priznat je i trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 26,54 EUR, kao i presudu u iznosu od 13,27 EUR primjenom odredbe čl. 7. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18, 51/23). Ukupno je, dakle, tužitelju utvrđen trošak postupka u iznosu od 439,81 EUR sa zateznim kamatama tekućima od donošenja presude, 15. svibnja 2025. do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22).

16. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u točki II izreke presude.

U Zagrebu 15. svibnja 2025.

Sudac

Nataša Marahovec Kantarević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti u roku 15 dana od dana dostave presude žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže putem ovoga suda pisanim putem u četiri primjerka za sud i protivnu stranu ili e-komunikacijom.

DN-a:

1. Pun. tužitelja uz rj. o naplati sudske pristojbe za tužbu i presudu

2. Tuženiku uz prijepis zapisnika od 15.5.2025.

Po pravomoćnosti:

3. Matični ured vjenčanih Susedgrad

4. Matični ured rođenih Koprivnica

5. Matičnu ured rođenih Medveščak

6. Za zbirku isprava uz statički listić