Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-6665/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KP, zbog prekršaja iz članka 6. stavka 1. i članka 30. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod Klasom: 211-07/25-5/12480 od 14. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenice osobno, 15. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: KP, kći pok. K i pok. F, rođ. **.**.1954. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umirovljenica, mirovina 300 eura, neudana, bez djece, državljanka RH, prekršajno neosuđivana,

k r i v a j e

a) što je dana 14. svibnja 2025. godine oko 17:00 sati na vanjskoj terasi ugostiteljskog objekta Šperun, na adresi [adresa] na naročito drzak i nepristojan način remetila javni red i mir tako što je za vrijeme trajanja naredbe o mjeri opreza izdane od strane I. Policijske postaje Split serijskog broja: [serijski broj] - zabrane posjećivanja ugostiteljskog objekta Šperun na adresi [adresa], a čije je trajanje do dana 16. svibnja 2025. godine, došla u isti te neurednog izgleda (u bademantilu, raščupane kose, bez donjeg veša) sjela za stol i odbila se udaljiti iz objekta te je slučajne prolaznike ulice kao i goste objekta vrijeđala raznim pogrdnim riječima: "idioti, vidi ovih debila, ovo je moje misto i tu niko neće sist!", od zaposlenika ugostiteljskog objekta zahtijevala je da ju posluže, a policijske službenike omalovažavala je na način da je više puta ponovila kako će se popišati u službeno vozilo, u jednom trenutku je ušla u dvorište svoje adrese prebivališta, [adresa] te je stojeći naočigled policijske službenice S izvršila uriniranje na sred dvorišta stambene kuće,

b) što je iste prigode kao pod a) utvrđeno kako je KP vlasnica psa prema kojem se odnosi loše i koji nema omogućene osnovne uvjete za život (hranu i vodu), psu se naočigled policijskih službenika obraćala riječima: "šta mi se sad ova kučka jebena mota oko nogu!", a zatim se okrenula prema prisutnoj policijskoj službenici S i rekla joj: "potegni kučku nogom pa će se pomaknit!", rukom pokazujući u smjeru psa kojeg je nekoliko puta pokušala i udariti nogom,

čime je počinila prekršaje za djelo pod a) iz članka 6. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a za djelo pod b) iz članka 30. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa se na temelju navedenih propisa, okrivljenici

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 700,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 eura,

te joj se potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenici se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, temeljem Izvješća o uhićenju Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split od 14. svibnja 2025. s početkom u 17,00 sati do 15. svibnja 2025. u 11,10 sati, kada je privedena na ovaj sud, kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura novčane kazne, pa je dužna platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 820,36 eura.

Preostalu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod Klasom: 211-07/25- 5/12480 od 14. svibnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice KP radi prekršaja opisanih kao u izreci presude, a kako je ista privedena na ispitivanje po policijskim službenicima, uz Izvješće o uhićenju, to je protiv nje proveden žurni postupak.

2. Ispitana u postupku okrivljenica KP je izjavila da nije kriva za prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Navela je da ništa nije napravila. Imala je dogovor sa vlasnikom kafića da može sjediti za jednim stolom i tu bi popila par kava. Nije nikome ništa govorila, bila je u kapatou (ogrtaču) jer tu živi, a imala je fibru (temperaturu) i onda je htjela samo popiti kavu, nikome nije smetala. Izjavila je da nije luda, nikome nije govorila "idioti, ovo je moje misto". Istina je da je ušla u svoj dvor i urinirala jer ima urinarnu infekciju, nije izdržala, a da u svom dvorištu može raditi što hoće. Ima psa, ali bi prije zlo napravila čovjeku nego psu. Ima rođaka koji uzgaja policijske pse, dao joj je štenca, stao joj je u dlan, a policajka kad je došla, pas je režao jer mu je to u naravi. Istina je da je rekla policajki da ga gurne nogom, a zato da ne pobjegne, da ona ne bi njemu nikad ništa napravila i da nije. U kuhinji ispod stola ima suhu hranu u zdjeli, a na četiri mjesta mu drži vodu da se može napiti i da nije istina da ne brine o svom psu. Taj stolić od kafića koji je točno uz njenu kuću je očito uzrok jer hoće popiti kavu. Ona ne može ništa raditi jer ima bolesne šake i ona je za tim stolom i jela, tu su joj donosili hranu. Ona od srama ne bi R (strancu) ili gostu nešto govorila. Dala je svoja četiri prostora vlasniku kafića, on to iznajmljuje i na tom zarađuje, a nju je prijavio policiji jer tu pije kavu.

3. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: obavijest tužitelja broj: 1062757564 od 14. svibnja 2025., službenu zabilješku od 14. svibnja 2025., naredbu o određivanju mjere opreza broj: 1062757572 od 14. svibnja 2025., fotografije, naredbu o određivanju mjere opreza broj: 1062541359 od 08. svibnja 2025., izvješće o uhićenju okrivljenice od 14. svibnja 2025., rješenje o puštanju okrivljenice na slobodu od 15. svibnja 2025. te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica do sada nije osuđivana.

4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, iskaza okrivljenice, a uvidom u navedenu dokumentaciju, Sud je nedvojbeno utvrdio postojanje prekršaja na strani okrivljenice za djela činjenično opisana i pravno označena u izreci presude, zbog čega je proglašena krivom.

5. Naime, članak 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

6. Članak 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i propisuje da tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1000,00 eura.

7. Okrivljena KP na ispitivanju je izjavila da nije kriva za prekršaje koji joj se stavljaju na teret, da ništa nije napravila, da je imala dogovor sa vlasnikom kafića da može sjediti za jednim stolom i da tu pije kavu, da nije nikome ništa govorila, bila je u ogrtaču jer tu živi, a imala je temperaturu i htjela je samo popiti kavu, nije nikome smetala, da nikome nije govorila "idioti, ovo je moje misto". Izjavila je da je ušla u svoj dvor i urinirala jer ima urinarnu infekciju, nije izdržala, a da u svom dvorištu može raditi što hoće. Također da ima psa, ali da bi prije zlo napravila čovjeku nego psu, da je to policijski pas, a policajka kad je došla, da je pas režao jer mu je to u naravi pa je rekla policajki da ga gurne nogom, sve iz razloga da ne pobjegne, da ona ne bi njemu nikad ništa napravila i da nije. Navela je da u kuhinji ispod stola ima suhu hranu u zdjeli, a da mu na četiri mjesta drži vodu da se može napiti i da nije istina da ne brine o svom psu. Međutim, kako je okrivljenica izjavila da je istina da je urinirala u svom dvorištu i istina da je policijskoj službenici rekla da psa gurne nogom kao i da je prekršila vrijeme trajanja naredbe o mjeri opreza te, neuredna, kao što je i došla na sud, rastvorene kućne haljine, sjela za stol objekta [adresa] i vrijeđala riječima da je to njeno mjesto, kao što je naglašavala i na sudu da je to njeno mjesto gdje ona sjedi i tražila od zaposlenika da ju posluže te je s takvim ponašanjem nastavila i pred policijskim službenicima pa Sud smatra dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice stekla obilježja prekršaja koji joj se stavljaju na teret, radi čega je proglašena krivom i kažnjena.

8. Prilikom odmjeravanja kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, pa je istoj kao olakotna uzeta činjenica da do sada nije osuđivana, da je umirovljenica dok posebno otegotnih nije našao, a istoj je za navedene prekršaje izrečena u Zakonu propisana novčana kazna, te joj je potom temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna, smatrajući je primjerenom težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti kao i da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

9. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, temeljem Izvješća o uhićenju Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split od 14. svibnja 2025. s početkom u 17,00 sati do 15. svibnja 2025. u 11,10 sati, kada je privedena na ovaj sud, kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura novčane kazne, pa je dužna platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 820,36 eura, a sve kako je navedeno u izreci presude

10. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenice.

Split, 15. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljenici,

- tužitelju,

- u spis.